Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А28-6076/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

Сайт: http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6076/2017
г. ФИО4
16 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.05.2018

Решение изготовлено в полном объеме 16.05.2018

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> дело по иску

акционерного общества "ФИО4ская теплоснабжающая компания"

(ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>)

к Управляющей компании "Жилищный сервис" (общество с ограниченной ответственностью)

(ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>)

третье лицо: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610019, Россия, <...>)

о взыскании 42 623 604 рублей 62 копеек

при участии в судебном заседании представителей

истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017

ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.04.2017

установил:

акционерное общество "ФИО4ская теплоснабжающая компания" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Управляющей компании "Жилищный сервис" (общество с ограниченной ответственностью) (далее – Ответчик) о взыскании 42 623 604 рублей 62 копеек долга по оплате поставленной в период с ноября 2016 года по март 2017 года по договору теплоснабжения в горячей воде от 03.02.2010 № 916018 (далее – договор, договор теплоснабжения) на объекты Ответчика тепловой энергии в горячей воде.

В судебном заседании Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отказался от части исковых требований о взыскании долга, просит взыскать с Ответчика 12 471 390 рублей 50 копеек долга по оплате тепловой энергии, поставленной в январе – марте 2017 года (далее – спорный период).

Учитывая, что отказ Истца от части исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает права других лиц, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ последствия прекращения производства по делу Истцу разъяснены, суд считает возможным на основании пунктов 2 и 5 статьи 49 АПК РФ принять отказ Истца от иска (в части).

Производство по делу (в части) подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик исковые требования в уточненном размере 12 471 390 рублей 50 копеек признает полностью.

В судебном заседании установлено следующее:

на основании заключенного с Ответчиком (Абонентом) договора Истец (Энергоснабжающая организация) подавал тепловую энергию и теплоноситель/горячую воду в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в количестве и режиме, предусмотренном приложениями к договору, и с качеством в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства РФ.

Сроки и порядок оплаты коммунальных услуг, оказываемых Ответчику ресурсоснабжающими организациями, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, которым утверждены «Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями» (далее – Правила № 124).

Согласно пункту 25 Правил № 124 в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации оплата коммунального ресурса производится путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Доказательства наличия решения собственников многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении у Ответчика, о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно Истцу суду не представлены.

Для оплаты тепловой энергии, поставленной на объекты Ответчика в спорный период, Истцом были предъявлены счета – фактуры от 31.01.2017 № 1590 (корректировочный счет – фактура от 02.11.2017 № 850К), от 28.02.2017 № 3477 (корректировочный счет – фактура от 02.11.2017 № 851К), от 31.03.2017 № 6833 (корректировочный счет – фактура от 02.11.2017 № 852К), которые Ответчиком оплачены не полностью.

По расчетам Истца и Ответчика сумма долга по оплате на день рассмотрения спора составляет 12 471 390 рублей 50 копеек.

Расчет задолженности произведен Истцом исходя из тарифов на тепловую энергию, установленных для потребителей Истца на 2016 – 2017 годы решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016 «О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для ОАО «КТК» на 2016-2018 годы, о долгосрочных параметрах регулирования».

Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными суду доказательствами: договором, составленными Истцом актами поданной – принятой тепловой энергии от 31.01.2017 № 1590 (акт изменения стоимости тепловой энергии от 02.11.2017 № 850К), от 26.02.2017 № 3477 (акт изменения стоимости тепловой энергии от 02.11.2017 № 851К), от 31.03.2017 № 6833 (акт изменения стоимости тепловой энергии от 02.11.2017 № 852К), расчетными ведомостями, ведомостями учета параметров теплопотребления, подписанными представителями абонента и теплоснабжающей организации, расчетами сторон, платежными документами и признается Ответчиком в судебном заседании.

Учитывая, что признание Ответчиком иска не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, суд на основании пунктов 3 и 5 статьи 49 АПК РФ принимает признание Ответчиком иска и удовлетворяет исковые требования на основании такого признания (согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и взысканы в пользу Истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

Государственная пошлина с суммы иска, от взыскания которой Истец отказался, подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Управляющей компании "Жилищный сервис" (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>) в пользу акционерного общества "ФИО4ская теплоснабжающая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) 12 471 390 (двенадцать миллионов четыреста семьдесят одна тысяча триста девяносто) рублей 50 копеек долга и 58 519 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот девятнадцать) рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 12 529 909 (двенадцать миллионов пятьсот двадцать девять тысяч девятьсот девять) рублей 50 копеек;

в остальной части иска производство прекратить;

акционерному обществу «ФИО4ская теплоснабжающая компания» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 141 481 (сто сорок одна тысяча четыреста восемьдесят один) рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н. П. Воронина