Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А57-19799/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Саратов

22 февраля 2023 года

Дело № А 57-19799/2022


Резолютивная часть решения оглашена 22.02.2023 год

Полный текст решения изготовлен 22.02.2023 год


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Красногорск, Московская областьк закрытому акционерному обществу "Производственное предприятие ЖБК-3" (конкурсный управляющий ФИО2) (ОГРН <***> ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская областьо взыскании неосновательного обогащения за период с ноября 2021 года по май 2022 года в размере 344 124,75 руб. ( с учетом уточнений от 22.02.2022) .,третьи лица:1. АО «ЭнергосбыТ Плюс» (410004, <...>);2. к/у ФИО2 (410003, <...>),

при участии в судебном заседании: от истца- ФИО3 по доверенностиот ответчика, третьих лиц –не явился , уведомлен

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество "Т Плюс" с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Производственное предприятие ЖБК-3" (конкурсный управляющий ФИО2) (ОГРН <***> ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область о взыскании неосновательного обогащения , возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии за период с ноября 2021 года по май 2022 года в размере 344 124,75 руб. ( с учетом уточнений от 22.02.2022) .В обоснование заявленных требований представил уточненный расчет задолженности.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил уточнение исковых требований к материалам дела , принял к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2020 г. принято к производству заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) в рамках дела А57-10516/2020.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Задолженность должника перед ПАО Т Плюс, заявленная в рамках настоящего дела, является текущей.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований.

В судебном заседании присутствует представитель истца.

Сторонам разъяснены права в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявлять отводы. Отводов составу суда не заявлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд довел до сведения лиц, участвующих в деле, о ведении аудиозаписи судебного заседания.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебное заседание представитель ответчика при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Отзыва на иск не представил , иск не оспорил. Материалами дела установлено, что нерегулированный спор между ПАО « Т Плюс» и закрытым акционерным обществом "Производственное предприятие ЖБК-3" возник в связи с неосновательным обогащением Ответчика в результате сбережения им платы за потребленную тепловую энергию. Общим собранием акционеров Открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания», состоявшимся 29 мая 2015 года, принято решение о смене наименования Общества и его местонахождения. Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» г переименовано в Публичное акционерное общество «Т Плюс» (сокращенное наименование ПАО «Т Плюс»), о чем 15.06.2015 г. была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменения наименования и местонахождения юридического лица. Истец направлял Ответчику проект договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем № 92872в, который не был заключен. За период с ноября 2021 года по май 2022 года Ответчику подано тепловой энергии на общую сумму 19 315,93 руб., что подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления, актами потребления тепловой энергии, счетами-фактурами, расчетными ведомостями к счетам-фактурам. Стоимостное выражение, указанное в счетах-фактурах, определено на основании: расчетных ведомостей к счетам-фактурам, актов потребления тепловой энергии, ведомостей суточных параметров теплопотребления.Счета-фактуры, выставленные в адрес Ответчика, им не оплачены полностью . Неосновательное обогащение, возникшее у Ответчика в результате неоплаты потребленной тепловой энергии, отпущенной в период с ноября 2021 года по май 2022 года, на дату подачи иска составляет 344 124,75 руб. Суд, исследовав материалы дела, изучив действующее законодательство, доводы, изложенные в заявлении, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергосберегающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением. Согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ №14 от 05.05.1997г. «фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные». В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998г. № 30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающеи организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость ему тепловой энергии. Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по подаче тепловой энергии. В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Таким образом, между Истцом и Ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора энергосбережения, правоотношения по которому регулируются разделом б гл.30 Гражданского кодекса РФ. Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). Ответчик не оспорил сумму иска 344 124,75 руб. заявленную истцом в уточнении исковых требований .

С учетом изложенного, судом прилагаемый расчет количества тепловой энергии на нужды отопления проверен. Таким образом, на 22.02.2023 года задолженность ответчика за тепловую энергию, отпущенную в период с ноября 2021 года по май 2022 года с учетом корректировочных счетов , приобщенных истцом в материалы дела составляет 344 124,75 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения. К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже. Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению. Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Московская область выдать справку на возврат из бюджета РФ государственную пошлину в сумме 824,00руб, ,излишне уплаченную платежным поручением № 041294 от 25.07.2022 г. (ст. 333.22 НК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Производственное предприятие ЖБК-3" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Московская область неосновательное обогащение , возникшее вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии за период ноябрь 2021 года по май 2022 года в размере 344 124,75 руб., государственную пошлину в размере 9 882,00 руб.

Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Московская область выдать справку на возврат из бюджета РФ государственную пошлину в сумме 824,00руб. ,излишне уплаченную платежным поручением № 041294 от 25.07.2022

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина