Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А31-10290/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № A31-10290/2017
г. Кострома
08 ноября 2017 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сизова Александра Вениаминовича, рассмотрев исковое заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кострома

к обществу с ограниченной ответственностью «Костромской тракторно-ремонтный завод», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кострома

о взыскании финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета в размере 1500 рублей,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области (далее – орган Пенсионного фонда) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Костромской тракторно-ремонтный завод» (далее – ответчик) о взыскании финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета в размере 1500 рублей.

Определением суда от 12.09.2017 заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 АПК РФ.

Копия определения получена ответчиком 18.09.2017.

В установленный судом срок от ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, из которого следует, что факт правонарушения им признается, а также обращается внимание на наличие смягчающих обстоятельств. Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявлено.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Костромской тракторно-ремонтный завод» в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» зарегистрировано органом Пенсионного фонда РФ в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию и в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ обязано представить в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Абзацем 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В нарушение установленного пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срока ответчик сведения о каждом работающем застрахованном лице (форма СЗВ-М) за октябрь 2016 года (тип дополняющая) по 3 застрахованным лицам обществом впервые предоставлены в орган Пенсионного фонда 21.11.2016, то есть за пределами установленного срока – не позднее 10.11.2016.

Усмотрев в действиях ответчика состав правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 17 Федерального закона № 27-ФЗ, орган Пенсионного фонда по данному факту составил акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования от 05.12.2016 № 054S18160003624 и направил его ответчику. Данным актом ответчик извещен о времени и месте рассмотрения акта.

Заместитель начальника органа Пенсионного фонда, рассмотрев акт, установил в действиях ответчика состав правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 17 Федерального закона № 27-ФЗ - непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, 20.01.2017 вынес решение № 054S19170000358, которым привлек нарушителя к ответственности, назначив ему наказание в виде финансовой санкции – штрафа в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица, что составило 1500 рублей.

Требование № 054S01170229259 от 10.02.2017 об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 06.03.2017 направлено, ответчиком не исполнено. Поскольку требование не исполнено, орган Пенсионного Фонда обратился в суд с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.

Рассмотрев заявление Пенсионного фонда, суд приходит к следующим выводам.

Факт совершения ответчиком правонарушения установлен, подтверждается материалами дела, заявителем доказан.

Решение страхователем в установленном порядке не обжаловано.

Требование о добровольной уплате штрафа направлено ответчику, в установленный срок им не исполнено, поскольку требование не исполнено, заявитель правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

На основании вышеизложенного, принимая во внимания смягчающие вину обстоятельства: совершение правонарушения впервые, в отсутствие умысла, незначительность периода просрочки предоставления сведений, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера назначенного решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 20.01.2017 № 054S19170000358 штрафа до 150 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (2000 рублей).

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Костромской тракторно-ремонтный завод», ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 156013, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 22.02.2011 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме:

финансовую санкцию за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 N 27-ФЗ, в отношении 3 застрахованных лиц за октябрь 2016 года в размере 150 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Костромской тракторно-ремонтный завод», ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 156013, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 22.02.2011 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области в письменной форме или посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

СудьяА.В. Сизов