Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А13-8615/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело №А13-8615/2018
город Вологда
26 декабря 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Череповецкие электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лесэкспортпром» (ОГРН <***>) о взыскании 557 201 руб. 79 коп., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий Комбинат», публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания»

при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 02.07.2018, от ответчика ФИО4 по доверенности от 14.11.2018,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Череповецкие электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесэкспортпром» (далее - ответчик) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 557 201 руб. 79 коп.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 539, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий Комбинат», публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Третьи лица извещены о месте и времени судебного разбирательства, представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителей истца, ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.11.2017 представителями истца выявлен факт неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии путем подключения к проводам ВЛ-0,4кВ «Ф-1» опора № 16 от МТП-40 кВА «Шипицыно» по ВЛ-10 кВ «Шипицыно» ПС «Сизьма» ПАО «МРСК Северо_запада» «Вологдаэнерго» однофазного кабеля жилого дома и бытовых строений, расположенных по адресу: Вологодская область, Шекснинский район, д.Шипицыно.

По факту бездоговорного потребления электрической энергии истцом был составлен акт № БД-ЮР 2017 ЧЭС 0054 от 23.11.2017 о бездоговорном потреблении электрической энергии юридическим лицом.

Согласно расчету объема стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и справке – расчету объема бездоговорного потребления объем потребления составил 64 152 кВт/ч, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии составила 557 201 руб.79 коп.

16.02.2017 ответчику был направлен счет для оплаты потребленной электроэнергии, а в дальнейшем 28.02.2017 было направлено требование об оплате стоимости бездоговорного потребления.

Требование истца об оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии оставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Таким образом, истец, заявивший требование о взыскании неосновательного обогащения на стороне ответчика, должен доказать факт сбережения ответчиком денежных средств, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, пунктом 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемых с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истец является сетевой организацией.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Таким образом, применительно к случаям бездоговорного потребления электрической энергии неосновательное обогащение выражается в сбережении лицом, осуществляющим такое потребление, денежных средств в размере стоимости электроэнергии, полученной посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что договор купли-продажи электрической энергии между сторонами не заключался, что подтверждается в письме ПАО «Вологодская сбытовая компания».

Из Акта, представленного в материалы дела, следует, что он составлен в отсутствии ответчика или его представителя, уполномоченного на подписание акта.

Представители истца, действуя разумно и добросовестно, с той степенью заботливости и осмотрительности должны были убедиться, что лицо, находившееся в момент проверки в месте бездоговорного потребления, является именно работником ответчика или самим ответчиком, объект недвижимости, или объект строительства принадлежит ответчику, что представителями истца во время проверки не было сделано. При этом в самом акте не указано на основании каких доказательств представители истца пришли к выводу о том, что бездоговорное потребление осуществляется именно ответчиком.

Доказательств того, что объект – жилой дом и бытовые помещения, указанные в акте, принадлежат ответчику суду не представлено.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих производство работ ответчиком на месте бездоговорного присоединения, либо на земельном участке, принадлежащем ответчику, или выполнение работ в интересах ответчика и, соответственно, осуществление им самовольного, бездоговорного подключения к электрическим сетям истца.

К доводам представителя истца о том, что акт проверки составлен именно в отношении объектов, принадлежащих ответчику относится критически.

В нарушение требований пункта 152 Основных положений акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в отсутствие уполномоченных представителей ответчика и в адрес ответчика не направлялся, объяснения представителей в нем отсутствуют. Доказательств направления акта в материалы дела не представлено.

Кроме того, из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.12.2017 следует, что в д.Шипицыно Шекснинского района у ФИО2. Имеется дом, который принадлежал ее без вести пропавшему мужу ФИО5, дом официально не оформлен, вышеуказанный дом ФИО5 передала в аренду ООО «Лесэкспортпром», за который Общество вносит арендную плату в размере 2000 рублей, договора на поставку электрической энергии ФИО2 не заключала. В определении указано, что директор Общества, не являясь собственником дома, договор на поставку электрической энергии не заключало, указанный договор должен заключать собственник.

Таким образом, из акта не представляется возможным установить, на основании чего сотрудники истца, проводившие проверку, сделали вывод о том, что именно ответчик пользовался безучетной электрической энергией.

Иные доказательства в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отнесения на ответчика обязанности по оплате безучетного потребления электрической энергии, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

При отказе в удовлетворении иска расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» отказать в полном объеме.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» из федерального бюджета госпошлину в размере 935 руб.86 коп., уплаченную по платежному поручению № 30179 от 05.12.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И.Лукенюк