Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А32-21213/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-21213/2021
г. Краснодар
23 июня 2021 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319237500045241)

о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.03.2020 г. №<***> в размере 1 616 520 рублей 88 копеек, процентов за кредит в размере 155 290 рублей 89 копеек, неустойки в размере 19 364 рублей, 59 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 907 рублей 27 копеек

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.03.2020 г. №<***> в размере 1 616 520 рублей 88 копеек, процентов за кредит в размере 155 290 рублей 89 копеек, неустойки в размере 19 364 рублей, 59 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 907 рублей 27 копеек.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, письменный мотивированный отзыв не представил.

На запрос суда из УФМС по Краснодарскому краю поступили сведения об адресе регистрации ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку лица, участвующие в деле, возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения спора по существу не направили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

23.06.2021 в судебном заседании был объявлен перерыв до 23.06.2021 до 17 часов 50 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.03.2020 истец (банк) и ответчик (заемщик) заключили кредитный договор № <***> путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО «Сбербанк России» сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.п. 11 заявления).

Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 17% годовых.

Выдача кредитных средств заемщику подтверждается платежным поручением от 03.03.2020 №127297.

По состоянию на 16.04.2021 на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 791 176 рублей 36 копеек, из которых:

- 8 251 рубль 08 копеек - неустойка за просроченные проценты

- 10 664 рубля 27 копеек - неустойка за просроченный основной долг

- 155 290 рублей 89 копеек - просроченные проценты

- 1 616 250 рублей 88 копеек - просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным отношениям в силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Контррасчет, возражения относительно методики начисления неустойки ответчик не представил. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств также не представлены, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Доказательств погашения неустойки ответчик не представил, вследствие чего арбитражный суд считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В этой связи, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319237500045241) в пользу ПАО «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору от 03.03.2020 г. №<***> в размере 1 616 520 рублей 88 копеек, проценты за кредит в размере 155 290 рублей 89 копеек, неустойку в размере 19 364 рублей 59 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 907 рублей 27 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319237500045241) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 рублей 73 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.Ю. Суханов