Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А21-14143/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

14143

/2019
30

июля

2020 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

23 июля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено

30 июля 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, при участии в судебном заседании представителей по доверенностям от истца ФИО2, ФИО3, от ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СТЕП» (адрес: 236006, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным решение муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (адрес: г. Калининград, ОГРН: <***>; ИНН: <***>) и об обязании сделать перерасчет потребленной тепловой энергии,

встречное заявление муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» к обществу с ограниченной ответственностью «СТЕП» о взыскании 282 872 рубля 98 копеек задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТЕП» (далее по тексту – ООО «СТЕП») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решение муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (далее по тексту – МП «Калининградтеплосеть», Предприятие) о прекращении с 21.07.2018 по 12.11.2018 и с 22.04.2019 по 31.05.2019 учёта потребления тепловой энергии по показаниям прибора учёта ВКТ-7 № 123014 для потребителя № 3883 (ООО «СТЕП») по объекту № 02251541 «торгово-выставочный центр» и применении при расчёте вместо показаний ВКТ-7 № 123014 формулы договорной тепловой нагрузки и об обязании МП «Калининградтеплосеть» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу пересчитать за периоды с 21.07.2018 по 12.11.2018 и с 22.04.2019 по 31.05.2019 по показаниям прибора учёта ВКТ-7 № 123014 фактически потреблённой ООО «СТЕП» тепловой энергии по объекту № 02251541«торгово-выставочный центр» по адресу: <...>. Истец также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Через канцелярию суда 29 ноября 2019 года от МП «Калининградтеплосеть» поступил встречный иск о взыскании задолженности. Определением суда от 04.12.2019 встречный иск принят к производству суда в рамках рассмотрения настоящего дела.

От МП «Калининградтеплосеть» поступили отзывы, в которых ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объёме.

Истец 04.12.2019 уточнил исковые требования. Ходатайством от 09.01.2020 истец просил уточнения не рассматривать, просил удовлетворить иск в редакции первоначальных требований.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 16 июля 2020 года объявлялся перерыв до 23 июля 2020 года до 16 часов 30 минут.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, в удовлетворении встречных требований просил отказать. Представитель ответчика поддержал доводы встречного иска и в отзывах.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между сторонами МП «Калининградтеплосеть» (теплоснабжающая организация) и ООО «СТЕП» (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.07.2016 № 727/д, согласно которому, теплоснабжающая организация обязуется поставить, а потребитель принять и оплатить тепловую энергию.

Общество «СТЕП» является крупным потребителем тепловой энергии, исправно систематически оплачивающим без нареканий потребленные по теплосчетчику объемы тепловой энергии (потребитель № 3883 по объекту № 02251541 «торгово-выставочный центр» по адресу: <...>, поверенный прибор учета тепловой энергии: ВКТ-7 № 123014).

Вместе с тем, как указывает истец, за периоды с 21.07.18 года по 12.11.18 года и с 22.04.19 г. по 31.05.19 МП «Калининградтеплосеть» незаконно (без составления предусмотренных законодательством Актов выявленных нарушений и своевременного уведомлений об этом потребителя по указанному в Договоре его адресу) в одностороннем порядке рассчитало стоимость потребленной ООО «СТЕП» тепловой энергии без учета показаний теплосчетчика - по общему нормативу (расчетным путем - по формуле договорной тепловой нагрузке), что привело к резкому увеличению стоимости оплаты Обществом тепла.

Как указал ответчик, незаконный расчет по формуле договорной тепловой нагрузке вместо показаний теплосчетчика произведен МП «Калининградтеплосеть» в связи погрешностями в работе теплосчетчика ООО «СТЕП»: ВКТ-7 № 123014 (далее - УУТЭ).

В качестве погрешностей в работе теплосчетчика в МП «Калининградтеплосеть», указывается на фиксируемую за вышеуказанный период средствами измерений МП «Калининградтеплосеть» разность температур в подающем и обратном трубопроводах, которая по утверждениям сотрудников МП «Калининградтеплосеть» вместо 2°С составляла за вышеуказанные периоды 1,42 - 1,86 °С. При этом, как следует из пояснений истца, влияние этой незначительной погрешности на точность показаний теплосчетчика в МП «Калининградтеплосеть» не выявлено, документы об этом отсутствуют и именно МП «Калининградтеплосеть» было ответственно за точность показаний данного теплосчетчика вплоть до 24 июля 2019 года по Договору № 134/ТО-ОРГ от 25.06.2012 года на техническое обслуживание УУТЭ ООО «СТЕП» а также по Договору № 70-19 СУЭР на снятие МП «Калининградтеплосеть» и передачу показаний теплосчетчика ООО «СТЕП».

Также из пояснений истца следует, что услуги МП «Калининградтеплосеть» по обслуживанию теплосчетчика ООО «СТЕП» и контролю точности его показаний оплачены истцом в полном объеме, в то время как сами соответствующие услуги МП «Калининградтеплосеть» оказаны не в полном объеме, а возникшие в результате их оказания и не устраненные сотрудниками МП «Калининградтеплосеть» «погрешности» в работе теплосчетчика недобросовестно использованы МП «Калининградтеплосеть» в целях незаконного расчета стоимости своих иных услуг (по теплоснабжению) в завышенном трехразовом размере.

В том числе МП «Калининградтеплосеть» нарушен порядок проверки и применения результатов проверки теплосчетчика, не предоставлены запрошенные ООО «СТЕП» как потребителем услуг, документы, необоснованно заявлен отказ об удовлетворении запроса ООО «СТЕП» о перерасчете в отношении Общества ошибочно рассчитанного размера платы за тепловую энергию не по показаниям прибора учета ВКТ-7 № 123014, а исходя из договорной тепловой нагрузки.

В дополнение к вышеуказанным нарушениям МП «Калининградтеплосеть» 22.10.2019 года направило в адрес ООО «СТЕП» уведомление (исх. 30621 от 22.10.2019) о частичном ограничении подачи тепловой энергии в торгово-выставочный центр ООО «СТЕП» в срок до 10 часов 00 минут - 30.10.2019 года.

В сентябре 2018 года представитель ООО «СТЕП» узнал от сотрудников МП «Калининградтеплосеть», что с 21.07.18 года МП «Калининградтеплосеть» в одностороннем порядке перевела Общество «СТЕП» с оплаты тепла по показаниям поверенного теплосчетчика на оплату тепла по формуле договорной тепловой нагрузке, что привело к утроению стоимости платежей ООО «СТЕП» за тепловую энергию задолго до наступления отопительного сезона при неизменности объемов потребляемого ООО «СТЕП» тепла.

Общество «СТЕП» 12.11.18 и 24.12.18 обратилось в МП «Калининградтеплосеть» (как потребитель № 3883 по объекту № 02251541 «торгово-выставочный центр» по адресу: <...>) с заявлениями о перерасчете платы за отопление за период с 21.06.2018 года по 12.11.2018 года, ошибочно рассчитанной в МП «Калининградтеплосеть» не по показаниям установленного на объекте прибора учета ВКТ-7 № 123014, а исходя из общих нормативов потребления.

МП «Калининградтеплосеть» 24.01.2019 отказало ООО «СТЕП» (исх. № 1747 от 24.01.2019 года) в удовлетворении вышеуказанной законной просьбы, пояснив отказ тем, что расчет платы за периоды с 21.07.18 года по 12.11.18 года произведен не по показаниям установленного на объекте прибора учета, а исходя из общих нормативов потребления по причине погрешностей показаний УУТЭ, которые по мнению сотрудников МП «Калининградтеплосеть» выражались в разности температур в подающем и обратном трубопроводах, которая по утверждениям сотрудников МП «Калининградтеплосеть» вместо 2 °С составляла за вышеуказанный период 1,54 °С.

В 2019 году незаконные действия МП «Калининградтеплосеть» повторились, в том числе произведены и прекращены также внезапно, как и в 2018 году.

МП «Калининградтеплосеть» 03.06.2019 года в адрес торгово-выставочного центра ООО «СТЕП» направлен (исх. № 15496 от 03.06.2019) дистанционно составленный в МП «Калининградтеплосеть» проект Акта проверки работы прибора учета тепловой энергии (горячей воды) от 31.05.2019 года (далее - проект Акта) с предложением его подписать в течении 14 дней с момента его отправки в адрес Общества, либо представить в указанный срок возражения потребителя на соответствующий проект Акта.

Из проекта Акта следовало, что в ходе дистанционной проверки МП «Калининградтеплосеть» прибора учета ВКТ-7 № 123014 без выезда и непосредственного осмотра прибора учета (далее - УУТЭ) в месте его установки, вновь выявлена нештатная ситуация в работе теплосчетчика, предусмотренная пунктом 56 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом от 17.03.14 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр).

Также МП «Калининградтеплосеть» предлагалось ООО «СТЕП» обеспечить надлежащую эксплуатацию УУТЭ и предоставить в МП «Калининградтеплосеть» об этом корректную распечатку за следующий расчетный период, только после чего показания прибора учета будут приняты к расчету.

Общество полагая, что правовые основания для учета МП «Калининградтеплосеть» тепловой энергии вышеуказанным расчетным путем и иных предпринятых в связи с этим сотрудниками МП «Калининградтеплосеть» действий в отношении торгово-выставочного центра с 21.07.18 года по 12.11.18 года и с 22.04.19 г. по 31.05.19 года, отсутствуют, обратилось к ответчику с претензиями (21.02.2019 года - досудебная претензия на отказ в перерасчете за период с 21.07.18 года по 12.11.18 года, 17.06.19 года - направлены возражения на проект незаконного Акта; 29.08.1029 года - досудебная претензия на отказ в перерасчете с 22.04.19 г. по 31.05.19).

Указанные претензии оставлены ответчиком без рассмотрения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку Общество не оплатило долг по договору в полном объёме, Предприятие обратилось в суд со встречным заявлением о взыскании долга и пени.

Арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат частчиному удовлетворению, в удовлетворении встречных требований следует отказать, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Между Предприятием и Обществом сложились отношения по потреблению тепловой энергии через присоединенную сеть по договору теплоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

С учетом вышеприведенных норм истец является теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу тепловой энергии потребителям - юридическим лицам, в том числе, и ответчику.

Общество, приобретая тепловую энергию у МУП «Калининградтеплосеть» для собственных нужд, выступает в таких отношениях в качестве потребителя тепловой энергии.

Согласно материалам дела объект ООО «Степ» по адресу <...> оборудован прибором учета тепловой энергии ВКТ-7 зав. № 123014.

Руководством по эксплуатации вычислителя количества теплоты ВКТ-7 определены погрешности метрологических характеристик, при которых минимальная измеряемая разность температур Atmin составляет 2°С.

На указанном выше объекте в летнее время неоднократно фиксировался перегрев обратной сетевой воды, обусловленный нарушением гидравлического режима в зоне эксплуатационной ответственности потребителя. Так, например, наличие перегрева зафиксировано актом технического обследования от 28 мая 2019 года № 2348. Перегрев обратной сетевой воды приводит к уменьшению разности температур At в подающем и обратном трубопроводах вплоть до значений меньше минимально измеряемых тепловычислителем.

Согласно пункту 3 правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1034 (далее - «Правила № 1034»), под неисправностью узла учета подразумевается в числе прочего такое состояние средств измерений, при котором узел учета работает в нештатной ситуации.

Нештатная ситуация - это режим работы прибора в условиях эксплуатации, не соответствующих технической документации на прибор. В этом режиме теплосчетчик не производит корректное измерение объема потребленной тепловой энергии несмотря на то, что входящие в состав узла учета средства измерения находятся в исправном состоянии.

В соответствии с пунктом 56 методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя РФ от 17 марта 2014 года № 99/пр (далее - «Методика»), работа теплосчетчика при разности температур теплоносителя ниже минимального нормированного значения относится к числу нештатных ситуаций.

Согласно пунктам 31, 86 Правил № 1034, при неисправности узла учета коммерческий учет осуществляется расчетным методом. Расчетный метод применяется с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении.

Пунктом 2.4 договора теплоснабжения от 01 июля 2016 года № 727/д предусмотрено, что отчетной датой при снятии показаний прибора учета является 18 число каждого месяца. Ведомость потребления формируется не позднее 20 числа каждого расчетного периода.

В период с июня по октябрь 2018 года фиксируемая прибором учета ВКТ-7 зав. № 123014 разность температур в подающем и обратном трубопроводах составляла в среднем от 1,16°С до 1,60°С, что свидетельствует о работе прибора учета в нештатной ситуации, за пределами норм точности.

08 августа 2018 года в адрес ООО «Степ» направлено уведомление исх. № 18063 о выявлении нештатной ситуации и переводе коммерческого учета на расчетный метод.

Кроме того, 24 октября 2018 года истек срок государственной поверки расходомеров и датчиков температуры, входящих в состав узла учета, что в соответствии с пунктом 3 Правил № 1034 расценивается как неисправность узла учета.

При указанных выше обстоятельствах узел учета ООО «Степ» был выведен из эксплуатации с 21 июня 2018 года. В период с 21 июня по 20 июля

2018 года расчет платы за потребленную тепловую энергию в соответствии с пунктом 73 Методики выполнен исходя из фактического расхода, определенного по прибору учета за предыдущий период. С 21 июля 2018 года коммерческий учет переведен на расчетный метод по тепловой нагрузке, указанной в договоре теплоснабжения.

Повторный ввод узла учета в эксплуатацию осуществлен 12 ноября 2018 года, в порядке, предусмотренном пунктами 61-68, 73 Правил № 1034, на основании заявления потребителя, после поверки средств измерений.

ООО «Степ» в полном объеме оплачены выставленные Предприятием счета за июль - ноябрь 2018 года.

Начиная с 22 апреля 2019 года вплоть до конца мая 2019 года фиксируемая средствами измерений разность температур в подающем и обратном трубопроводах составляла в среднем от 1,42°С до 1,86°С.

Факт работы прибора учета за пределами норм точности выявлен специалистами отдела коммерческого учета Предприятия 31 мая 2019 года в ходе проверки ведомостей потребления за истекший расчетный период с 19 апреля по 18 мая 2019 года. О выявлении нештатной ситуации и переводе коммерческого учета на расчетный метод потребитель уведомлен письмом от 03 июня 2019 года исх. № 15496 с приложением акта проверки работы прибора учета.

В связи с неработоспособностью прибора учета в период с 01 по 31 мая 2019 года начисления по лицевому счету ООО «Степ» выполнены расчетным методом по тепловой нагрузке, указанной в договоре теплоснабжения. Сумма начисления в размере 281227,80 руб. отражена в счете № Т3883-05-00 от 31 мая 2019 года, направленном в адрес потребителя.

Факт работы прибора в нештатном режиме сторонами не оспаривается и подтверждается представленными документами.

04 июля 2019 года специалистом Предприятия совместно с представителем ООО «Степ» проведено техническое обследование узла учета, установленного на объекте по адресу ул. 9 апреля, 50а. По состоянию на дату обследования нарушения в работе прибора учета не выявлены, разность температур в подающем и обратном трубопроводах соответствует техническим характеристикам тепловычислителя.

При анализе ведомостей потребления установлено, что штатный режим работы прибора учёта возобновился на объекте с 01 июня 2019 года. С указанной даты коммерческий учёт осуществляется приборным методом.

Вместе с тем, оценивая действия сторон по договору при возникновении спорной нештатной работе прибора, суд учитывает и поведение Предприятия по обнаружению нештатной работы счетчика Общества, возникшей вследствие неисполнения Предприятием обязанностей по договору, а именно, пунктов 1.2, 2.1.3 Договора № 134/ТО-ОРГ от 25.06.2012 года на техническое обслуживание теплосчетчика ООО «Степ» силам МП «Калининградтеплосеть» (далее - Договор № 134), пунктами 1.1, 2.1.1, 2.1.3 - 2.1.6, 2.2.1, 2.3.1.1 Договора № 70-19 СУЭР на снятие и передачу показаний данных прибора учета тепловой энергии с использованием средств дистанционной передачи данных (далее - Договор №70) и пунктами 3.2.14, 5.9 Договора теплоснабжения от 01.07.2016 года № 727/Д.

Предприятием не исполнены его прямые договорные обязанности по своевременному обнаружению и уведомлению Общества для целей заказа последним у Предприятия услуги по безотлагательному устранению в 5-ти дневный срок во взаимодействие с Обществом соответствующих неполадок (погрешностей) в показаниях теплосчетчика Общества (пункты 1.2, 2.1.3 Договора № 134, пункты 1.1, 2.1.1, 2.1.3 - 2.1.6, 2.2.1, 2.3.1.1 Договора 2019 № 70).

В соответствии с пунктом 2.1.3 Договора № 134 Предприятие обязано при получении от Общества извещения о возникших неполадках (погрешностях) в работе теплосчетчика обеспечивать прибытие специалистов в течение 5-ти рабочих дней с момента получения данного извещения.

Извещения о неполадках и неточностях теплосчетчика непрерывно поступали от Общества к Предприятию автоматически (по каналам GSM-связи) до 24.07.2019 включительно (в рамках вышеуказанных Договоров №134 и №70 в виде дистанционно и непрерывно снимаемых Предприятием технических показаний теплосчетчика с ежесуточным формированием автоматикой Предприятия ведомости суточного учёта тепловой энергии).

Поскольку Общество с 2012 году полностью передало функции учёта и содержания теплосчетчика, регулярно оплачивало Предприятию услуги по содержанию конкретного теплосчетчика в части своевременного извещения Общества о технических неполадках и неточностях в показаниях теплосчетчика в рамках.

В соответствии с пунктом 5.9 Договора теплоснабжения от 01.07.2016 года № 727/Д потребитель несет ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя.

В конкретном споре нештатная ситуация на узле учета Общества выразилась именно в предусмотренной пунктом 5.9 Договора теплоснабжения от 01.07.2016 года № 727/Д форме.

Поскольку результаты дистанционного сбора и обработки показаний теплосчетчика Общества в полном объёме формируются (оформляются) исключительно Предприятием в виде хранящейся у него Ведомости суточного учета тепловой энергии, содержание которой Обществу доступна только при её предоставлении, Общество не может нести ответственность за просрочку устранения нештатной ситуации до момента извещения его об этом Предприятием.

Бездействие Предприятия при неоднократном возникновении на теплосчетчике Общества в 2018 и 2019 годах нештатной ситуации, фиксируемых Предприятием непрерывно его приборами и не извещения об этом Общества, создало формальные основания для наложения предусмотренные Методикой № 99/пр санкции.

В том числе, в 2019 году неточности в работе теплосчетчика вновь были выявлены Предприятием лишь 28 мая, спустя почти календарный месяц после их возникновения. Общество об этом своевременно извещено не было.

Фактически Общество извещено по истечении расчётного периода за конкретный месяц.

Учитывая изложенное выше, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В удовлетворении встречных требований следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления истцом по платёжным поручениям № 297 от 17.09.2019 и № 356 от 31.10.2019 оплачена государственная пошлина в общем размере 12 000 рублей.

Поскольку заявленные требования Общества признаны судом обоснованными, с Предприятия подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче заявления государственная пошлина.

При подаче встречного искового заявления ответчиком по платёжному поручению № 37637 от 26.11.2019 оплачена государственная пошлина в размере 8658 рублей.

Поскольку в удовлетворении встречного иска ответчику отказано в полном объёме, расходы по оплаченной ответчиком при подаче встречного заявления государственной пошлины, относятся на ответчика и возмещению не подлежат

Как следует из материалов дела, при подаче заявления об обеспечении иска Общество уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу согласно статье 112 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2019 в удовлетворении заявления об обеспечении иска истцу отказано. При этом суд указал на отсутствие должных оснований для их принятия.

Учитывая изложенное, государственная пошлина за подачу заявления о принятии обеспечительных мер относится на истца и взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТЕП» удовлетворить частично.

Признать незаконными решение муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» о прекращении с 21.07.2018 по 12.11.2018 и с 22.04.2019 по 31.05.2019 учёта потребления тепловой энергии по показаниям прибора учёта ВКТ-7 № 123014 для потребителя № 3883 (ООО «СТЕП») по объекту № 02251541 «торгово-выставочный центр» и применении при расчёте вместо показаний ВКТ-7 № 123014 формулы договорной тепловой нагрузки.

Обязать муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу пересчитать за периоды с 21.07.2018 по 12.11.2018 и с 22.04.2019 по 31.05.2019 по показаниям прибора учёта ВКТ-7 № 123014 фактически потреблённой ООО «СТЕП» тепловой энергии по объекту № 02251541«торгово-выставочный центр» по адресу: <...>.

Взыскать с муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТЕП» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска муниципальному предприятию «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов