Решение от 23 января 2017 г. по делу № А65-27980/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27980/2016

Дата принятия решения – 24 января 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кашапова А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "МКС Электрокомплектсервис", г. Королев, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строитель", с.Новошешминск, Новошешминский район, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 468 570 руб. 72 коп. долга, 65 084 руб. 48 коп. неустойки,

с участием:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МКС Электрокомплектсервис", г. Королев обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строитель", с.Новошешминск, Новошешминский район о взыскании 468 570 руб. 72 коп. долга, 65 084 руб. 48 коп. неустойки.

В судебное заседание, назначенное на 20 января 2017 года на 09 час. 00 мин., стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.02.2016 Акционерное общество «МКС ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТСЕРВИС» - (Истец-Поставщик) заключили договор поставки №37 с ООО «Строитель» - (Ответчик-Покупатель), в соответствии с условиями п. 1.1. договора «Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать электротехническую продукцию (именуемую в дальнейшем «Товар»), в ассортименте и количестве согласно спецификациям». Ввиду отсутствия возражений сторон спецификации не составлялись.

В рамках договора поставки Поставщик в период с 01 января по 11 августа 2016 года поставил в адрес Покупателя электротехническую продукцию на общую сумму 1 021 432 руб. 38 коп. Товар был принят Покупателем, что подтверждается товарными накладными с отметками Покупателя: штампом организации и подписью ответственного лица. Покупатель частично оплатил поставленный товар, перечислив на расчетный счет Поставщика 552 661 руб. 66 коп.

Срок оплаты поставленной продукции истек, однако, Покупатель денежные средства в счет окончательной оплаты поставленной продукции на расчетный счет Поставщика не перечислил.

Покупатель не оплатил товар, полученный по следующим товарным накладным: № К31-000005951 от 18.07.2016 на сумму 119 025,89 руб., не оплачено 101 005,48 руб.; №К31-000005997 от 19.07.2016 на сумму 29956,99 руб.; № К31-000005989/01 от 19.07.2016 на сумму 39 456,41руб.; № К31-000006110/02 от 19.07.2016 г. на сумму 55 276,49 руб.; № КЗ 1-000006029/03 от 20.07.2016 г. на сумму 54 467,24 руб.; № К31-000006222 от 27.07.2016 на сумму 31857,55 руб.; № К31-00006010 от 29.07.2016 на сумму 48399,86 руб., № К31-000006430/01 от 03.08.2016 на сумму 85088,28 руб., № К31-000006592/01 от 09.08.2016 на сумму 12442,93 руб., № КЗ1-000006610 от 09.08.2016 на сумму 4656,10 руб., КЗ1-000006693 от 11.08.2016 на сумму 7942,98 руб., итого: 468 570 руб. 72 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с соответствующими требованиями в суд.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами по настоящему делу возникли правоотношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 158, 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, в том числе и устной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно ст.314 ГК РФ,  если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик–продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1.1 Договора № 37 от 12.02.2016 «Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать электротехническую продукцию (именуемую в дальнейшем «Товар»), в ассортименте и количестве согласно спецификациям».

Положениями п. 1 ст. 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя по оплате стоимости поставляемого товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

О поставке товаров свидетельствуют товарные накладные, иные документы, на основании которых продавец поставил ответчику товар.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее – ФЗ «О бухгалтерском учете») каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Факт соответствия товарных накладных требованиям ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" позволяет сделать вывод о том, что истцом обязательство по поставке товара исполнено надлежащим образом.

Нормами ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из указанных норм права, продавец, передавший товар, вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны покупателя в виде оплаты стоимости полученного товара. Для отказа от оплаты товара у покупателя должны быть обоснованные причины. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за поставленные товары.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за поставленный товар в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом, подтверждается первичными бухгалтерскими документами, а также принимая во внимание, что срок исполнения обязательства по оплате товара наступил, требование о взыскании суммы основного долга в размере 468570 руб. 72 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 65084 руб. 48 коп. неустойки, согласно расчету истца.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. договора «При не оплате поставленного товара Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в срок товара, а в случае нарушения сроков оплаты более 30 дней, Поставщик имеет право, начиная с 31 дня, взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченного в срок товара. Стороны согласились, что размер неустойки является для сторон справедливым и соразмерным».

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №81 от 22 декабря 2011 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд признает расчет, произведенный истцом, обоснованным и арифметически верным.

Поскольку от ответчика ходатайств о несоразмерности начисленной неустойки не заявлено, контррасчет не представлен, требование истца о взыскании неустойки также является правомерным и подлежит удовлетворению в размере 65084 руб. 48 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строитель", с.Новошешминск, Новошешминский район, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "МКС Электрокомплектсервис", г. Королев, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 468 570 руб. 72 коп. долга, 65 084 руб. 48 коп. неустойки, 13 762 руб. расходов, связанных с оплатой госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Р. Кашапов