Решение от 22 января 2024 г. по делу № А72-4565/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-4565/2023
22 января 2024 года
город Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 22 января 2024 года


Арбитражный суд в составе председательствующего О.А.Слепенковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Объединенная страховая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо – ФИО2

о взыскании 302 770 руб. 00 коп.


при участии:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчиков – не явились, уведомлены;

от третьих лиц – не явились, уведомлены;



Установил:

Акционерное общество «Объединенная страховая компания» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» о взыскании 302 770 руб. 00 коп. – страховое возмещение в порядке суброгации.

Определением от 18.04.2023 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 03.05.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 13.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>).

Определением суда от 12.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.06.2022 г. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х единиц транспортных средств.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 24.06.2022.

В результате данного ДТП автомобилю LEXUS LX 450D г/н <***> принадлежащему на праве собственности ФИО3, застрахованному в АО «Объединенная страховая компания» по договору страхования автотранспорта и гражданской ответственности были причинены механические повреждения.

Данный случай признан страховым, в связи с чем было выплачено страховое возмещение.

В соответствии с экспертным заключением №22_175 от 22.07.2022, составленным ООО «ЭКСПЕРТ-СЕРВИС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 652 580 руб. 00 коп.

Поскольку ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Ингосстрах» (полис ААС№5065322124), страховщик обязан возместить часть стоимости восстановительного ремонта в размере 400 000 руб. 00 коп., то есть в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО. Данные денежные средства были перечислены.

Ввиду того, что стоимость восстановительного ремонта составила 1 652 580 руб. 00 коп., сумма требования непосредственно к виновнику ДТП составляет 1 252 580 руб. 00 коп. (из расчета 1 652 580 руб. 00 коп. - 400 000 руб. 00 коп.).

Истец обратился к АО «ЧМПЗ» с претензией о выплате 1 252 580 руб. 00 коп.

От ответчика АО «ЧПМЗ» 17.10.2022 поступил ответ о том, что транспортное средство ГАЗ 371703 г/н <***> принадлежащее АО «ЧМПЗ», дополнительно застраховано по риску «гражданская ответственность» по полису №А1195402482 от 01.04.2022г.

Впоследствии истец обратилось к СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 1 252 580 руб. 00 коп.

01.12.2022 платежным поручением № 424194 ПАО «Ингосстрах» оплатил претензионные требования истца в размере 949 810 руб. 00 коп.

По расчетам истца сумма суброгационных требований составляет 302 770 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ответчик не выплатил истцу денежные средства в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд.

Ответчик АО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» отзыв не представил, исковые требования не оспорил.


Изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закон устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой истец вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию – страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 400 тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 20 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (пункт 1 статьи 12.1 Закона об ОСАГО).

Согласно заключению №22_175 от 22.07.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля LEXUS LX 450 D г/н <***> составляет 1 652 580 руб. 00 коп.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 1 347 123 руб.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 от 08.11.2022 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемого по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

При данных обстоятельствах, исковые требования к АО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 302 770 руб. 00 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.


Исковые требования в отношении страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» суд считает необходимым оставить без удовлетворения в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

От ответчика СПАО «Ингосстрах» поступили пояснения, в которых указывает, что между СПАО «Ингосстрах» и «ЧМПЗ» был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев ТС ААС5065322124 от 30.07.2021 г. и договор страхования средств транспорта, гражданской ответственности и от несчастных случаев AI195402482-2 от 24.03.2022 г.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение требований действующего законодательства ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в сроки, установленные сроки произвел выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности по договору в размере 400 000,00 руб., а также выплату страхового возмещения в размере 949 810,00 руб.

Согласно условиям договора страхования средств транспорта, гражданской ответственности и от несчастных случаев AI195402482-2 по риску «гражданская ответственность» страховая сумма - предельный размер выплаты страхового возмещения свыше суммы, по договору обязательного страхования, заключенному в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» составляет 1 500 000,00 руб., а по риску «гражданская ответственность»- 3 000 000 руб.

При наступлении страхового случая по риску «Вред имуществу других лиц» размер страхового возмещения определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

СПАО «Ингосстрах» представило расчет выплаченной суммы в размере 949 810,00 руб. Истец признал расчет верным.

Соответственно, на основании указанных обстоятельств и в соответствии с действующим законодательством, а также правилами страхования транспортного средства, СПАО «Ингосстрах» свои обязанности по возмещению страховой выплаты по страховому случаю выполнило полностью, в связи с чем в данной части исковые требования следует оставить без удовлетворения.


Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в отношении Акционерного общества «Черкизовский мясоперерабатывающий завод».

Взыскать с Акционерного общества «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Объединенная страховая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 302 770 руб.-основной долг, 9 055 руб.- госпошлину.

Исковые требования в отношении страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья О.А. Слепенкова