Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А66-7647/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

 (вынесено с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-7647/2022
г.Тверь
08 октября 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фетисовой А. А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 24.02.2010)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Максиленд», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 15.04.2002),

при участии третьих лиц: временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» - ФИО1; Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь,

о взыскании 82 421 руб. 05 коп., с учетом уточнения 78 724 руб. 37 коп.,

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции,

при участии представителей: от истца – ФИО2 (после перерыва), 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Максиленд», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 82 421 руб. 05 коп., в том числе: 77 449 руб. 87 коп. – задолженность за тепловую энергию, потребленную в период с ноября 2021 г. по январь 2022 г., 4 971 руб. 18 коп. – пени за период с 11.12.2021 по 30.05.2022, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 06 июня 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22 августа 2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» - ФИО1.

Определением от 10 октября 2022 г. суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания пени до суммы 1 274 руб. 50 коп. за период с 11.12.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 05.10.2022.

Определением от 28 ноября 2022 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь.

Определением от 18 января 2023 г. Арбитражный суд Тверской области приостановил производство по делу № А66-7647/2022 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тверской области по делу № А66- 16629/2021.

Определением от 27 мая 2024 г. суд возобновил производство по делу № А66–7647/2022.

В материалы дела 12 сентября 2024 г. от истца поступили дополнительные пояснения.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 12 час. 50 мин. 26.09.2024. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время.

Представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что расчет по приборам учета сделать не может, указал на проведение проверки.

В ранее представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истцом не учтены показания прибора учета ГВС, полагает, что определение истцом объема ресурса расчетным способом неправомерно, сослался на судебные акты, вынесенные по делам №№ А66-16629/2021, А66-4884/2022, представил контррасчет.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено, что истец в отсутствие заключенного письменного договора в период с ноября 2021 г. по январь 2022 г. поставлял ответчику тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Ответчик в полном объеме поставленную ему тепловую энергию не оплатил.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты поставленного ресурса, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по поставке тепловой энергии, в том числе ответчику, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сетям истца. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком и подтверждено представленными доказательствами.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений ст. ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 ГК РФ.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Между сторонами в спорный период отсутствовал подписанный договор на поставку тепловой энергии.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 8, 307, 309, 310, 486, 544, 548 ГК РФ не освобождает ответчика от оплаты фактически принятого количества энергии, оказанных услуг.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку тепловой энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Сторонами не оспаривается, что в отсутствие письменного договора в спорный период истцом на объект ответчика - в нежилое помещение, расположенное в жилом многоквартирном доме по адресу: <...> с кадастровым номером 69:40:0300038:76, поставлялась тепловая энергия.

Материалами дела установлено, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 69:40:0300038:76, в спорный период являлся ответчик.

Судом установлено, что тепловая энергия, стоимость которой предъявлена к взысканию с ответчика в рамках данного дела, поставлялась в заявленный период в нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016г. №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме»  в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее - Правила №354), с 01.01.2017г. поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в МКД осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац третий пункта 6 Правил №354).

Согласно абзацу третьему пункта 7 Правил №354 поставка соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период надлежаще подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Разногласия сторон сводятся к порядку определения объема поставленной на нужды горячего водоснабжения тепловой энергии и воды (теплоносителя).

Истец применил расчетный способ.

Ответчик полагает, что расчет должен быть произведен по показаниям прибора учета. В обоснование своих доводов ответчик ссылается на дело № А66-16629/2021, рассмотренное Арбитражным судом Тверской области по иску ООО «Максиленд» к ООО «Тверская генерация» о возложении обязанности произвести перерасчет долга за тепловую энергию, потребленную с 26.08.2018 по 26.08.2021, исходя из показаний прибора учета. В обоснование требований ООО «Максиленд» ссылается на наличие в помещении установленного прибора учета горячего водоснабжения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 01.03.2023 по делу № А66-16629/2021 требования ООО «Максиленд» удовлетворены. На ООО «Тверская генерация» возложена обязанность по проведению перерасчета задолженности по счету от 26.08.2021 № 2362 за период с 26.08.2018 по 26.08.2021, путем уменьшения долга до 194 004 руб. 25 коп. Суд в рамках данного дела пришел к выводу о том, что определение объема тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения должно производиться с использованием показаний прибора учета горячей воды, а не расчетным способом.

Истец, настаивая в рамках настоящего дела на проведении расчетного способа определения объема поставленных ресурсов на горячее водоснабжение, ссылается на то, что ответчик показания прибора учета ему в исковой период не передавал.

Между тем, поскольку поставляемыми истцом ресурсами обеспечивалось предоставление коммунальных услуг потребителю, чье нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, к правоотношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 37 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в исковой период) расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В силу подпункта к(1) пункта 33 Правил № 354 потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 25-го числа текущего расчетного периода.

Исполнитель коммунальных услуг обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, если прибор учета электрической энергии не подключен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) (подпункт «ж» пункта 31 Правил № 354).

Ввиду изложенного расчеты за объем потребленного коммунального ресурса в таком случае ведутся не за календарный период (то есть с 1 по последнее число месяца), а за расчетный период, то есть за период между снятиями показаний прибора учета. «Досчет» количества потребленного ресурса с даты снятия показаний до последнего дня календарного месяца Правилами № 354 не предусмотрен.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 59 Правил № 354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, – то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

Как указано выше, рассчитанный ответчиком на основании показаний прибора учета горячего водоснабжения и поддержанный судом в рамках дела №А66-16629/2021 объем тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения за период с 26.08.2018 по 26.08.2021, составил 10, 017 Гкал. При утвержденном нормативе потребления тепловой энергии на подогрев воды в размере 0,06525 Гкал объем потребленной Компанией горячей воды за период с 26.08.2018 по 26.08.2021 (36 месяцев) составил 153, 519 куб. м. Соответственно среднемесячное потребление горячей воды равно 4,2644 куб. м (153,519/36).

Согласно акту о снятии показаний прибора учета по состоянию на 02.02.2024 года показания прибора учета составляют 00194 куб. м

Таким образом, за период с сентября 2021 по январь 2024 года (28 месяцев) объем потребления составил 41 куб.м., соответственно среднемесячное потребление воды составляет 1,46 куб.м.

Поскольку, как отмечено выше, «досчет» количества потребленного ресурса с даты снятия показаний до последнего дня календарного месяца Правилами № 354 не предусмотрен, истец вправе претендовать на взыскание с ответчика в рамках настоящего дела стоимости горячего водоснабжения исходя из среднемесячного потребления горячей воды 1,46 куб. м.

Стоимость объема поставленного ресурса за спорный период, исходя из приведенных выше положений Правил № 354, составляет 25 930 руб. 86 коп.

Доказательств того, что ответчик потребил горячей воды в большем либо меньшем объеме, чем 1,46 куб. м в месяц, сторонами суду в порядке статьи 65 АПК РФ не предъявлено.

Объем и стоимость тепловой энергии, поставленной на нужды отопления, ответчиком не оспорены.

Доводы истца, изложенные в дополнительных пояснениях, отклоняются судом.

Истец ссылается на акты проверки теплопотребления от 26.10.2022, от 07.12.2023, от 17.10.2023. В частности, истец указал, что в результате проведенных осмотров 17.10.2023 и 07.12.2023 было выявлено, что не все точки водоразбора фиксируются установленными приборами учета, что не позволяет достоверно установить объем потребленного ГВС.

Суд указывает, что оценка доводам истца относительно акта от 26.10.2022, была дана в решении суда 01 марта 2023 г. по делу № А66-16629/2021.

Вопреки доводам истца, приведенная им последовательность событий не подтверждается материалами дела, при этом представленные акты от 17.10.2023, от 07.12.2023 содержат последовательность проведения проверок и их результаты.

Нарушения, выявленные при проведении проверки 17.10.2023, устранены 07.12.2023.

На основании изложенного, истец вправе претендовать на взыскание с ответчика за ноябрь 2021 года 8 668 руб. 38 коп. стоимости поставленных ресурсов (8 462,19+206,19), за декабрь 2021 года – 8 668 руб. 38 коп. (8 462,19+206,19), за январь 2022 г. – 8 594 руб. 10 коп. (8 348,45+245,65), всего: 25 930 руб. 86 коп.

Доказательств оплаты данных сумм полностью либо в части ответчиком суду не предъявлено.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании долга суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 274 руб. 50 коп. пени за период с 11.12.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 05.10.2022, а также пени, начисленных с 06.10.2022 по день исполнения денежного обязательства.

Данное требование соответствует положениям статей 329, 330 ГК РФ, части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и части 14 статьи 155 ЖК РФ.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании законной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» и части 14 статьи 155 ЖК РФ, являются обоснованными.

Между тем, поскольку требования истца о взыскании основного долга удовлетворены судом частично, требования о взыскании пени также подлежат частичному удовлетворению в сумме 429 руб. 10 коп. за период с 11.12.2021 по 05.10.2022.

В остальной части во взыскании пени судом отказано.

Как видно из расчета неустойки истца, он произведен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5 % годовых.

После поднятия ЦБ РФ размера ключевой ставки (ставки рефинансирования), истец правом на увеличение исковых требований не воспользовался. Право формирования требований, их предмета, основания и размера принадлежит исключительно заявителю (статьи 4, 41 и 125 АПК РФ).

Взыскание неустойки, рассчитанной исходя из ставки в меньшем размере, является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Законность требования о взыскании пеней по день фактической  уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом предоставленной истцу отсрочки по оплате госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в федерального доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Максиленд», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 15.04.2002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 24.02.2010)  25 930 руб. 86 коп. задолженности,  429 руб. 10 коп. пени с 11.12.2021 по 05.10.2022 и далее с 06.10.2022 по день фактической оплаты долга по правилам п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Максиленд», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 15.04.2002) в доход федерального бюджета РФ 1 054 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 24.02.2010) в доход федерального бюджета РФ 2 095 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать взыскателям исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                            М.С. Кольцова