Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А07-37697/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37697/18
г. Уфа
04 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2019

Полный текст решения изготовлен 04.04.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акбашевой Г.Р. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БашАгроТехСервис» (ИНН 0276928445, ОГРН 1170280080673; далее – ООО «БашАгроТехСервис», истец) к открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Октябрьский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276124170, ОГРН 1090280044282; далее – ОАО «УЖХ Сипайловский», ответчик) о взыскании 199 882 руб. 56 коп. долга.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.11.2018;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.12.2018;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО «БашАгроТехСервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО «УЖХ Сипайловский» о взыскании 199 882 руб. 56 коп. долга по договору поставки от 04.10.2018 № 289/1.

Определением от 19.12.2018 данное исковое заявление принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом и не подлежит рассмотрению судом, факт заключения договора, получения товара и наличия долга по его оплате не оспорил, при этом сослался на отсутствие подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов и тяжелое финансовое положение.

Рассмотрев довод ответчика о подписании иска неуполномоченным лицом, суд пришел к выводу о его необоснованности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия лица на подписание искового заявления.

Согласно части 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления.

Исковое заявление ООО «БашАгроТехСервис» датировано 14.12.2018 и подписано представителем ФИО2 по доверенности. Из приложенной к иску доверенности от 27.11.2018 усматривается право указанного лица на подписание искового заявления от имени ООО «БашАгроТехСервис», что учтено судом при принятии иска к производству (л.д. 33).

В силу изложенного довод ответчика о подписании иска неуполномоченным лицом подлежит отклонению.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан о принятии искового заявления к производству от 31.01.2019 положения указанной выше нормы права разъяснены сторонам.

Возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против перехода к судебному разбирательству не поступило.

Завершив предварительное судебное заседание, суд перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «БашАгроТехСервис» (поставщик) и ОАО «УЖХ Сипайловский» (покупатель) заключен договор поставки от 04.10.2018 № 289/1, по условиям которого поставщик передает в собственность покупателю запчасти, наименование, ассортимент, количество, цена которых определяются в товарно-транспортных накладных, а покупатель принимает их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 199 882 руб. 56 коп.

В материалы дела в подтверждение факта поставки товара на указанную сумму представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы от 05.10.2018 № Ц-000000257, от 05.10.2018 № Ц-000000261, от 12.10.2018 № Ц-000000288, от 17.10.2018 № Ц-000000317, от 18.10.2018 № Ц-000000319, от 19.10.2018 № Ц-000000332, от 19.10.2018 № Ц-000000333, от 22.10.2018 № Ц-000000337, от 22.10.2018 № Ц-000000343, от 30.10.2018 № Ц-000000379 (л.д. 13-32).

Товар по указанным документам принят уполномоченным лицом ответчика по доверенности от 04.10.2018 № 4 (л.д. 15).

В силу пункта 3.3 договора оплата товара производится с отсрочкой платежа в 14 календарных дней.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ОАО «УЖХ Сипайловский» обязанности по оплате товара, поставленного в рамках договора от 04.10.2018 № 289/1, ООО «БашАгроТехСервис» направило в его адрес претензию от 27.11.2018 с требованием уплаты долга в сумме 199 882 руб. 56 коп. (л.д. 8), а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения сторон, возникшие из договора от 04.10.2018 № 289/1, суд пришел к выводу о применении к нему положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 04.10.2018 № 289/1, универсальные передаточные документы за период с 05.10.2018 по 30.10.2018, доверенность от 04.10.2018 № 4, суд установил факт поставки истцом ответчику товара на сумму 199 882 руб. 56 коп. и его принятия ответчиком, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего денежного обязательства по оплате товара.

Ответчик факт заключения договора, получения товара и наличия долга по его оплате не оспаривал, доказательств погашения задолженности не представил, сослался на отсутствие подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов и свое тяжелое финансовое положение.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Довод ответчика о том, что предоставленные в материалы дела документы не подтверждают наличие и размер задолженности ввиду отсутствия подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов, отклоняется судом. Факт поставки товара подтвержден первичными документами, его оплата не доказана. Неподписание сторонами акта сверки взаимных расчетов само по себе об отсутствии задолженности по оплате товара не свидетельствует.

Ссылки ответчика на наличие у него статуса управляющей организации, крайне тяжелое финансовое состояние, арест его имущества и денежных средств, ненадлежащее исполнение перед ним обязательств населением обслуживаемых многоквартирных домов по оплате жилищно-коммунальных услуг не принимаются судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате поставленного истцом товара.

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 199 882 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6996 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БашАгроТехСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 199 882 руб. 56 коп. (сто девяносто девять тысяч восемьсот восемьдесят два руб. 56 коп.) долга и 6996 руб. (шесть тысяч девятьсот девяносто шесть руб.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева