Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А60-52435/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52435/2022
22 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отраслевому органу администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 248 922 руб. 39 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: неявка, к веб-конференции не подключился.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец, с учетом уменьшения исковых требований, обратился с иском о взыскании 247600 руб. 66 коп. из них: 233267 руб. 98 коп. - долг по договору поставки тепловой энергии № 1150-Д/В за март - апрель 2022, 14332 руб. 68 коп. неустойка по 21.12.2022 с начислением по день фактической оплаты задолженности, начиная с 22.12.2022.


От ответчика приобщен отзыв на иск, возражает.


От истца приобщены возражения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Вертикаль» и ООА СГО «КУМИ» был заключен договор поставки тепловой энергии в виде горячей воды № 1150-Д/В (далее - Договор), согласно которому Истец обязуется подавать Ответчику через присоединенную сесть согласованное количество тепловой энергии (Приложение №1 Договора) в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия Договора, а Ответчик, в свою очередь, обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях Договора.

В период март, апрель 2022 ответчику поставлен ресурс, что подтверждается счет-фактурами №№ 4927, 4926, 4946, 5231, 5212, 4947, 4962, 5238, 5145, 4954, 4930, 5144, 5422, 3635, 3954 от 31.03.2022, №№ 6822, 6821, 6867, 6693, 6677, 6870, 6927, 6697, 7135, 6200, 6829, 7134, 6626, 5546, 5910 от 30.04.2022 г., №№ 8549, 8548, 8758, 8659, 8494, 8441, 8460, 8015, 8321, 7910, 8723, 8347, 8346, 7444, 7733 от 31.05.2022.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 6.1. Договора следует, что оплата тепловой энергии Ответчиком в соответствии с Договором производится в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, любым способом, не запрещенным действующим законодательством РФ. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Вертикаль» (п. 6.3. Договора).

Поскольку долг не погашен, требование о взыскании 233267 руб. 98 коп. является обоснованным.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки на основании ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении, в силу которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с тем, что оплата в установленные сроки ответчиком не была произведена, требование истца о взыскании пени 14332 руб. 68 коп. неустойка по 21.12.2022 с начислением по день фактической оплаты задолженности, начиная с 22.12.2022 правомерно и удовлетворено судом на основании статей 329, 330 ГК РФ.

Скорректированный расчет пени выполнен с четом постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Доводы отзыва ответчика отклоняются судом.

В своем отзыве ответчик указывает, что объект теплоснабжения, расположенный по адресу: <...> передан в безвозмездное пользование Федерации настольного тенниса муниципального образования Серовский городской округ (ссудополучатель), в связи с чем обязанность по оплате тепловой энергии лежит на последнем.

Как установлено судом, указанное лицо к истцу с целью заключения договора теплоснабжения не обращались. Доказательств иного суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Истец в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем (арендатором) нежилого помещения и теплоснабжающей организацией как поставщиком тепловой энергии, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 N 303-ЭС16-14807 по делу N А37-1715/2015, а также указанные выводы соответствуют практике рассмотрения споров применительно к договору аренды (применяемых и в отношении договора безвозмездного пользования), определенной Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N 17462/13, а также Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015).

Кроме того, ответчика просит исключить из расчета комнату 11 объекта теплоснабжения, расположенного по адресу: <...>.

В расчете истца в описании допущена ошибка вместо комнаты 12 указана комната 11, но площадь указана верна. Так согласно схемы пустующими помещениями являются следующие комнаты: №9 - 12.7 кв.м., №10 - 11.7 кв.м., № 12 - 10.3 кв.м., № 15 - 8.2 кв.м, № 17 - 1.5 кв.м, а также места общего пользования - 18,2 кв.м. Общая площадь составляет 12.7+11.7+10.4+8.2+1.5=44.5+18.2=62.7 кв.м. (площадь пустующих комнат и мест общего пользования). Именно такая площадь указана в расчете Истца.

Таким образом, математически расчет Истца верен, допущена ошибка в описании (нумерации) комнат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" в пользу ООО "ВЕРТИКАЛЬ" 247600 руб. 66 коп. из них: 233267 руб. 98 коп. - долг , 14332 руб. 68 коп. неустойка по 21.12.2022 с начислением по день фактической оплаты задолженности, начиная с 22.12.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.



СудьяВ.С. Трухин