Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А54-7774/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7774/2020
г. Рязань
03 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску обще-ства с ограниченной ответственностью "Деметра" (ОГРН <***>; г.Нижний Новгород)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛ-ПЛЮС" (ОГРН <***>; г.Рязань)

о взыскании задолженности, пени

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Деметра" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к обществу с ограниченной ответст-венностью "ОЛ-ПЛЮС" с требованием о взыскании задолженности по договору №31/05 от 31.05.2019 в сумме 1231877,66руб., пени за период с 08.06.2020 по 13.10.2020 в сумме 74651,21руб., дальнейшее начисление пени с 14.10.2020 в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Ответчик отзыва не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 31.05.2019 между обществом с ограни-ченной ответственностью "Деметра" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ОЛ-ПЛЮС" (Покупатель) заключен договор №31/05.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить коровье молоко (далее - молоко) в количестве, предусмотренном годовым графиком поставок молока (Приложение № 1), в котором стороны согласуют объемы поставляемого молока по каждому месяцу. Поставка молока в течение срока действия договора осуществляется отдельными партиями. Объемы партий молока и сроки поставок конкретизуются сторонами в ежемесячном графике поставок (Приложение № 2), который стороны подписывают в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу по-ставок. При отсутствии ежемесячного графика поставок (Приложение № 2) поставки осуществляются в соответствии с годовым графиком поставок молока (Приложение № 1).

Стороны согласовали, что допустимы отклонения в поставках молока 10% от месячных объемов, предусмотренных годовым графиком (Приложение № 1) (пункт 1.2. договора).

Пунктом 2.1. договора определено, что доставка молока на склад Покупателя осуществляется по соглашению сторон специализированным транспортом Поставщика (силами и за счет Поставщика). Пункт назначения: Рязанская область,, <...> а/я32.

Согласно пункту 4.1. договора фактическая цена на поставленное молоко определяется по следующей формуле:

Фактическая цена = Факт МДЖ/базМДЖ*БЦ

Где:

Фактическая цена - Цена 1 кг молока

баз МДЖ - базисная массовая доля жира 3,4%

факт МДЖ - фактическая массовая доля жира

БЦ - базовая цена за 1 кг молока

Расчет за молоко, поступающее с жиром более 3,9%, производится как 3,9%.

Расчет за молоко 2 сорта производится с учетом коэффициента 0,8 к молоку 1 сорта.

В силу пункта 4.2. договора расчеты Покупателя с Поставщиком осуществляются в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента приемки молока. В случае если конечный срок оплаты совпадает с выходным (праздничным) днем, платеж переносится на расчетный день, следующий за выходным (праздничным) днем.

Расчеты за молоко производятся в безналичном порядке, так и в иных формах не противоречащих действующему законодательству (пункт 4.2. договора).

В случае изменения цен новая цена согласовывается сторонами путем подписания протокола согласования цен (пункт 4.3. договора).

В пункте 4.4. договора стороны согласовали, что цена договора складывается из цен всех партий поставленного молока.

В соответствии с пунктом 5.3. договора за несвоевременную оплату поставленного молока Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 15% от подлежащей уплате суммы.

Из пункта 7.3. договора следует, что споры и разногласия, возникшие из настоящего договора или в связи с ним, будут решаться сторонами путем переговоров. В случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд согласно действующему законодательству.

Согласно пункту 7.8. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2019 года. Если ни одна из сторон не заявит о намерении прекратить действие договора не позднее, чем за тридцать дней до истечения срока его действия, настоящий договор пролонгируется еще на один год на тех же условиях.

Истечение срока действия договора или его досрочное расторжение не освобождает стороны от исполнения не исполненных обязательств по договору (пункт 7.9. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в период с мая по июнь 2020 года поставил ответчику товар на общую сумму 1231877,66 руб., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: № 176 от 30.05.2020 на сумму 619042,44 руб.; № 188 от 05.06.2020 на сумму 255810,22 руб.; № 189 от 08.06.2020 на сумму 357025 руб.

Ответчик поставленный товар не оплатил.

26.08.2020 ООО "Деметра" направило ответчику претензию Исх. № 49 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, а также содержащую предупреждение о том, что в случае отказа в удовлетворении претензионных требований истец намерен обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, неустойки и судебных издержек.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ООО "ОЛ-ПЛЮС" своих обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для начисления истцом неустойки в порядке пункта 5.3. договора в сумме 74651,21 руб. за период с 08.06.2020 по 13.10.2020.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Деметра" в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования (с учетом увеличения их размера) подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 31.05.2019 № 31/05, который по своей правовой природе является договором поставки.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поставил ответчику товар на общую сумму 1231877,66 руб., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: № 176 от 30.05.2020 на сумму 619042,44 руб.; № 188 от 05.06.2020 на сумму 255810,22 руб.; № 189 от 08.06.2020 на сумму 357025 руб.

Данные универсальные передаточные документы содержат сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей истца и ответчика.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе исполнения договора от 31.05.2019 № 31/05 каких-либо разногласий по его предмету между сторонами не возникло.

Факт поставки товара ответчиком не спорен и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1.) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказанным.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.2. договора установлено, что расчеты Покупателя с Поставщиком осуществляются в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента приемки молока. В случае если конечный срок оплаты совпадает с выходным (праздничным) днем, платеж переносится на расчетный день, следующий за выходным (праздничным) днем.

В нарушение условий договора и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученный от истца товар, ответчик не оплатил.

В результате, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1231877,66 руб., которая до настоящего времени не оплачена.

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

В соответствии с частью 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком определения Арбитражного суда Рязанской области не исполнены, затребованные судом документы и доказательства оплаты долга в заявленном размере не представлены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отсутствие возражений со стороны ответчика по существу спора позволяет суду сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. Вывод суда в указанной части (о состязательности и равноправии сторон арбитражного процесса) согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013.

Кроме того, данный вывод суда подтверждается актом сверки взаимных расчетов за май 2020, подписанным директором ООО "ОЛ-ПЛЮС", заве-ренным круглой печатью названного общества.

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, доказательства оплаты долга не представлены, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1231877,66 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 506, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 74651,21 руб. за период с 08.06.2020 (с 15.06.2020, с 23.06.2020) по 13.10.2020.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3. договора за несвоевременную оплату поставленного молока Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 15 % от подлежащей уплате суммы.

Факт просрочки оплаты полученного товара подтвержден материалами дела. Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в пунктах 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несораз-мерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, предусмотренный договором, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом истец просит взыскать с ответчика неустойку с последующим начислением, начиная с 14.10.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из ставки 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая не-устойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, указанное требование следует удовлетворить.

Дальнейшее начисление неустойки производить на сумму 1231877,66 руб., начиная с 14.10.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 15% от подлежащей уплате суммы.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Представленными в материалы дела доказательствами (договором от 208.09.2020 о возмездном оказании услуг, платежным поручением от 29.09.2020 №949, актом о приемке выполненных работ) подтверждается факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

Вместе с тем, факт оказания юридических услуг и их оплата сами по себе не являются основанием для удовлетворения заявления о возмещении затрат по оплате юридических услуг в полном объеме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в случаях, если стороной представляются доказательства их чрезмерности или если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер. При этом в случае явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле.

На основании изложенного, по мнению арбитражного суда, при рассмотрении настоящего заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует учитывать исключительно конкретные обстоятельства настоящего дела. При этом оплате подлежат лишь фактически оказанные истцу услуги.

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что рассматриваемый спор являлся несложным, для выработки позиции по делу не требовался анализ большого количества законодательных актов, изучения судебной практики. Указанное, в частности, подтверждается и характером подготовленных представителем истца процессуальных документов (искового заявления и уточнения к нему), содержание которых не выходит за рамки совершения обычных процессуальных действий.

При этом для квалифицированного специалиста подготовка указанных выше документов, формирование правовой позиции и сбор доказательств не могли затратить много времени.

Судом из материалов дела установлено, что представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда, суд, оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следующие обстоятельства: сложность дела, объем подготовленного и собранного материала (документов), фактический объем оказанных в соответствии с условиями договора услуг, продолжительность судебных заседаний, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также учитывая необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, находит в данном случае расходы на оплату услуг представителя доказанными, разумными и обоснованными в размере 15000 руб.

Уменьшая размер заявленных ко взысканию представительских расходов, суд также принял во внимание то обстоятельство, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что с ООО "ОЛ-ПЛЮС" в пользу ООО "Деметра" подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26065 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОЛ-ПЛЮС" (<...>, этаж 5, помещение 508; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деметра" (ОГРН <***>; г.Нижний Новгород) задолженность в сумме 1231877,66руб., неустойку в сумме 74651,21руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26065руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000руб.

Дальнейшее начисление неустойки производить на сумму 1231877,66руб., начиная с 14.10.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 15% от подлежащей уплате суммы.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.А. Ушакова