Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А40-207148/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 207148/2023-146-1302
17 ноября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья Вихарев А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Интертрейд" (ИНН <***>) к ООО "Гроэ" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 1.036.260,00 руб.,

В судебное заседание (после перерыва) стороны не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интертрейд" (Истец) просит Арбитражный суд города Москвы взыскать с ООО "Гроэ" (Ответчик) предварительную оплату в размере 1 013 760 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 22 499 руб. 84 коп., на взыскиваемую сумму произвести начисление процентов по статье 395 ГК РФ, начиная с 04.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

13.11.2023 в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.11.2023.

Перерыв в судебном заседании может объявляться неоднократно. Продолжительность каждого перерыва судебного заседания не должна превышать пяти дней (статья 163 АПК РФ). По смыслу части 3 статьи 152 АПК РФ срок, на который был объявлен перерыв судебного заседания, включается в срок рассмотрения дела. В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в срок перерыва не включаются нерабочие дни.

После перерыва в судебное заседание истец и ответчик не явились, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

От ответчика 14.11.2023 поступило заявление о признании иска, подписанное генеральным директором.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец в обоснование иска указывает, что 18.05.2023 Ответчик (Продавец) направил в адрес Истца (Покупатель) подтверждение заказа № 96333863 к Заказу Покупателя № 0310341814 от 18.05.2023 г., которое было подписано Истцом. 08.06.2023 г. Ответчик направил Истцу счет на оплату № 96333863/136562166 от 18.05.2023 г. к подтверждению заказа № 96333863 от 18.05.20203 г. на сумму 1 013 760 рублей. 15.06.2023 г. Истец оплатил товар по счету в полном объеме.

Задолженность Ответчика подтверждается Актом сверки расчетов сторон от 05.07.2023, в свою очередь, Ответчик свои обязательства не исполнил, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ст. 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 487 ГК РФ предоставляет покупателю право в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик данное требование признал, оплата товара по счету произведенная истцом подтверждается платежным поручением № 1239 от 15.06.2023, в связи с чем, суд признает требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 1 013 760 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу действия норм ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов неустановлен законом или договором.

Согласно представленному расчету истца сумма процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ по 04.09.2023 составляет 22 499 руб. 84 коп.

Суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 499 руб. 84 коп. обоснованным, поскольку факт просрочки установлен и подтвержден материалами дела, кроме того указанное требование признано ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (авансом) с 04.09.2023 по день фактической оплаты долга.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование требования, истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг №1-2023 от 28.08.2023, акт №1 приемки-передачи выполненных услуг от 05.09.2023, а также платежное поручение № 2207 от 06.09.2023 подтверждающее факт оплаты услуг в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в совокупности, представленные заявителем в материалы дела доказательства, суд считает требование подлежащим удовлетворению в части в сумме 20 000 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Судом также учитываются положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В настоящем случае ответчиком было заявлено о признании суммы предварительной оплаты и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Следовательно, принимая во внимание положения п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", с учетом выраженного ответчиком признания иска, распределение расходов по уплате государственной пошлины следует производить с учетом положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в связи с тем, то ответчик признал иск, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 30%, что составляет 7 009 руб., а истцу подлежит возврат государственной пошлины в размере 70%, что составляет 16 354 руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 329-330, 432, 457, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 49, 75, 104, 110, ч. 3, 167-170, 176, 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ООО "Гроэ" (ИНН <***>) в части суммы предварительной оплаты и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с ООО "Гроэ" (ИНН <***>) в пользу ООО "Интертрейд" (ИНН <***>) сумму предварительной оплаты в размере 1 013 760 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 22 499 руб. 84 коп., на взыскиваемую сумму произвести начисление процентов по статье 395 ГК РФ, начиная с 04.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 009 руб.

В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Возвратить ООО "Интертрейд" (ИНН <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 16 354 руб., уплаченную по платежному поручению № 2319 от 21.09.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Вихарев