Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А56-62337/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62337/2021
10 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 195220, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 13, корп. 1, кВ. 42, ИНН <***>, ОГРНИП 318784700122418, дата регистрации 18.04.2018)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТИНЖИНИРИНГ" (адрес: 443110, Самара, ул. Мичурина, д. 21, оф. 508; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КонсалтИнжиниринг» (далее - ООО «КонсалтИнжиниринг», ответчик) о взыскании задолженности в размере 256535 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18872 руб. 55 коп.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, содержащий ходатайство о фальсификации доказательств: договора № 27\11-2019 от 27.11.2019; приложения № 1 к договору № 27\11-2019 от 27.11.2019 - «Техническое задание на оснащение объекта световым звуковым и видеопроекционным оборудованием»; дополнительного соглашения № 01 от 11.12.2019 к договору № 27\11-2019 от 27.11.2019; акта № 5 от 25.01.2020 на выполнение работ-услуг; товарной накладной № 8 от 25.01.2020; счетов № 5 от 25.01.2020 на сумму 150000 руб.; № 8 от 25.01.2020 на сумму 106535 руб.; претензии от 29.07.2020. Также в отзыве заявлено об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования, возражал против фальсификации, отказался исключить оспоренные ответчиком документы из числа доказательств.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Ответчик на рассмотрение заявления не явился, требования суда, изложенные в определении от 09.12.2021 не выполнил, в связи с чем, суд отказывает в принятии заявления ответчика о фальсификации доказательств по причине отсутствия возможности выполнения требований статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор №27/11-2019 от 27.11.2019 (далее – договор), в соответствии с которым ИП ФИО2 обязался выполнить в интересах ответчика работы по оснащению световым и звуковым оборудованием помещения ответчика согласно техническому заданию, а ответчик - принять работы и оплатить их. В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость оборудования составила 150000 руб.

В дальнейшем между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 от 11.12.2019 к договору №27/11-2019 от 27.11.2019 (далее – доп.соглашение) в соответствии с которым ответчик обязался оплатить стоимость расходов, связанных с транспортировкой оборудования, проживанием, расходными материалами и стоимость кабельной продукции согласно смете к указанному дополнительному соглашению на общую сумму 106535 руб.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора ответчик осуществляет оплату по договору в следующем порядке:

- заказчик вносит предоплату по счету исполнителя в размере 50% от суммы внедряемого этапа, определенного в приложении к договору, в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания приложения к договору;

- заказчик производит окончательный расчет по счету исполнителя в размере 50% от суммы, определенной в приложении к договору, в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 3 доп.соглашения ответчик оплачивает ИП ФИО2 106535 руб. по дополнительному соглашению в течение 3 рабочих дней с даты его подписания.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ №5 от 25.01.2020 на сумму 150000 руб. и товарной накладной №8 от 25.01.2020 на сумму 106535 руб.

Ответчик свои обязательства по договору №27/11-2019 от 27.11.2019 и дополнительному соглашению №1 от 11.12.2019 к договору №27/11-2019 от 27.11.2019 не исполнил.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил 29.07.2020 претензию ответчику, которая получена им - 03.08.2020, и оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения ИП ФИО2 с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что не заключал с истцом договор №27/11-2019 от 27.11.2019 и не подписывал его, полагая данный документ сфальсифицированным.

Истец в возражениях указал, что доводы ответчика, изложенные в отзыве не обоснованны.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно положениям нормы пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, акт № 5 от 25.01.2020, подписан обеими сторонами, без замечаний.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга либо его наличия в ином размере, сумма задолженности в размере 256535 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18872 руб. 55 коп.

Расчет заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 256535 руб., а также начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18872 руб. 55 коп., следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в виду несоблюдения претензионного порядка.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленную в материалы дела претензию, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что истцом соблюдён обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Консалтинжиниринг" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 256535 руб. задолженности, 18872 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8508 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.