Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А71-9021/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

__________________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-9021/2020
г.Ижевск
15 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.В.Коньковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Епишкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческое управление» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 110 782 руб. 12 коп. долга, пени,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.04.2021, диплом ВСГ 0952367 от 28.06.2006,

от ответчика: ФИО1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческое управление» (далее – общество «Коммерческое управление», истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик, арендатор) о взыскании 110 782 руб. 12 коп., в том числе 74 200 руб. 00 коп. долга, 36 582 руб. 12 коп. пени по договору аренды №80/09-16 от 1 апреля 2016 года.

Как следует из материалов дела, по условиям договора аренды №80/09-16 от 1 апреля 2016 года (далее – договор аренды) Общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «ЦУМ» (далее – общество «ТЦ «ЦУМ») передало ФИО1 во временное возмездное пользование нежилое помещение общей площадью 73 кв.м (номер помещения на поэтажном плане 36, в том числе торговое помещение площадью 15 кв.м и вспомогательное помещение площадью 58 кв.м), расположенное на втором этаже здания торгового центра «ЦУМ» по адресу: <...> (далее – нежилое помещение), для осуществления торговой деятельности (пункты 2.1., 2.1.1. договора аренды, приложения №1 и №2 к договору аренды, л.д.13, 20, 21).

1 апреля 2016 года по акту приема-передачи нежилое помещение передано арендатору (л.д.21).

Срок действия договора определен сторонами с 1 апреля 2016 года по 30 октября 2020 года (пункт 4.1. договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 1 декабря 2019 года, л.д.16, 36).

По условиям пункта 5.2. договора аренды и протокола согласования цены (приложение №3 к договору аренды, л.д.17, 35) размер ежемесячной постоянной части арендной платы установлен 49 480 руб. руб. 00 коп.

1 октября 2016 года между обществом «ТЦ «ЦУМ» и обществом «Управляющая компания «Сайгас» заключено соглашение о замене стороны в обязательстве, в связи с чем с 1 октября 2016 года все права и обязанности по договору аренды переданы новому арендодателю (л.д.31-32).

С 1 февраля 2018 года права и обязанности арендодателя по договору аренды переданы обществу «Коммерческое управление» по соглашению о замене стороны в обязательстве (л.д.33-34).

12 марта 2020 года ФИО1 обратился к арендодателю с просьбой о расторжении договора аренды с 30 апреля 2020 года, на что общество Коммерческое управление» ответило отказом со ссылкой на пункт 8.4. договора аренды, по условиям которого арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора по любым основаниям, не связанным с нарушением арендодателем своих обязательств по договору, с обязательным уведомлением об этом арендодателя за 3 месяца до дня съезда, а при невозможности уведомить или отсутствии такого уведомления – с обязательной выплатой арендодателю компенсационной неустойки в размере трех арендных плат без учета переменной части арендной платы (л.д.18, 69, 70).

18 июня 2020 года между обществом «Коммерческое управление» и ФИО1 подписано соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи (возврата) помещения (л.д.37, 38).

Ссылаясь на неправомерный отказ ФИО1 от внесения арендной платы с 1 апреля по 18 июня 2020 года, общество «Коммерческое управление» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

За нарушение сроков внесения арендной платы истцом, на основании пункта 6.1.1. договора аренды начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика пени в сумме 36 582 руб. 12 коп., исходя из расчета 0,3% от суммы долга за период с 15 марта 2020 года по 31 июля 2020 года.

ФИО1, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что до 28 марта 2020 года задолженность по арендным платежам отсутствовала; а с 28 марта 2020 года арендодатель ограничил и запретил доступ в арендуемые помещения, не позволяя осуществлять торговую деятельность и препятствуя освобождению помещения от имущества арендатора, в связи с чем, по мнению ответчика, он не обязан оплачивать аренду за предъявленный ко взысканию период (л.д.65).

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений статей 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

С 28 марта 2020 года в соответствии с распоряжением Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» приостановлена работа объектов розничной торговли и торговых, торгово-развлекательных центров (комплексов), осуществляющих розничную торговлю непродовольственными товарами на территории Удмуртской Республики, в том числе торгового центра «ЦУМ».

В отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Закона №98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 19 Закона №98-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 названного Закона арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Закона №98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Предпринимательская деятельность ФИО1 по ОКВЭД 47.7 включена в перечень, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации №434 от 03.04.2020 «Об утверждения перечня отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Однако, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, по смыслу вышеприведенных норм, не является безусловным основанием для полного освобождения арендатора от оплаты аренды.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1 фактически просит об освобождении его от оплаты пользования помещением в период с 1 апреля 2020 года по 18 июня 2020 года (л.д. 78).

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности использования обществом арендуемого помещения по изначально согласованному назначению в указанный период, поскольку в помещении находилось имущество арендатора, и арендодатель не имел возможности распоряжаться помещением по своему усмотрению.

Несмотря на введенные ограничения, помещение использовалось ФИО1 в складских целях, связанных с его предпринимательской деятельностью.

Доказательств злонамеренного уклонения арендодателя от приемки помещения суду не представлено (л.д.87-89).

Доводы ответчика о том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона №98-ФЗ арендатор вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, принимаются судом во внимание.

Поэтому судом было предложено ФИО1 уточнить размер уменьшения арендной платы, для чего судебные заседания по рассмотрению спора по существу неоднократно откладывались. В судебном заседании 7 июня 2021 года ответчик поддержал требования, направленные на полное освобождение его от оплаты пользования помещением в предъявленный ко взысканию период.

Вместе с тем, суд считает, что у ответчика отсутствует право требовать полного освобождения от уплаты аренды по вышеизложенным причинам, а также при отсутствии каких-либо доказательств, свидетельствующих об уменьшении арендной платы для других арендаторов торгового центра «ЦУМ» (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ответчик не обращался к истцу с просьбой об уменьшении размера арендной платы за период действия ограничительных мер и предоставлении отсрочки внесения арендных платежей.

При этом, каких-либо обстоятельств, влекущих право арендатора на правомерный односторонний отказ от исполнения условий договора аренды, судом не установлено (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд также не усматривает оснований для применения в данном случае норм статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающихся прекращения обязательств, в связи с отсутствием необходимых условий, изложенных в правовой позиции по 7 вопросу Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, согласно которой обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 Гражданского кодекса Российской Федерации если обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности, имеющей неустранимый (постоянный) характер, исполнения обязательства.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства спора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от уплаты аренды за период с 1 апреля 2020 года по 18 июня 2020 года (дату фактического освобождения арендованного помещения).

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями пункта 6.1.1. за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, начисляются пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Вместе с тем, 1 апреля 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», статьей 5 которого Федеральный закон от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дополнен статьей 9.1. о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из материалов дела следует, что ФИО1 относится к лицу, на которое распространяются правила о моратории на банкротство независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае обязательства возникли до введения моратория, при этом, ответчик относится к категории должников, в отношении которых в период с 6 апреля 2020 года по 7 января 2021 года действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве, неустойка за указанный период не начисляется, в связи с чем, суд признал исковые требования в части взыскания пени обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично, в сумме 3 023 руб. 36 коп. за период с 15 марта 2020 года по 5 апреля 2020 года; в удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческое управление» 77 464 руб. 36 коп., в том числе 74 200 руб. 00 коп. долга; 3 264 руб. 36 коп. пени за период с 15 марта 2020 года по 5 апреля 2020 года; а также 3 023 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В.Конькова