Решение от 15 января 2019 г. по делу № А38-10246/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-10246/2018
г. Йошкар-Ола
15» января 2019 года
Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Коновалова И.М.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Приволжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26.09.2018 № 01/418 по делу об административном правонарушении.

В заявлении изложены доводы об отсутствии в действиях предпринимателя события административного правонарушения. По утверждению заявителя, в момент проведения проверки список пассажиров для заказной перевозки находился у представителя перевозчика, был предоставлен водителю к началу перевозки и находился у него до конца осуществления перевозки (л.д. 5-6, 17-19, 115-116).


Ответчик в отзыве на заявление сослался на законность постановления о привлечении к административной ответственности.

Административный орган указал, что перевозчик нарушил порядок допуска пассажиров для посадки в автобус при перевозке определенного круга лиц.

Так, на момент посадки пассажиров список лиц у водителя отсутствовал. Список пассажиров был составлен непосредственно в салоне автобуса, когда граждане уже заняли свои места (л.д. 34-37).


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Арбитражным судом установлено, что на основании планового рейдового задания от 30.07.2018 № 8Р должностными лицами Территориального отдела государственного автодорожного надзора Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведена проверка соблюдения ИП ФИО1 обязательных требований при осуществлении перевозок. В ходе проверки установлено нарушение порядка допуска пассажиров для посадки при осуществлении перевозки по заказу определенного круга лиц, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении (л.д. 67-68).

17.09.2018 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № 01/379 об административном правонарушении, в котором действия предпринимателя квалифицированы по части 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ (л.д. 44-45).

Постановлением от 26.09.2018 № 01/418 предприниматель привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения (л.д. 9-15).

Не согласившись с постановлением, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.


Правомерность заявления предпринимателя и возражений административного органа проверены арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности определен частью 6 статьи 210 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за посадку пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказу.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении посадки пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве и при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным.

На основании статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки.

Статьей 787 ГК РФ предусмотрено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В силу статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон № 259-ФЗ, Устав) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (пункт 4 статьи 27 Устава).

На основании пункта 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее - Правила № 112), перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона № 259-ФЗ.

Согласно пункту 90 Правил № 112 договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 Правил № 112 (пункт 91 Правил № 112).

Пунктом 92 названных Правил предусмотрено, что посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.


С учетом вышеприведенных правовых норм предъявление документов, удостоверяющих право пассажиров на проезд в транспортном средстве, и (или) наличие списка пассажиров обязательно для посадки пассажиров в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки определенного круга лиц.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 является арендатором транспортного средства – CITROEN JUMPER 22083-03 (л.д. 76).

15.08.2018 между предпринимателем и ФИО2 заключен договор фрахтования в форме заказ-наряда на перевозку определенного круга лиц по маршруту «г. Звенигово-г. Йошкар-Ола».

Однако административным органом установлено, что на момент проведения проверки пассажиры уже находились в салоне автобуса. При этом посадка граждан была произведена в отсутствие заранее сформированного списка пассажиров.

Утверждение заявителя о том, что список имелся и был предоставлен водителю к началу осуществления перевозки, не опровергает вывод ответчика о наличии в действии предпринимателя нарушения, поскольку событие вменяемого правонарушения состоит в посадке пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, при отсутствии списка пассажиров в случае, когда наличие указанного списка пассажиров является обязательным.

Ответчиком установлено, что на 8 часов 47 минут 15.08.2018 пассажиры находились в автобусе – CITROEN JUMPER 22083-03, государственный регистрационный номер <***> 12RUS. Водитель ФИО3 представил путевой лист № 1081 от 15.08.2018, свидетельство о регистрации ТС, карточку допуска на транспортное средство для осуществления автомобильных перевозок, задание водителю на 15.08.2018, осуществляющего заказную перевозку определенного круга лиц, водительское удостоверение (л.д. 49-55-56).

В отношении водителя 15.08.2018 в 8 часов 55 минут был составлен протокол № 05/327 об административном правонарушении по части 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ (л.д. 83). После этого представителем фрахтователя был оформлен заказ-наряд к путевому листу № 1081, в который внесены данные десяти пассажиров. Заказ-наряд представлен государственному инспектору в 8 часов 59 минут (л.д. 64).

Тем самым составление списка пассажиров в момент, когда пассажиры уже находились в автобусе, свидетельствует о нарушении порядка посадки граждан в транспортное средство, предназначенное для перевозки по заказу определенного круга лиц, что образует событие административного правонарушения по части 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ.


Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Арбитражный суд, принимая во внимание положения части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, признает ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, поскольку, являясь действующим перевозчиком, она должна была знать Правила № 112 и обеспечить соблюдение требований закона своими работниками. Сведения об объективных обстоятельствах, препятствующих выполнению заявителем своих обязанностей по соблюдению законодательства, в арбитражный суд не представлены.

Таким образом, административный орган правильно признал заявителя виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.


Нарушений процессуальных прав предпринимателя при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела заявитель был надлежащим образом извещен. Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением установленных сроков. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.


При назначении наказания в виде предупреждения административный орган учел положения части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Арбитражный суд не находит оснований для переоценки вывода ответчика.


Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание госпошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности.


Руководствуясь статьями 206, 229 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26.09.2018 № 01/418 по делу об административном правонарушении.


2. Решение арбитражного суда принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения подлежит размещению на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


3. Решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мотивированное решение арбитражного суда может быть составлено по письменному заявлению, поданному в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.


Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья И.М. Коновалов