Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А33-7050/2023

1453/2023-101428(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

29 августа 2023 года Дело № А33-7050/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 августа 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 29 августа 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дивногорское

жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Дивногорск,

Красноярский край,

к Администрации города Дивногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.

Дивногорск, Красноярский край, о взыскании пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гредюшко

Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Дивногорска (далее – ответчик) о взыскании 12 836 руб. 50 коп. – пени за период с 01.10.2022 по 31.01.2023, начисленные на долг за период с июня 2018 г. по июнь 2021 г., взысканный Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по делу № А33-21419/2021.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.03.2023 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания на 17.05.2023.

Протокольным определением от 17.05.2023 судебное разбирательство отложено на 29.08.2023.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Ко дню судебного заседания от сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Ходатайства удовлетворены.

Ко дню судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены

законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по делу № А33-21419/2021 решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2022 по делу № А33-21419/2021 изменено, абзацы 1 и 2 резолютивной части названного решения изложены в следующей редакции: иск удовлетворить частично; взыскать с Администрации города Дивногорска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" основной долг в сумме 180 893 руб. 80 коп. а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 260 руб., всего 187 153 руб. 80 коп.; в остальной части иска отказать.

При рассмотрении указанного дела были установлены следующее обстоятельства:

- общество с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - истец, ООО "ДЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Дивногорска (далее - ответчик, администрация) о взыскании 205 406,68 руб. задолженности за оказанные коммунальные услуги в жилые помещения, расположенные по адресам: - <...> на сумму 70 814,54 руб. (с 01.01.2017 - 31.12.2020 за 1/2 доли); - <...> на сумму 24 562,80 руб. (с 01.01.2021 - 30.06.2021); - <...>, к. 6 на сумму 5 613,48 руб. (с 01.01.2021 - 30.06.2021); - <...>, к. 11 на сумму 29 621,70 руб. (с 17.07.2020 по 30.06.2021); - <...> на сумму 34 764,44 руб. (с 22.10.2020 - 30.06.2021); - <...>, к. 10 на сумму 16 878,26 руб. (с 01.01.2021 - 30.06.2021); - <...>, к. 8 на сумму 16 962,24 руб. (с 01.01.2021 - 30.06.2021); - <...>, к. 5 на сумму 17 613 руб. (с 01.01.2021 - 30.06.2021); <...>, к. 19 на сумму 18 581,19 руб. (с 01.01.202130.06.2021); - <...> на сумму 13 735,02 руб. (с 01.01.202130.06.2021); - <...>, к. 11 на сумму 4 578,42 руб. (с 27.05.2021 - 30.06.2021).

- истец являлся управляющей компанией в отношении спорных многоквартирных домов (лицензия от 17.04.2015 N 201, выдана Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края). Для поставки коммунальных ресурсов между ООО "ДЖКХ" и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры на поставку коммунальных ресурсов.

- Муниципальное образование город Дивногорск является собственником жилых помещений (квартир, комнат), расположенных в г. Дивногорске Красноярского края по следующим адресам: ул. Бочкина, д. 29, кв. 4; ул. Заводская, д. 12, пом. 25; ул. Заводская, д. 12, кв. 17, к. 11; ул. Чкалова, д. 59а, пом. 18, к. 10; ул. Чкалова, д. 59а, пом. 18, к. 8; ул. Чкалова, д. 59а, пом. 18, к. 5; ул. Чкалова, д. 59а, пом. 19, к. 19; ул. Чкалова, д. 59а, пом. 23 и ул. Чкалова, д. 74/1.

- в подтверждение нахождения спорных жилых помещений в собственности муниципального образования город Дивногорск истцом в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), выписки из

реестра муниципального имущества муниципального образования город Дивногорск. Нахождение спорных жилых помещений в муниципальной собственности ответчиком не оспаривается.

- судом первой инстанции истребованы у ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 17.06.2019 по делу N 2-184/2019.

- кроме того, право муниципальной собственности 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> признано апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23.09.2019 по делу N 2-184/2019.

- суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований о взыскании задолженности в отношении жилых помещений (квартир, комнат), расположенных в г. Дивногорске Красноярского края по следующим адресам: ул. Заводская, д. 12, пом. 25; ул. Заводская, д. 12, кв. 17, к. 11; ул. Чкалова, д. 59а, пом. 18, к. 10; ул. Чкалова, д. 59а, пом. 18, к. 8; ул. Чкалова, д. 59а, пом. 18, к. 5; ул. Чкалова, д. 59а, пом. 19, к. 19; ул. Чкалова, д. 59а, пом. 23 и ул. Чкалова, д. 74/1 в собственности муниципального образования город Дивногорск и оказание истцом жилищно-коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, 9 отопления (теплоснабжения), энергоснабжения) в отношении данных помещений в заявленные в иске периоды.

- вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения исковой давности к части требований в отношении жилого помещения по адресу: <...>.

- как следует из материалов дела, собственник указанного спорного объекта ФИО1 умер 17.1.2014 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

- Администрация обратилась в Дивногорский городской суд Красноярского края с требованием о признании права собственности на выморочное имущество.

- со встречным исковым требованием обратился ФИО2 (сын) об установлении юридического факта принятия наследства, прекращении права собственности на долю жилого помещения, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, удовлетворены частично.

- Решением Дивногорского районного суда ФИО2 восстановлен срок для принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1; признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 07.12.2016, выданное муниципальному образованию город Дивногорск Красноярского края, состоящее из квартиры, назначение жилое, однокомнатной, расположенной на первом этаже двухэтажного деревянного дома по адресу: <...>, принадлежащего арендодателю ФИО1, умершего 17.01.2014, на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 30.01.1995; прекращено право собственности муниципального образования г. Дивногорск Красноярского края на квартиру, расположенную по адресу: <...>; признано право собственности за ФИО2 на вышеуказанную квартиру в порядке наследования. В удовлетворении требований администрации отказано.

- Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23.09.2019 решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 17.06.2019 по делу N 2- 184/2019 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации к ФИО2, а также в части удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к администрации г. Дивногорска, принято в указанной части новое решение:

исковые требования администрации удовлетворены, признано за муниципальным образованием город Дивногорск право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>; отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации об установлении юридического факта принятия наследства, прекращении права собственности на долю жилого помещения, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, восстановлении срока принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

- из расчета исковых требований следует, что в отношении названного жилого помещения ООО "ДЖКХ" начислена задолженность в сумме 58 020, 78 руб. (приходящаяся на 1/2 долю в праве собственности на квартиру) за период с января 2017 года по декабрь 2020 года.

- поскольку окончательно правообладатель в отношении названного жилого помещения был установлен лишь по итогам рассмотрения гражданского дела N 2-184/2019 в определении Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что только с этого момента ООО "ДЖКХ" узнало о том, кто является надлежащим ответчиком по требованию об оплате задолженности по оплате услуг, связанных с содержанием общего имущества.

- исходя из указанного обстоятельства, суд счел, что срок исковой давности по заявленному требованию с учетом пункта 1 статьи 200 ГК РФ необходимо рассчитывать с даты вступления в силу названного судебного акта.

- между тем, судом первой инстанции не учтено, что в рамках гражданского дела N 2- 184/2019 рассматривался спор о правах на имущество, оставшегося после смерти собственника жилого помещения - ФИО1

- из решения Дивногорского городского суда Красноярского края от 17.06.2019 следует, что ФИО1 умер 17.11.2014. Администрация 26.05.2016 обратилась к нотариусу Дивногорского нотариального округа Красноярского края ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении выморочного жилого помещения. Свидетельство выдано 07.12.2016

- таким образом, ООО "ДЖКХ" имело возможность предъявить соответствующее требование к администрации, получившей свидетельство о праве на наследство 07.12.2016.

- последующее возникновение спора в рамках дела N 2-184/2019 в отношении данного имущества между администрацией и ФИО2 (сыном умершего), претендующим на получение этого имущества в порядке наследования по закону само по себе не изменяет порядка исчисления срока исковой давности по соответствующему требованию.

- с учетом приведенных разъяснений, соответствующие требования могли быть предъявлены ООО "ДЖКХ" к администрации, получившей свидетельство о праве на наследство 07.12.2016, а при неопределенности по вопросу о том, кто является приобретателем данного имущества (при наличии соответствующего спора о порядке наследования) - к наследственному имуществу применительно к положениям статьи 1175 ГК РФ.

- таким образом, дата вступления в силу определения Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда по делу N 2-184/2019 не имеет правового значения для установления даты, с которой началось течение срока исковой давности по пропущенным периодическим платежам.

- как следует из материалов дела, письмом от 07.07.2021 N 532 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа.

- исковое заявление направлено в суд 13.08.2021.

- в соответствии с пунктом 4.11 договора управления многоквартирным домом оплата за услуги по управлению многоквартирным домом должна быть внесена в срок не позднее 20 числа месяц, следующего за расчетным месяцем.

- с учетом изложенного, в пределах срок исковой давности заявлены требования, срок исполнения которых приходится на период с 13.07.2018 по 13.08.2021. Исходя из порядка оплаты, установленного договором, в пределах срока исковой давности предъявлены требования об оплате за период с июня 2018 года (оплачивается до 20.07.2018) по декабрь 2020 года в общей сумме 33 507 руб. 90 коп.

- с учетом заявления о применении срока исковой давности в отношении обязательства по оплате применительно к объекту, расположенному по адресу: <...>., требование подлежит удовлетворению в размере 33 507 руб. 90 коп. Иск в части взыскания долга за период с января 2017 года по май 2018 года в сумме 24 512 руб. 88 коп. в отношении названного помещения является необоснованным.

- таким образом, общая сумма требований, подлежащих удовлетворению, составляет 180 893 руб. 80 коп. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по делу № А33-21419/2021 обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участвующих в настоящем деле лиц являются преюдициальными и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

На принудительное исполнение Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по делу № А33-21419/2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 039074751 от 08.12.2022.

Ответчик задолженность оплатил несвоевременно, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 31.01.2023 № 803760 на сумму 187 153 руб. 80 коп. Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг, потребленных спорными квартирами, истцом начислены ответчику пени за период с 01.10.2022 по 31.01.2023 в общей сумме 12 836 руб. 50 коп., исходя из сумм задолженности по квартире, сроков оплаты, размера ключевой ставки 7,5 % (180 893 руб. 76 коп. х 123 дня просрочки х 7,5% х 1/130).

Представленный истцом расчет пени проверен судом, является верным, поскольку произведен истцом исходя из правильных периодов просрочки, а также с учетом размера пени, предусмотренного пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016. Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, в отзыве на иск указал, что обязанность по оплате неустойки отсутствует, так как истцом не исполнены требования статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, несвоевременная оплата была в связи с несвоевременно выставленными истцом счетами-фактурами (оплата без них невозможна).

Возражая на отзыв ответчика, истец пояснил следующее. Крайний срок оплаты суммы основного долга истек 20.07.2021, срок начисления пени из расчета доли ставки 1/300 истек 18.10.2021, с 19.10.2021 (с 91 дня) доля ставки для расчета пени составляет 1/130. Истец предъявил ко взысканию пени только за период с 01.10.2022 по 31.01.2023, то есть после 91 дня просрочки оплаты суммы долга, в силу чего при расчете суммы исковых требований правомерно применена доля ставки в размере 1/130.

Довод ответчика о том, что поскольку первичные документы для оплаты в адрес ответчика не поступали, то требование истца о взыскании пени является неправомерным, отклоняется судом на основании следующего.

Обязательства по оплате стоимости потребленных услуг возникают у ответчика не с даты направления или вручения счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи, а с момента принятия услуг. Неполучение счетов-фактур не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату. Ответчик, как потребитель жилищно-коммунальных услуг, обладал сведениями об объемах потребленных услуг, подлежащих оплате, что свидетельствует о наличии у него возможности надлежащим образом, в том числе своевременно, исполнить свои обязательства.

Ответчик для исполнения своей обязанности по оплате, действуя добросовестно, мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату, в связи с чем ответчик не доказал, что он не мог исполнить в срок свое обязательство по оплате.

Счет-фактура относится к документам налогового законодательства и не является основанием возникновения обязательства ответчиком оплачивать оказанные услуги, такими основаниями в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации является, в частности, договор, а также иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности. Следовательно, отсутствие счетов-фактур не создает для ответчика препятствий для своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных ему услуг. То есть выставление либо невыставление счетов-фактур истцом для оплаты оказанных ему услуг не имеет правового значения для освобождения ответчика от обязанности внесения платы за них, для определения начала периода просрочки.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг, то исковые требования о взыскании пени в сумме 12 836 руб. 50 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы иска 12 836 руб. 50 коп. составляет 2 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. платежным поручением от 07.03.2023 № 36195.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Дивногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Дивногорск, Красноярский край, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Дивногорск, Красноярский край, 12 836 руб. 50 коп. – пени, а также 2 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.В. Мельникова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 4:06:00

Кому выдана Мельникова Людмила Васильевна