Решение от 14 апреля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3084/2025
15 апреля 2026 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 1 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Демченко О.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко А.Д., секретарем судебного заседания Кравченко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АКП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН,

при участии:

от истца – не явился, извещен;


от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 (доверенность от 09.12.2025),

от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АКП» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальным предпринимателям ФИО1 и ФИО2 о признании реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 61:19:0600005:1283 и 61:19:0600005:1284, исключении из ЕГРН сведений о площади и местоположении границ названных земельных участков, признав границы земельного участка неустановленными, площадь земельных участков – декларированной.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на невозможность участия в нем по причине болезни. Доказательства, подтверждающие данное ходатайство, представителем общества не представлены.

Представитель ФИО1 возражал против удовлетворения данного ходатайства.

ФИО2 явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При рассмотрении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства суд исходит из положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), предусматривающей право, а не обязанность суда откладывать судебное разбирательство по ходатайству сторон.


В рассматриваемом случае суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, обществом не представлено объективных причин невозможности обеспечить явку своего представителя в данное судебное заседание. При этом доказательство, подтверждающее заявленное ходатайство, представителем не представлено. Общество, являясь юридическим лицом, имеет возможность направления любого иного представителя в судебное заседание с учетом, что в судебном процессе ранее участвовали два представителя. Суд принимает во внимание, что судом не признавалась явка в судебное заседание обязательной для лиц, участвующих в деле. Суд считает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств для разрешения спора по существу. Суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки позиции по иску с обосновывающими документами.

В судебном заседании представитель ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, приведенным в отзыве на иск и дополнительный письменных пояснений к нему, в которых указал, что ответчиком избран ненадлежащий способ защиты права. Истцом не только не доказан сам факт наличия реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 61:19:0600005:787, 61:19:0600005:788, 61:19:0600005:26, 61:19:0600005:1283 и 61:19:0600005:1284. Заявленным иском общество фактически оспаривает право собственности ответчиков и иных владельцев смежных земельных участков на принадлежащие им земельные участки, проведенная землеустроительная экспертиза и требование о признании границ земельного участка не установленными, площадь декларированной не приведут к разрешению спора о праве и достижению какой-либо правовой цели. Результатом исправления реестровой ошибки может являться только документальная корректировка, приведение в соответствие местоположения фактических границ земельных участков сведениям, содержащимся в ЕГРН. С момента первичного межевания (в 2003 и 2004 годах) и постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 61:19:0600005:787, 61:19:0600005:788, 61:19:0600005:26 и по настоящее время истец общество эксплуатирует данные земельные участки в границах и контурах, сформированных в 2003 и 2004 годах. Однако в ходе эксплуатации карьера общество на принадлежащих ему указанных земельных участках без получения какой-либо разрешительной документации и без привязки объектов к границам, имеющихся земельных участков разместило объекты имущества необходимые для эксплуатации карьера, а именно дробильно-сортировочный комплекс (дробильные машины); автомобильные весы; некапитальное сооружение: операторная (контрольно-пропускной пункт); некапитальное сооружение: ангар металлический; навал отсева и грунта; забор территории карьера. При этом данные самовольные объекты вышли за границы своих земельных участков и были размещены, в том числе и на соседнем земельном участке, принадлежащем ответчикам с кадастровым номером 61:19:0600005:1283, что нашло свое подтверждение во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2025 по делу № А53-15624/2024, которым суд обязал освободить самовольно занятый земельный участок. Вместо того чтобы исполнить вступившее в законную силу указанное решение суда, истец более чем через 20 лет после межевания, определения границ и контуров земельных участков решил перенести границы своего карьера и все границы земельных участков на местности на 25 м и фактически оспорить право собственности ответчиков на часть земельных участков, образованных в 2005 году и на определение границ которых давал свое согласие первоначальный собственник земельных участков ФИО4 Ранее ходатайствовал о привлечении в качестве соответчика Управления Росреестра по Ростовской области.

В судебном заседании 25.03.2026 объявлялся перерыв до 14 час. 40 мин. 01.04.2026, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.


После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя ФИО1, который поддержал доводы возражений против иска, просил в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании 01.04.2026 объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 час. 00 мин. до 01.04.2026.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в том же составе суда.

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Кодекса с учетом правил статьи 9 Кодекса о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец ранее заявлял ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы по делу. Суд, оценив собранные по делу доказательства, признает их достаточными для рассмотрения спора, суд полагает возможным дать правовую оценку обстоятельствам дела без назначения судебной почерковедческой экспертизы, в связи с чем оставляет данное ходатайство без удовлетворения. Кроме того, заявителем не представлены доказательства внесения денежных средств на депозитный счет.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика о привлечении в качестве соответчика Управления Росреестра по Ростовской области, суд не нашел оснований для удовлетворения ввиду следующего. В соответствии с частью 1 статьи 46 Кодекса иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Согласно части 2 статьи 46 Кодекса процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков, права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности. При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (часть 5 статьи 46 Кодекса). В силу части 5 статьи 47 Кодекса, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску. В данном случае истец возражал против привлечения в качестве соответчика Управления Росреестра по Ростовской области.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 72 тыс. кв. м с кадастровым номером 61:19:0600005:787, расположенный по адресу: Ростовская обл., Куйбышевский р-н, категория земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

Собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами 61:19:0600005:1283 и 61:19:0600005:1284 являются ФИО1 и ФИО2; участки принадлежат им на праве общей долевой собственности. Участки из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположены по адресу: Ростовская обл., Куйбышевский р-н, в 2,1 км от с. Русское.

В обоснование требований истец указал, что в рамках дела № А53-15624/2024 общество обратилось к кадастровому инженеру в целях уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 61:19:0600005:787 и проверке обоснованности доводов ФИО1 о нахождении на земельных участках с кадастровыми номерами


61:19:0600005:1283 и 61:19:0600005:1284 имущества общества. В результате проведения кадастровых работ по определению границ земельного участка с кадастровым номером 61:19:0600005:787 установлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с координатами местоположения границ, указанных в сведениях ЕГРН, а именно фактические границы здания, дробильно-сортировочного комплекса, забора частично расположены в границах двух земельных участков с кадастровым номером 61:19:0600005:787 (принадлежит обществу) и кадастровым номером 61:19:0600005:1283 (принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам). В ходе анализа землеустроительной документации кадастровым инженером выявлено, что все координаты границ земельного участка, указанного в землеустроительном деле по межеванию земельного участка № 166 (ранее с кадастровым номером 61:19:600005:0012), параллельно сдвинулись, что свидетельствует о наличии ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 61:19:0600005:787. В качестве причины данной ошибки инженер указывает, что при выполнении работ по межеванию земельного участка кадастровым номером 61:19:0600005:787 картографическим способом была допущена погрешность не 0,5 мм, а 1 мм, что привело к смещению границ участка на 25 метров. Кадастровым инженером также выявлено расхождение декларируемой и фактической площади земельного участка с кадастровым номером 61:19:0600005:787, поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 24.12.2024 № КУВИ-001/2024-312002004 площадь земельного участка составляет 72 000 кв. м, а по итогам проведенных кадастровых работ площадь участка составила уже 68 433 кв. м.

Общество 17.01.2025 направило ответчикам письмо с предложением исправить реестровую ошибку в отношении их земельных участков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

При постановке вывода об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований суд исходит из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В пункте 3 совместного постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22) и в пункте 9 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулированы разъяснения, согласно которым сделанный судом на стадии принятия иска вывод об избрании заявителем способа защиты, не обеспечивающего восстановление нарушенного права, не препятствует принятию искового заявления к производству. Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Суд самостоятельно определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, а также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В пунктах 3, 5 статьи 1 действующего с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяется как юридический акт признания и подтверждения государством


возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу данных в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленумов № 10/22 разъяснений иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке.

Исковое требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в их прохождении при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения этого требования должен быть судебный акт, устанавливающий смежную границу между земельными участками по координатам ее характерных точек и служащий основанием внесения в ЕГРН сведений о такой границе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 № 310-ЭС16-10203).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (пункт 7 статьи 1, пункты 8, 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 названого Закона (часть 1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу названного Закона (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении


реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в ЕГРН сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (часть 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

По смыслу приведенных правовых норм, если недостоверные сведения содержатся в документах, которые представлены на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена по решению суда. Исправление реестровой ошибки предполагает внесение изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка. При этом бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления в сведениях ЕГРН такой ошибки (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Истец настаивал на том, что целью обращения в суд является именно исправление реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером 61:19:0600005:787 и в границах земельных участков с кадастровыми номерами 61:19:0600005:1283 и 61:19:0600005:1284, установленной кадастровым инженером, допущенной при выполнении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 61:19:0600005:787; в ходе анализа землеустроительной документации кадастровым инженером было выявлено, что все координаты границ земельного участка, указанного в землеустроительном деле по межеванию земельного участка № 166 (ранее с кадастровом номером 61:19:600005:0012), параллельно сдвинулись, что свидетельствует о наличии ошибки в местоположении границ земельного участка с к.н. 61:19:0600005:787; В качестве причины данной ошибки инженер указывает, что при выполнении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 61:19:0600005:787 картографическим способом была допущена погрешность не 0,5 мм, а 1 мм, что физически привело к смещению границ участка на 25 метров. Как указал истец, кадастровым инженером также выявлено расхождение декларируемой и фактической площади земельного участка с кадастровым номером 61:19:0600005:787, поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРН площадь земельного участка составляет 72 тыс. кв. м, а по итогам проведенных кадастровых работ площадь земельного участка составила 68 433 кв. м; данное обстоятельство, по мнению общества, также подтверждает довод о наличии ошибки исполнителя работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 61:19:0600005:787, которая привела к смещению физических границ участка на 25 м и уменьшению участка общества на 3567 кв. м.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица,


участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 Кодекса).

Для подтверждения (опровержения) доводов истца о наличии реестровой ошибки суд первой инстанции назначил по делу экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью НЭУ «Центр судебной экспертизы "Прайм"» (эксперты ФИО5 и ФИО6).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:


1. Соответствует ли фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 61:19:0600005:787, 61:19:0600005:788, 61:19:0600005:1283, 61:19:0600005:1284 сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания местоположения границ указанных земельных участков?

2. В случае отрицательного ответа на первый вопрос, указать является ли данное несоответствие реестровой ошибкой, указать причины ее возникновения?

3. В случае положительного ответа на второй вопрос, указать способы ее устранения?

В экспертном заключении от 10.11.2025 № 625-A содержатся следующие выводы. Исходя из фактического пользования и расположения объектов участков с кадастровыми номерами 61:19:0600005:787 и 61:19:0600005:788, фактическое местоположение границ участков с кадастровыми номерами 61:19:0600005:787, 61:19:0600005:1283 и 61:19:0600005:1284 не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, в части описания местоположения их смежных границ. Фактическое местоположение границ участка с кадастровым номером 61:19:0600005:788 не противоречит сведениям, содержащимся в ЕГРН, в части описания местоположения смежной с участком с кадастровым номером 61:19:0600005:1283 границы. Несоответствие фактического местоположения границ участков с кадастровыми номерами 61:19:0600005:787, 61:19:0600005:1283 и 61:19:0600005:1284 сведениям, содержащимся в ЕГРН, обусловлено эксплуатацией земельного участка с кадастровым номером 61:19:0600005:787 без учета его установленных границ, что не является реестровой ошибкой.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 68 Кодекса установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Кодекса.

Представленное суду заключение экспертов от 10.11.2025 № 625-A подписано экспертами, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта с учетом пояснений данных экспертом в судебном заседании судом не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства лицами, участвующими в деле также не представлено, вследствие чего указанное экспертное заключение признается судом допустимым и достоверным доказательством по настоящему спору. Привлеченные к исследованию эксперты обладали необходимым


образованием и стажем работы в экспертной сфере и исследуемой области, необходимых для проведения подобных исследований, о чем свидетельствуют представленные документы, подтверждающие квалификацию данных экспертов.

Общество, возражая по результатам проведенного исследования, представило рецензию от 01.12.2025 № 2-026/25 на заключение судебной экспертизы. Истец с учетом названной рецензии утверждал, что при проведении исследования эксперты не учли ряд обстоятельств, на которых изначально основывал свою позицию истец при обращении в суд с иском, а именно: экспертами не исследован вопрос изменилась ли площадь земельного участка общества с 72 га до 68 га, а в случае если она изменилась, то не определены причины изменения этой площади; экспертами исследован вопрос соответствия фактических границ земельных участков и сведений ЕГРН о межевых координатах спорных земельных участков, но не исследован вопрос о том корректны, ли сведения, содержащиеся в ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами 61:19:0600005:787 и 61:19:0600005:788. Установление данных обстоятельств является существенным при ответе на вопрос о соответствии границ земельных участков с кадастровыми номерами 61:19:0600005:787 и 61:19:0600005:788, поскольку речь шла о наличии реестровой ошибки по причине ошибки кадастрового инженера при установлении в ЕГРН этих межевых границ путем картографического способа (допущена ошибки на 0,5 мм, что привело к смещению верхней границы участка на 25 метров).

Допрошенный в судебном заседании эксперт дал пояснения о том, что возражения общества не обоснованы, экспертиза проведена в соответствии с действующей методикой, Представлены письменные пояснения, в которых эксперт указал на то, что по сведениям, содержащимся в ЕГРН и выписке из ЕГРН от 16.07.2025, имеющейся в материалах дела, площадь земельного участка с кадастровым номером 61:19:0600005:787 составляет 72 тыс. кв. м. На листе 12 выписки из ЕГРН приведены координаты границ участка с кадастровым номером 61:19:0600005:787. При графическом построении границ земельного участка с кадастровым номером 61:19:0600005:787 по координатам, указанным в выписке из ЕГРН, площадь земельного участка составляет 72 000,72 кв. м, что соответствует содержащимся в ЕГРН сведениям о площади данного участка и на выводы заключения комиссии экспертов от 10.11.2025 № 625-А не влияет.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Кодекса.

Представленная истцом рецензия на экспертное заключение является субъективным мнением частного лица, вследствие чего не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках судебного дела экспертизы. Рецензия составлена по инициативе и за счет общества вне рамок арбитражного процесса и по существу является фактически возражениями общества на заключение судебной экспертизы. Лицо, составившее рецензию, не предупреждено об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных заключений

Рецензия, составленная после получения результатов судебной экспертизы, не обладает необходимой доказательственной силой в подтверждение доводов общества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2014 № 305-ЭС14-3484 по делу № А40-135495/2012). Результаты судебной экспертизы, проведенной в рамках арбитражного дела, могут быть опровергнуты только подобными результатами других судебных экспертиз, назначенных судом в порядке, предусмотренном Кодексом.


Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта с учетом пояснений данных экспертом в судебном заседании судом не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства лицами, участвующими в деле также не представлено, вследствие чего указанное экспертное заключение признается судом допустимым и достоверным доказательством по настоящему спору. Привлеченный к исследованию эксперт обладал необходимым образованием и стажем работы в экспертной сфере и исследуемой области, необходимых для проведения подобных исследований, о чем свидетельствуют представленные документы, подтверждающие квалификацию данного эксперта.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 Кодекса относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении повторной (дополнительной) экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора; в рассматриваемом случае такой необходимости не усматриваются.

В соответствии с частью 2 статьи 64, частью 3 статьи 86 Кодекса правовое значение заключения судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Представленное в материалы дела экспертное заключение суд оценивает с точки зрения соблюдения процесса его получения, проверяет квалификацию эксперта, полноту представленного заключения и основания, по которым эксперт пришел к тем или иным выводам, и т. д., что обуславливает его относимость и допустимость для принятия в качестве одного из доказательств по делу.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Кодекса, выводы эксперта не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта с учетом данных экспертом в судебном заседании пояснений отсутствуют.

На основании статьи 71 Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем заключение обществу с ограниченной ответственностью НЭУ «Центр судебной экспертизы "Прайм"» от 10.11.2025 № 625-A при отсутствии доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в указанном экспертном заключении, принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса в совокупности и взаимосвязи, доводы лиц, участвующих в споре, экспертное заключение от 10.11.2025 № 625-A, признает недоказанным факт наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участках с кадастровыми номерами 61:19:0600005:1283 и 61:19:0600005:1284, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Экспертным путем подтверждена корректность кадастровых сведений о местоположении внешних границ земельных участков с кадастровыми номерами 61:19:0600005:1283, 61:19:0600005:1284; 61:19:0600005:787 и 61:19:0600005:788. Несоответствие фактического местоположения границ участков с кадастровыми номерами 61:19:0600005:787, 61:19:0600005:1283 и 61:19:0600005:1284 сведениям, содержащимся


в ЕГРН, обусловлено эксплуатацией обществом земельного участка с кадастровым номером 61:19:0600005:787 без учета его установленных границ, что не является реестровой ошибкой. При графическом построении границ земельного участка с кадастровым номером 61:19:0600005:787 по координатам, указанным в выписке из ЕГРН, площадь земельного участка составляет 72 000,72 кв. м, что соответствует содержащимся в ЕГРН сведениям о площади данного участка.

Такой способ защиты права как исключение из ЕГРН сведений о площади и местоположении границ земельных участков не предусмотрен законом. В результате удовлетворения требований общества земельные участки сохранятся в государственном кадастре недвижимости, однако утратят индивидуализирующие их признаки, что недопустимо. Заявив требования о признании границы земельных участков неустановленной, а его площади – декларированной, общество не уточнило способ исправления такой ошибки. Однако реестровая ошибка не может быть исправлена только путем исключения сведений об уникальных характеристиках земельного участка из ЕГРН без разрешения вопроса о приведении данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствие с границами, установленными на местности. Заявленным иском общество фактически оспаривает право собственности ответчиков на принадлежащие им земельные участки. Посредством исправления реестровой ошибки не могут быть восстановлены (изменены) границы земельного участка на местности, а также титул на земельный участок. С учетом изложенного обществом избран ненадлежащий способ защиты права.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.


Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.


Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Демченко