Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А40-73997/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Москва Дело № А40-73997/24-43-597 04.07.2024 г. Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску СПАО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН <***>) к ГБУ ТОРМОСТ" (ОГРН <***>) о взыскании 268 676 руб. 49 коп. - в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации, без вызова лиц, участвующих в деле, Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд Иск заявлен о взыскании 268 676 руб. 49 коп. - в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 03.05.2024г. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 10.06.2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ. 26.06.2024г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика. Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, возражений ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства. Из материалов дела усматривается, что 29.03.2023 года по адресу <...>, сотрудники ГБУ «Гормост», при производстве работ по покраске железнодорожного моста, причинили имущественный вред (залит каплями краски) транспортному средству марки Volvo ХС60, государственный регистрационный знак <***> и застрахованной на момент происшествия в СПАО "Ингосстрах" по полису № А1216136295. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 268 676,49 руб. В соответствии со статьей 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Соответственно остались невозмещенными 268 676,49 руб. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что Истцом не доказано противоправное поведение (вина) ГБУ «Гормост», причинно-следственная связь между деятельностью ГБУ «Гормост» и причинением вреда указанному автомобилю. Ответчик не привлечен к административной ответственности по факту ненадлежащего содержания инженерного объекта в соответствии со ст. 12.34 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ. Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные, поскольку опровергаются представленным в материалы дела доказательствами, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.06.2023г. При этом, Ответчик сам в своем отзыве указывает, что ГБУ «Гормост» создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий, возложенных на Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Москвы в сфере дорожно-мостового хозяйства, содержания и ремонта инженерных объектов и коммуникаций. Основной целью деятельности ГБУ «Гормост» является, в том числе, осуществление капитального ремонта, ремонта и содержания инженерных сооружений, мостов, путепроводов, эстакад, тоннелей и иных сооружений. Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.01.2018 №305-ЭС17-13822, по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. ст. 8, 9 АПК РФ). Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования и подлежащими удовлетворению. В связи с вышеизложенным, заявленные СПАО "ИНГОССТРАХ" требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки относятся на ответчика в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ. На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 382, 384, 385, 386, 387, 401, 421-424, 431-434, 796, 927, 929, 931, 935, 965, 1064 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с ГБУ ТОРМОСТ" (ОГРН <***>) в пользу СПАО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН <***>) 268 676 руб. 49 коп. - в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации и расходы по уплате госпошлины в сумме 8 260 руб. 00 коп. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет ». Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия. Судья Романов О. В. Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ПАО СТРАХОВОЕ "ИНГОССТРАХ" (ИНН: 7705042179) (подробнее)Ответчики:ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ И РЕМОНТУ ИНЖЕНЕРНЫХ СООРУЖЕНИЙ "ГОРМОСТ" (ИНН: 7722765428) (подробнее)Судьи дела:Романов О.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |