Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А73-16712/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16712/2018
г. Хабаровск
07 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КомплексЭнергоСвязь» (ОГРН <***>; ИНН <***>, место нахождения: 680009, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690091, <...>)

о взыскании 655 540 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.08.2018, б/н;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.10.2018, № 01/10/18,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ««КомплексЭнергоСвязь» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройДВ» о взыскании задолженности в размере 584 000 рублей, неустойки в размере 64 960 руб. 26 коп.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку за период с 02.08.2017 по 04.12.2018 в размере 71 540 рублей (заявление от 26.11.2018).

Уточнение размера иска судом принято.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении требований в части взыскания пени отказать в заявленном истцом размере, по расчету ответчика сумма неустойки за период с 02.08.2017 по 12.11.2018 составляет 187 руб. 20 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по доводам искового заявления, не согласился с расчетом ответчика.

Представитель ответчика возражал согласно доводам отзыва на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ЕвроСтройДВ» (Подрядчик) и ООО «КомплексЭнергоСвязь» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 01 от 15.06.2016, в соответствии с которым Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение монтажных и пуско-наладочных работ систем автоматической пожарной сигнализации и автоматического газового пожаротушения на объекте по адресу: пост ЭЦ «Болонь».

Общая стоимость работ согласована сторонами в п. 3.1. договора и в приложениях к нему (Приложение № 1; № 2) и составила 770 000 руб. 00 коп.

Во исполнение условий договора Субподрядчик выполнил работы, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 01.08.2017 и справкой формы КС-3 № 1 от 01.08.2017 на сумму 770 000 рублей.

Подрядчик в нарушение условий договора обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

С учётом частичной оплаты по договору в виде авансового платежа в размере 186 000 рублей (платежное поручение № 577 от 15.06.2016) сумма задолженности Подрядчика перед Субподрядчиком составила 584 000 рублей.

Согласно п. 6.6. договора в случае нарушения Подрядчиком сроков оплаты выполненных работ он несет ответственность в виде неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

На основании этого истцом начислена неустойка за период с 02.08.2017 по 04.12.2018 в размере 71 540 рублей (с учетом принятого судом уточнения).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 31.08.2018 оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (статья 706 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы.

Факт выполнения истцом принятых обязательств, а также стоимость работ подтверждены актом формы КС-2, справкой формы КС-3, подписанными сторонами без претензий и замечаний по объему, качеству и срокам.

Оплата выполненных работ в полном объеме ответчиком не произведена.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчик не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере ответчиком не оспорено.

На основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой,

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, является верным.

Расчет ответчика не может быть принят судом во внимание, поскольку он не соответствует условиям договора.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Ответчик обоснованного заявления, доказательств несоразмерности неустойки, а также исключительности данного случая, что требуется в силу пунктов 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суду не представил (статьи 65, 9 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройДВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомплексЭнергоСвязь» задолженность в размере 584 000 рублей, неустойку в размере 71 540 рублей, а всего 655 540 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 979 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройДВ» в доход федерального бюджета 132 рубля государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.Н. Лесникова