Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А55-11086/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



01 ноября 2018 года

Дело №

А55-11086/2018

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2018

Решение в полном объеме изготовлено 01.11.2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Ануфриевой А.Э.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Акционерного общества "Волгоэнергопромстройпроект"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Троицкий завод напитков"

об обращении взыскания на земельный участок

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.08.2018

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц:

Администрации Сызранского района Самарской области – не явился, извещен

Отдела судебных приставов №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области – не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "Волгоэнергопромстройпроект" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Троицкий завод напитков" об обращении взыскания на земельный участок с КН 63:33:1208001:158, площадью 54820 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства завода по производству безалкогольных напитков, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий ответчику. Просит обратить решение к немедленному исполнению.

Определением суда от 04.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел судебных приставов №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области.

Определением суда от 10.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Сызранского района.

Определением и.о.председателя суда от 27.08.2018 в удовлетворении заявления Акционерного общества "Волгоэнергопромстройпроект" об ускорении рассмотрения дела отказано.

Определением и.о.председателя суда от 04.10.2018 в удовлетворении заявления Акционерного общества "Волгоэнергопромстройпроект" об ускорении рассмотрения дела отказано.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил.

Процессуальные документы, направленные по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и исковом заявлении, возвращены органом связи с отметкой об истечении срока хранения.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Процессуальные документы им получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Ранее от судебного пристава-исполнителя поступили запрошенные документы: копия исполнительного производства, справка о размере задолженности.

От Администрации Сызранского района Самарской области поступили запрошенные документы: акт обследования земельного участка,

Информация об отсутствии разрешения на строительство на спорном земельном участке.

По правилам ч.1,ч.4 ст.123, ч.1,ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2017 по делу №А55-26468/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Троицкий завод напитков» в пользу открытого акционерного общества «Волгоэнергопромстройпроект» взыскано 8 938 770,00 руб., в том числе 8 935 080,00 руб. основного долга, 3 690,00 руб. убытков, а также 67 694,00 руб. расходов по государственной пошлине.

24.01.2018 на основании вступившего в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист ФС020582027.

Постановлением и.о. заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ФИО3 от 21.03.2018, с учетом исправления опечаток постановлениями от 24.09.2018, на основании исполнительного листа ФС №020582028 по делу №А55-26468/2018 в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью "Троицкий завод напитков" возбуждено исполнительное производство №13583/18/63025-ип.

Как указывает истец, и подтверждает судебный пристав-исполнитель, задолженность по исполнительному производству составляет 8 919 053 руб. 93 коп.

Согласно сведениям ЕГРН (выписка из ЕГРН от 15.05.2018 в собственности ответчика (должника) имеется земельный участок с КН 63:33:1208001:158, площадью 54820 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства завода по производству безалкогольных напитков, расположенный по адресу: <...>. На земельном участке отсутствуют какие-либо объекты. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 9 284 315 руб. 20 коп.

Поскольку задолженность не погашена, истец обратился с настоящим требованием об обращении взыскании на земельный участок в суд на основании ст. 278 ГК РФ.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, которое гарантировано ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен 2-месячный срок для совершения исполнительных действий со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок направлен, в том числе и на защиту прав взыскателя с целью установления разумного срока исполнения решения.

В соответствии с п. 1 ст.ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 2 этой статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с пунктом 17 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые доля своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предприняты исчерпывающие меры принудительного исполнения, в том числе в целях выявления денежных средств и иного имущества, на которые может быть обращено взыскание. Денежных средств, и иного имущества, за исключением указанного земельного участка, и на которые может быт обращено взыскание, не выявлено.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно акту обследования на земельном участке с КН 63:33:1208001:158, площадью 54820 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства завода по производству безалкогольных напитков, расположенный по адресу: <...>, принадлежащем Обществу с ограниченной ответственностью "Троицкий завод напитков" отсутствуют какие-либо строения или сооружения, земельный участок не используется, заброшен.

Согласно сообщению Администрации Сызранского района Самарской области и Министерства строительства Самарской области, разрешение на строительство каких-либо объектов на указанном земельном участке не выдавалось.

Статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 66 Земельного кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

На основании приведенных норм и установленных обстоятельств, учитывая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка 9 284 315 руб. 20 коп. установлена в размере его рыночной стоимости, и она соразмерна фактической задолженности ответчика перед истцом (8 919 053 руб. 93 коп.), обращение взыскания на земельный участок ответчика в данном случае является необходимым для исполнения судебного акта.

Доказательств обратного суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд не усматривает предусмотренных законом препятствий для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, в целях взыскания долга, и считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Как указывает истец, и не опровергает ответчик, в результате уклонения ответчика от исполнения судебного решения, им понесены затраты в виде налоговых обязательных платежей. Учитывая, что исполнительное производство возбуждено от 21.03.2018. в течение длительного времени не исполняется должником, замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для истца. На основании изложенного суд считает обоснованным обращение настоящего решения к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки доказательств их подтверждающих. Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании ч.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. и судебные издержки в сумме 1 100 руб., оплаченные истцом за получение выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорный земельный участок, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.110,167-176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на земельный участок с КН 63:33:1208001:158, площадью 54820 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства завода по производству безалкогольных напитков, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью "Троицкий завод напитков" (ИНН <***>).

Решение обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Троицкий завод напитков" в пользу Акционерного общества "Волгоэнергопромстройпроект" судебные расходы в сумме 7 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
А.Э. Ануфриева