Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А12-33225/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«19» декабря 2018 г.

Дело № А12-33225/2018

Резолютивная часть решения изготовлена 16.11.2018.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Климат Мастер Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фуд Менеджмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Климат Мастер Юг» (далее – истец, ООО «Климат Мастер Юг») к обществу с ограниченной ответственностью «Фуд Менеджмент» (далее – ответчик, ООО «Фуд Менеджмент») о взыскании задолженности в размере 359 873 руб. 44 коп., из которых 319 887 руб. 50 коп. - основной долг и 39 985 руб. 94 коп. - штраф за период с 22.02.2018 – 27.06.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Ответчиком в материалы дела отзыв не представлен.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, между ООО «Фуд Менеджмент» (заказчик) и ООО «Климат Мастер Юг» (исполнитель) 17.08.2017 заключен договор на поставку и монтаж системы вентиляции и кондиционирования (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора исполнитель осуществляет поставку, монтаж работы по установке системы вентиляции и кондиционирования воздуха в помещениях по ул. Аллея Героев, 4а, согласно спецификации (Приложение 1 к Договору).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора заказчик оплачивает стоимость оборудования, материалов, монтажных работ согласно спецификации (Приложение 1 к Договору).

Согласно пункту 2.1 Договора цена договора составляет 1 489 331 руб., в том числе НДС 227 186 руб. 08 коп. Предоплата по данному договору в соответствии с пунктом 2.2 договора составляет 1 169 443 руб. 50 коп.

В соответствии с разделом III Договора исполнитель обязан в течение 30 рабочих дней со дня оплаты заказчиком денежных средств осуществить 100 % поставку оборудования согласно спецификации (Приложение 1 к Договору). Переход права собственности на поставленное оборудование от исполнителя к заказчику возникает в момент подписания акта приема-передачи поставленного оборудования.

ООО «Фуд Менеджмент» 21.08.2017 произвел предоплату в размере 1 169 443 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.08.2017 № 80.

ООО «Климат Мастер Юг» 28.09.2017 произвел поставку оборудования, предусмотренного договором, что подтверждается универсальным передаточным документом от 28.09.2017 № 15, подписанным сторонами.

Продолжительность выполнения работ согласно пункту 5.1 договора составляет 120 рабочих дней со дня поставки оборудования при наличии стройготовности объекта. Оборудование считается смонтированным с момента подписания акта о выполненных работах.

Истец взятые на себя обязательства по поставке и монтажу выполнил в полном объеме. В адрес ответчика им были направлены акт о приемке выполненных работ от 21.02.2018 № 5, счет на оплату от 21.02.2018 № 16, счет-фактуры от 21.02.2018 № 4,5, товарная накладная от 21.02.2018.

Ответчиком подписанные акты в адрес истца не возвращены, мотивированный отказ от подписания акта ответчиком также не представлен.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора заказчик обеспечивает сохранность смонтированного оборудования и коммуникаций.

Запуск системы кондиционирования, назначенный на 16.04.2018, не состоялся в связи с пропажей части оборудования, поставленного истцом по товарной накладной от 28.09.2017. В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлено письмо (уведомление) от 20.04.2018 № 069 о невозможности запуска системы кондиционирования на объекте ул. Аллея Героев, 4а.

В связи с частичным исполнением ответчиком принятых на себя по Договору обязательств, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 319 887 руб. 50 коп.

Отказ ответчика оплачивать оказанные по Договору услуги в полном объеме, в том числе, на основании досудебной претензии истца, послужил основанием для обращения последнего в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт выполнения истцом работ, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязательств по оплате выполненных истцом работ в размере 319 887 руб. 50 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ истец произвел начисление штрафа в размере 39 985 руб. 94 коп. за период с 22.02.2018 по 27.06.2018.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора в случае нарушения заказчиком сроков внесения окончательной платы, заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 0.1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Так как факт несвоевременной оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании штрафа суд признал правомерным.

На основании изложенного, суд находит исковые требования о взыскании задолженности в размере 319 887 руб. 50 коп. и штрафа в размере 39 985 руб. 94 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 названной нормы, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина по которым не была уплачена в виду действия отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фуд Менеджмент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Климат Мастер Юг» задолженность по договору № 08-08-2017ПМ на поставку и монтаж системы вентиляции и кондиционирования от 17.08.2017 в размере 319 887 руб. 50 коп., штраф за период с 22.02.2018 по 27.06.2018 в размере 39 985 руб. 94 коп., а всего 359 873 руб. 44 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фуд Менеджмент» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 197 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

СудьяЕ.С. Бударина