Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А60-22445/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22445/2017
12 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Газиевой,

рассмотрел в судебном заседании дело №А60-22445/2017 по иску

Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Областной специализированный центр медицинской реабилитации "Озеро Чусовское" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунально-эксплуатационное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 547 962 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.04.2017г., ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2017г.,

от ответчика: ФИО3, директор, протокол №21 от 26.01.2015г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области "Областной специализированный центр медицинской реабилитации "Озеро Чусовское" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунально-эксплуатационное предприятие" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 507 257 руб. 33 коп. за услуги, оказанные в период с декабря 2016г. по март 2017г. в рамках договора оказания услуг по очистке сточных вод от 01.01.2015г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 895 руб. 94 коп. за период с 17.01.2017г. по 09.05.2017г.

Ответчик направил отзыв, по заявленным требованиям возражает, указал, что объем принятых стоков на очистные сооружения и предъявляемых к оплате ответчиком, не обоснован, так как ответчик подает на очистные сооружения стоки, принятые от абонентов, в объемах согласно показаниям индивидуальных приборов учета абонентов. Таким образом, объем услуг, подлежащих уплате, определяется в виде суммы объемов сточных вод абонентов. В связи с изложенной ситуацией, руководствуясь ст. 22 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", ответчик инициировал процесс по исключению данных сетей из системы хозяйственно-бытовой канализации поселка и их ликвидации.

Также ответчик указал, что сумма предъявляемых исковых требований Центра не учитывает произведенные ответчиком платежи, что подтверждается прилагаемыми платежными поручениями.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. В связи с частичными оплатами, произведёнными ответчиком, а также увеличением периода задолженности истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 531 912 руб. 93 коп. за период с декабря 2016 года по май 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 049 руб. 14 коп. за период с 16.01.2017г. по 26.06.2017г.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Истец в судебном заседании 05.07.2017г. поддержал заявленные требования с учетом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований.

Ответчик по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между истцом (центр) и ответчиком (предприятие) заключен договор оказания услуг по очистке сточных вод от 01.01.2015 года (далее - договор), согласно условиям которого центр осуществляет очистку сточных вод, транспортируемых предприятием на очистные сооружения канализации центра, до уровня согласно требований СанПин 2.1.5.980-00, а предприятие оплачивает центру вышеуказанную услугу по очистке (п. 1.1 договора).

Дополнительным соглашением № 2 от 27 декабря 2016 г. срок вышеуказанного договора продлен до 31 декабря 2017 года.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику в период с декабря 2016г по май 2017г. услуги по очистке сточных вод.

Количество сточных вод определяется на основании показаний приборов учета (п.2.1 договора).

Пунктом 4.3. указанного договора установлено, что ответчик должен оплачивать услуги на основании соответствующих счетов, предъявляемых истцом, не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако выставляемые истцом счета-фактуры в период с декабря 2016 года по май 2017 года, ответчиком в полном объеме не оплачены, направленные ответчику акты выполненных работ не подписаны.

Задолженность ответчика за оказанные в период с декабря 2016г. по май 2017г. истцом услуги по очистке сточных вод с учетом частичных оплат составила 531 912 руб. 93 коп.

Направленные претензии от 20.03.2017 г. № 167 и от 19.04.2017 г. № 233 оставлены без ответа.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанный договор является смешанным гражданско-правовым договором, содержащим условия договора энергоснабжения (в части поставки питьевой воды) и возмездного оказания услуг (в части оказания услуг по очитке сточных вод).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд делает вывод о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере 531 912 руб. 93 коп. за период с 01.12.2016 года по 31.05.2017 года,

Доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в оставшейся сумме, с учетом уточнений истца в размере 531 912 руб. 93 коп. ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Ответчик, заявляя о неверном определении объемов, фактически нивелирует положения договора об учете количества принятых сточных вод.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами (ст.422 ГК РФ).

Ответчик, подписав договор оказания услуг по очистке сточных вод от 01.01.2015 г, добровольно согласился с условием о порядке определения объемов оказанных услуг. Таким образом, стороны при подписании договора посчитали, что определение объемов принятых сточных вод должны производится по показаниями приборов учета.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 049 руб. 14 коп. за период с 16.01.2017г. по 26.06.2017г.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Учитывая, что обязанность по оплате услуг, оказанных в период с декабря 2016г. по май 2017г. по договору, ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен расчет процентов за просрочку оплаты на сумму 16 049 руб. 14 коп. за период с 16.01.2017г. по 26.06.2017г.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными, удовлетворены в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13 959 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-эксплуатационное предприятие" в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Областной специализированный центр медицинской реабилитации "Озеро Чусовское" основной долг в размере 531 912 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 049 руб. 14 коп., а также 13 959 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.М. Классен