Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А60-50161/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50161/2019
05 ноября 2019 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, рассмотрел дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "АТПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "АТПП", истец)

к Публичному акционерному обществу "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", ответчик)

о взыскании страхового возмещения в размере 39294 руб. 01 коп. (с учетом уточнения от 15.10.19).


25.10.2019 судом была объявлена резолютивная часть решения.

29.10.2019 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество "АТПП" обратилось с иском в суд к обществу "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" о взыскании страхового возмещения в размере 56617 руб. 90 коп., расходов на оплату услуг эксперта в размере 11000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.

Определением суда от 02.09.19 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

24.09.19 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен.

15.10.19 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части суммы страхового возмещения. Уточнение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд




установил:

Как следует из материалов дела, 28.08.2018 в 09 час. 45 мин. на перекрестке ул. Ленина - Октябрьская в г. Арамиль произошло ДТП: ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак Х4870Е/96, допустила столкновение с транспортным средством ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак <***> а также с транспортным средством ПАЗ, государственный регистрационный знак КМ080/66, под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности общества «АТПП».

Сотрудники ГИБДД зарегистрировали данное ДТП и составили справку о ДТП. Виновным в данном ДТП является ФИО1

В результате произошедшего события обществу «АТПП» был причинен материальный ущерб, вследствие причинения механических повреждений транспортному средству ПАЗ, принадлежащему ему на праве собственности.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Гражданская ответственность водителя транспортного средства ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак <***> не застрахована.

Таким образом, общество «АТПП» обратилось в общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением на получение страхового возмещения. Общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения в размере 12 282 руб. 10 коп.

Общество «АТПП» обратилось для проведения расчета стоимости восстановительного ремонта повреждений транспортного средства ПАЗ в ООО «Оценщики Урала».

В соответствии с экспертным заключением № 0262 от 29.05.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ПАЗ с учетом коэф. износа подлежащих замене узлов и деталей составляет 21 000 руб. 00 коп. За услуги по расчету стоимости ремонта общества «АТПП» оплатило 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, общество «АТПП» обратилось в общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с претензионным письмом, в котором просило произвести обществу «АТПП» доплату страхового возмещения, а также рассчитать и выплатить сумму УТС и компенсировать расходы по оплате услуг ООО «Оценщики Урала».

Общество «АТПП» также обратилось в ООО «Оценщики Урала» для проведения расчета величины утраты товарной стоимости транспортного средства ПАЗ. Согласно Экспертному заключению № 0262/1 от 29.05.2019 величина утраты товарной стоимости составила 47 900 руб. 00 коп. Расходы на оплату услуг эксперта-техника составили 5 000 руб. 00 коп.

На основании претензионного письма общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» доплату страхового возмещения не произвело.

Таким образом, как указывает истец, с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца доплата страхового возмещения в размере: 21 000 руб. 00 коп. + 47 900 руб. 00 коп. - 12 282 руб. 10 коп. = 56 617 руб. 90 коп.

07.06.19 истец направил ответчику претензию, ответа не последовало, поскольку в добровольном порядке обязательства по выплате страхового возмещения обществом "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" не были исполнены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

15.10.19 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части страхового возмещения в размере 39294 руб. 01 коп. Уточнение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, далее исковые требования рассматриваются с учетом уточнений.

Изучив материалы дела, проанализировав отзыв ответчика, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление № 58).

При этом, исходя из принципа полного возмещения убытков, установленного пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ, статьи 7 Закона ОСАГО утрата товарной стоимости подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Законом ОСАГО.

В силу ч. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Частью 13 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Кроме того, разъяснения порядка представления транспортного средства на осмотр, а в случае не достижения согласия о размере страховой выплаты на экспертизу содержатся в п. 30 - 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление № 58).

При этом исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления № 58 следует, что если потерпевший не представил транспортное средство на осмотр и (или) независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в согласованные страховщиком даты, результаты самостоятельно организованной потерпевшим экспертизы не принимаются для определения размера страхового возмещения.

Изучив материалы дела, суд установил, что после проведения осмотра транспортного средства страховщиком было выплачено страховое возмещение обществу "АТПП" в размере 12282 руб. 10 коп., а также позже была выплачена величина УТС в сумме 17323 руб. 89 коп., по акту о страховом случае № 557112/51УЯ платежным поручением от 20.06.19.

Истцом не представлено суду доказательств того, что после указанной выплаты общество "АТПП" обращалось в страховую компанию с заявлением о проведении дополнительного осмотра, независимой технической экспертизы (оценки), возражал относительно размера выплаченного возмещения, Кроме того, истцом не представлено доказательств извещения ответчика о времени и месте проведения экспертизы ООО «Оценщики Урала», не представлено доказательств участия страховщика при проведении экспертизы.

Истец не обращался в страховую компанию с заявлением о несогласии с размером страховой выплаты, не просил назначить независимую экспертизу.

Анализ приведенных выше положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что первичную независимую экспертизу сначала проводит страховщик после осмотра транспортного средства и только, если он не выполнил данную обязанность, потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение такой экспертизы.

Таким образом, законом определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика и императивно установлено, что в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению, сначала потерпевший должен обратиться к страховщику, а если страховщик не исполнил свои обязанности в соответствии с Правилами ОСАГО, то потерпевший имеет право самостоятельно организовать экспертную оценку поврежденного имущества. Следовательно, право потерпевшего обратиться за проведением независимой экспертизы (оценки) самостоятельно обусловлено исключительно уклонением страховщика от организации независимой экспертизы (указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 № 17АП-3995/2018-АКу).

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что самостоятельное обращение истца в экспертную организацию совершено в нарушение порядка установленного Законом об ОСАГО, следовательно, силу п. 31 постановления № 58 представленное истцом экспертное заключение не может быть принято для определения размера страхового возмещения.

После самостоятельного проведения экспертизы, истец обратился к ответчику с требованием об оплате.

Между тем при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 20 постановления № 58).

Надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами, является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (абзац третий пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 21 постановления № 58).

В силу п. 3.9 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (п. 3.8 указанного Положения).

Из материалов дела следует, что ДТП произошло 28.08.2018, тогда как истец обратился в страховую компанию с требованием о страховом возмещении 21.03.2019, то есть спустя 7 месяцев с момента ДТП.

Судом учтено, что, не смотря на это, страховая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 12282,10 руб., а также УТС в размере 17323,89 руб.

Судом учтено, что истец о назначении судебной экспертизы в рамках настоящего дела не заявлял.

Поскольку заключение независимой экспертизы признано судом в качестве ненадлежащего доказательства по делу, в связи с тем, что нарушен порядок обращения к ней, ответчиком произведен расчет и выплата страхового возмещения и УТС, истцом размер произведенных выплат не оспорен, о назначении судебной экспертизы не заявлено, таким образом суд пришел к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

При этом поскольку представленное в материалы дела истцом экспертное заключение признано ненадлежащим доказательством, соответственно суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании стоимости услуг эксперта в качестве убытков в размере 11000 руб. как производного от требования о возмещении ущерба.

При отказе в удовлетворении исковых требований все судебные расходы в соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Ю.С. Колясникова