Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А56-55424/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55424/2018
18 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 32, пом. 11-Н, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «МХР» (адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 20, литер. А, пом. 9-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 770 151 руб. 85 коп., расторжении договора, выселении


при участии

от истца: ФИО2 – доверенность от 04.12.2017,

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 13.01.2018.



установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МХР» (далее – Ответчик) о взыскании 1 770 151 руб. 85 коп. по договору от 04.09.2014 № 01-А007796, из которых 1 183 539 руб. 14 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.04.2016 по 31.12.2017, 586 612 руб. 71 коп. – пени по состоянию на 06.03.2018, расторжении договора 04.09.2014 № 01-А007796, выселении Ответчика из занимаемого помещения 1-Н площадью 92,20 кв.м. с кадастровым номером 78:6:2030:0:14:3 по адресу: Санкт-Петербург, Академический пер., д. 8, литер. А.

В судебном заседании Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), а также заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

04.09.2014 между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды № 01-А007796 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Истец предоставил, а Ответчик принял для использования на условиях аренды нежилое помещение общей площадью 92,2 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Академический переулок, д.8, лит. А, пом. 1-Н (далее – помещение), что подтверждается актом приема-передачи от 04.09.2014, подписанным сторонами.

Пунктом 1.3 Договора установлено, что Договор действует по 03.09.2024 и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Государственная регистрация Договора произведена в установленном законом порядке.

Согласно п. 1.4 Договора его условия распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 04.09.2014.

Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлены в разделе 3 Договора.

В соответствии с п. 3.4 Договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала.

В соответствии с п. 5.3.2. Договора Договор может быть досрочно расторгнут по требованию Истца по решению суда при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями Договора, с учетом последующих изменений и дополнений к нему, арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2016 по делу №А56-30649/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017, с Ответчика в пользу Истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.03.2016, пени за период с 01.02.2015 по 12.02.2016, Договор расторгнут, Ответчик выселен из помещения.

В нарушение условий Договора арендная плата за период с 01.04.2016 по 31.12.2017 также не перечислена Ответчиком в полном объеме. Задолженность Ответчика по арендной плате за спорный период составляет 1 183 539 руб. 14 коп., что подтверждается расчетом задолженности от 06.03.2018 и актом сверки платежей по состоянию на 18.06.2018, подписанным со стороны Истца, не оспоренным Ответчиком.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору.

При этом арбитражный суд отклоняет как необоснованный довод Ответчика о том, что предоставленные ему по Договору помещения для использования под офисные помещения, оказались непригодными для установленных целей использования.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Вместе с тем, как указано выше, в соответствии с п. 1.1 Договора помещение предоставлялось для использования под нежилые цели.

Кроме того, принимая помещения по акту приема-передачи от 04.09.2014, Ответчик не заявил о наличии каких-либо недостатков, принял помещения без замечаний. В течение действия Договора Ответчик к Истцу с претензиями о наличии недостатков в переданном в аренду имуществе также не обращался, об уменьшении размера арендной платы не заявлял.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не усматривает оснований для вывода о несоответствии переданного Истцом в аренду имущества требованиям ст. 611 ГК РФ.

Основания для освобождения Ответчика от исполнения договорной обязанности по перечислению арендных платежей судом не установлено.

При этом в отсутствие доказательств возврата спорного помещения Истцу по акту в порядке, предусмотренном п. 2.2.17 Договора, требования о взыскании задолженности за спорный период подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании пеней обосновано ст. 330 ГК РФ и п. 4.9 Договора, который предусматривает ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендных платежей в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма начисленных пеней за период с 11.04.2016 по 06.03.2018 составляет 586 612 руб. 71 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом и проверенным судом.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие имущественные требования Истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска в части имущественного требования.

Требование о расторжении договора обосновано п. 5.3.2. Договора, однако, учитывая то, что вступившим в законную силу решением суда от 28.07.2016 по делу №А56-30649/2016 Договор расторгнут, суд обязал Ответчика выселить из спорного помещения, данные требования в рамках настоящего спора удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МХР» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» 1 183 539 руб. 14 коп. – задолженность, 586 612 руб. 71 коп. – пени.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МХР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 702 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Воробьева Ю.В.