Решение от 1 марта 2017 г. по делу № А82-11613/2016

1270/2017-16411(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть оглашена 14.02.2017 г.)

Дело № А82-11613/2016
г. Ярославль
02 марта 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯРОСЛАВЛЬВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Ярославский электромашиностроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 185891.72 руб. при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 25.10.2016 г. от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 10.08.2015 г.

установил:

Открытое акционерное общество "Ярославльводоканал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ярославский электромашиностроительный завод" о взыскании 242 262 руб. 27 коп., в том числе 222 419 руб. 60 коп. задолженности, 19 842 руб. 67 коп. неустойки.

Истец в судебном заседании поддержал уточненное исковое заявление, просил взыскать сумму задолженности в размере 147 419 руб. 60 коп., сумму пени в размере 38 472 руб. 12 коп., просил продолжить начисление пени по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик требования не признал, указал, что считает обязательства исполненными, так как сторонами 01.03.2011г. заключено Дополнительное соглашение к Договору, которое, после истечения срока действия Дополнительного соглашения от 05.01.2015г., продолжало действовать. Оплата произведена ответчиком по условиям Дополнительного соглашения от 01.03.2011г. Ответчик просит в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Взаимоотношения сторон возникли на основании договора № 90 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод в коммунальную канализацию от 01.01.2007г, согласно п.п.3.1, 3.1.1, 3.1.2 которого Водоканал (истец) обязан: обеспечивать питьевой водой Абонента в размере установленного лимита в количестве 300 куб.м./сут., 9125 куб. м/мес.,109500 куб.м./год; принимать сточные воды в систему коммунальной канализации от Абонента в размере лимита в количестве 360 куб.м./мес., 10950 куб.м./мес., 131400 куб.м./год; Абонент (ответчик) обязан своевременно производить оплату Водоканалу за полученную воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества на основании условий, предусмотренных настоящим договором.

01.03.2011г. сторонами подписано Дополнительное соглашение к договору, которым установили размер платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации г.Ярославля из расчета 180 000 руб. в год. Согласно п.2.1 соглашения ОАО «Элдин» обязуется производить оплату за услуги по приему сточных вод, содержащих

сверхнормативный уровень загрязняющих веществ, путем внесения денежных средств на расчетный счет ОАО «Ярославльводоканал» в срок до 25 числа расчетного месяца. Сумма платежа равна 1/12 суммы начисления.

05.01.2015г. сторонами заключено Дополнительное соглашение к Договору, которым стороны на период с 01.01.2015г. по 01.01.2016г. установили размер платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации г.Ярославля из расчета 240 000 руб. в год.

21.01.2016г., 04.04.2016г. истцом произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения.

По результатам анализов сточных вод (Протоколы результатов анализов сточных вод № 12 от 25.01.2016г., № 78 от 15.04.2016г.) ответчику начислена плата за прием сточных вод с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ и их очистке, выставлены на оплату счета-фактуры № 47510 от 29.02.2016г., № 54454 от30.04.2016г., № 51268 от 31.03.2016г., № 47510 от 29.02.2016г., № 44080 от 31.01.2016г.

По данным истца за ответчиком числилась задолженность в сумме 222 419 руб. 60 коп.

Претензией от 14.06.2016г. истец потребовал от ответчика оплаты долга.

Отсутствие удовлетворения требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного рассмотрения спора ответчиком частично погашена сумма долга, в связи с чем истец уменьшил требования.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-447 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт превышения норм допустимых концентраций загрязняющих веществ за период с января по май 2016 г. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, ответчиком не отрицается.

Ответчик не оспаривает показатели фактической концентрации загрязняющих веществ и иные показатели, возражает по расчету, произведенному истцом, считает, что для расчета должна применять твердая сумма, зафиксированная сторонами в дополнительном соглашении от 01.03.2011г. – 180 000 руб. в год. Указанная сумма (из расчета 15 000 руб. ежемесячно) ответчиком оплачена за исковой период.

Истец, указывая на отсутствии соглашения в данной части, применяет Порядок взимания платы за сброс загрязняющих веществ в канализационные сети населенных пунктов Ярославской области, установленный Постановлением Правительства Ярославской области № 172-П от 28.07.1997г.

Оценив доводы сторон, суд соглашается с позицией истца, полагает, что примененный истцом порядок расчета платы соответствует требованиям закона и условиям договора.

Из заключенного договора следует, что стороны договорились о применении при исполнении договора, а также по всем вопросам, не нашедшим отражения в договоре, руководствоваться обязательными для сторон Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, Порядком приема сточных вод в

систему канализации г.Ярославля, утвержденных Постановлением мэра г.Ярославля от 30.03.2004г. № 1212, Постановлением Правительства Ярославской области № 172-П от 28.07.1997г. (пункт 2.1 Договора).

Заключая дополнительное соглашение 01.03.2011г. стороны достигли договоренности о фиксированном размере годовой платы 180 000 руб. в год с ежемесячным платежом, однако дополнительным соглашением фактически согласованное условие пересмотрели, установив фиксированный размер в сумме 240 000 руб.

Установив фиксированный размер платы, стороны указали период, на который плата была согласована, однако не оговорили, что по истечении указанного срока подлежит применению размер платы, указанный в соглашении от 11.03.2011г.

Так как условие о размере платы было изменено принятием нового дополнительного соглашения по тому же предмету, в период после истечения срока действия соглашения (с 01.01.2016г.) фиксированная плата сторонами согласована не была, в связи с чем, в силу ст. 309 ГК РФ, к отношениям сторон подлежит применению порядок, установленный законом.

Расчет истца соответствует действующему порядку расчета платы, признается судом обоснованным, требования истца - подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 6.2 ст. 14 ФЗ № 416 «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства в указанный истцом период ответчиком не оспорен.

При наличии просрочки исполнения обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствуют ст. 330 ГК РФ, п.6.2 ст. 14 ФЗ № 416 «О водоснабжении и водоотведении».

По расчету истца сумма неустойки составляет 38 472 руб. 12 коп.

Расчет ответчиком не оспорен. В указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для применения ст. 333 АПК РФ у суда не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика. В излишне уплаченной части госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Истец, также просит суд взыскать с ответчика сумму почтовых расходов, понесенных в связи с направлением иска ответчику.

В дело представлена почтовая квитанция о направлении ответчику корреспонденции заказным письмом с уведомлением.

Данные расходы по п. 1 ст. 110 АПК РФ являются судебными расходами и подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ярославский электромашиностроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯРОСЛАВЛЬВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 147 419 руб. 60 коп. задолженности, 38 472 руб. 12 коп. пени, 6 576 руб. 75 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 57 руб. 50 коп. судебные издержки.

Продолжить начисление неустойки на сумму задолженности с 26.10.2016г. по день фактической оплаты долга в соответствие с частью 6.2 статей 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЯРОСЛАВЛЬВОДОКАНАЛ" из федерального бюджета 1 268 руб. 49 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 7100 от 25.07.2016г. на основании п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Бессонова И.Ю.