Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А06-4083/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4083/2022
г. Астрахань
29 августа 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 августа 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации МО «Красноярский район» к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконным решения УФАС по АО №030/06/42-215/2022 от 16.02.2022 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в части нарушений Заказчиком - Администрацией МО «Красноярский район» части 8, части 9 статьи 32, пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе и выводу о том, что данные действия Заказчика содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – не явилась; извещена;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности №9 от 10.01.2022.


Администрация МО «Красноярский район» обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконным решение УФАС по АО №030/06/42-215/2022 от 16.02.2022 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в части нарушений Заказчиком - Администрацией МО «Красноярский район» части 8, части 9 статьи 32, пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе и выводу о том, что данные действия Заказчика содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Представитель заявителя Администрации МО «Красноярский район», не явившийся в судебное заседание, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечило. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http: //astrahan. arbitr.ru.

Заявитель представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Возражений нет. Суд удовлетворил заявленное ходатайство.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявивщегося лица.

Представитель УФАС по АО просит суд требования заявителя оставить без удовлетворения, считает решение антимонопольного органа законными и обоснованными.

Суд выслушав представителя УФАС по АО и исследовав материалы дела,

установил:

27.01.2022 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного конкурса на право заключить контракт на выполнение комплексных кадастровых работ в кадастровом квартале 30:06:040302 (реестровый номер: 0325300027722000006), а также электронные документы: порядок рассмотрения заявок на участие в конкурсе; проект контракта; обоснование начальной (максимальной) цены контракта, описание объекта закупки. Заказчик - администрация МО «Красноярский район».


Из обжалуемого решения и других материалов дела следует, что в Астраханское УФАС России 10.02.2022 поступила жалоба ООО «Компроект» (на действия муниципального заказчика администрации МО «Красноярский район» при проведении электронного конкурса на право заключить контракт на выполнение комплексных кадастровых работ в кадастровом квартале 30:06:040302 (реестровый номер: 0325300027722000006).

По результатам внеплановой проверки антимонопольным органом было принято решение № 030/06/42-215/2022 от 16.02.2022, пунктом 1 данного решения указано на признание жалобы ООО «Компроект» на действия муниципального заказчика администрации МО «Красноярский район» при проведении электронного конкурса на право заключить контракт на выполнение комплексных кадастровых работ в кадастровом квартале 30:06:040302 (реестровый номер: 0325300027722000006) необоснованной.

Пунктом 2 решения муниципальный заказчик Администрация МО «Красноярский район» признана нарушившим часть 8, часть 9 статьи 32, пункт 11 части 1 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронного конкурса на право заключить контракт на выполнение комплексных кадастровых работ в кадастровом квартале 30:06:040302 (реестровый номер: 0325300027722000006).

Кроме того, пунктом указанного решения антимонопольным органом муниципальному заказчику - администрации МО «Красноярский район» выдано предписание при проведении электронного конкурса на право заключить контракт на выполнение комплексных кадастровых работ в кадастровом квартале 30:06:040302 (реестровый помер: 0325300027722000006). В пункте 4 решения указано на передачу материалов должностному лицу антимонопольного органа, уполномоченному на составление протокола об административном правонарушении, для решения вопроса о возбуждении административного производства.

Основанием для принятия антимонопольным органом решения, в обжалуемой части, послужили следующие обстоятельства.


В «Порядке рассмотрения заявок» Заказчиком установлено, что по показателю «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» нестоимостного критерия оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них опыта работы, связанного с предметом контракта (договора)» к оценке принимаются договоры (контракты), заключенные только в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п.1 части 1 ст.42.2 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Также Заказчик установил, что показатель «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» определяется общим количеством заключенных и исполненных договоров (контрактов) за период 2019-2021 годов.

Размещенный Заказчиком на официальном сайте документ «Порядке рассмотрения оценки» не соответствует форме, установленной Постановлением №2604, а именно отсутствует информация о заказчике и закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.


При данных обстоятельствах, Управление в оспариваемом решении пришло к выводу о том, что действия Заказчика содержат признаки состава административного правоотношения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Администрация МО «Красноярский район», не согласившись с вынесенным решением в части, обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим заявлением.


Суд считает требование заявителя подлежащим оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.


Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.


В соответствии с частью 9 статьи 32 Закона о контрактной системе не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 настоящей статьи и в соответствии с частью 8 настоящей статьи. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки.


В силу пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.


Комиссией в ходе проведения внеплановой проверки установлено что, в «Порядке рассмотрения заявок» Заказчиком установлено, что по показателю «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» нестоимостного критерия оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них опыта работы, связанного с предметом контракта (договора)» к оценке принимаются договоры (контракты), заключенные только в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п.1 части 1 ст.42.2 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Суд отмечает, что указание в качестве критерия оценки наличие опыта выполнения работ исключительно по государственным (муниципальным) контрактам влечет нарушение принципа обеспечения конкуренции, предусмотренного статьей 8 Закона о контрактной системе, приводит к ограничению свободного доступа участников, создает неравные стартовые условия, ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения указанных работ для государственных (муниципальных) нужд, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют.


Названное согласуется с правовой позицией, поддержанной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2016 N 303-КГ16-12778, от 14.08.2018 N 308-КГ18-11230

Комиссией также установлено, что Заказчик незаконно установил, что показатель «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» определяется общим количеством заключенных и исполненных договоров (контрактов) за период 2019-2021 годов.

Порядок оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регламентирован Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604.


В соответствии с пунктом 24 Положения N 2604 оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:


в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта


Подпунктом «г» Пункта 28 Положения N 2604 установлено, в случае применения показателя оценки, предусмотренного пунктом «в» пункта 24 настоящего положения учитывается последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим пункта «в» настоящего пункта, который должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок.


Следовательно, участник закупки вправе представить заключенные и исполненные договоры и акты выполненных работ (оказания услуг), подтверждающие наличие у него соответствующего опыта, подписанные не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок.


Согласно извещению об открытом конкурсе в электронной форме для закупки №0325300027722000006 (в электронной форме) – дата и время окончания срока подачи заявок – 14.02.2022. В связи с чем, суд приходи к выводу, что требования заказчика о предоставлении документов за 2019-2021 г.г. противоречат вышеуказанной норме и нарушают права потенциальных участников закупки.


Размещенный Заказчиком на официальном сайте документ «Порядок рассмотрения оценки» не соответствует форме, установленной приложением № 1 к Постановлению №2604, а именно в нем отсутствует информация о заказчике и закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предусмотренная указанной нормативной формой. Указанные обстоятельства являются нарушением порядка, установленного Постановлением №2604.


На основании изложенного, антимонопольный орган пришел к выводу, что действия Заказчика содержат признаки состава административного правоотношения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов предусмотрено частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качества состава административного правонарушения.


Исходя из вышеизложенных обстоятельств, названный вывод антимонопольного органа обоснован.


Судом проверена процедура принятия антимонопольным органом частично оспариваемого по делу решения, нарушений процедуры не установлено.


Следовательно, оспариваемое в части решение антимонопольного органа соответствует вышеприведенным нормам и не нарушает материальных прав заявителя по делу, в связи с чем, оно, в обжалуемой части, не подлежит признанию незаконным.


На основании вышеизложенного, требование заявителя о частичном оспаривании решения антимонопольного органа подлежит оставлению без удовлетворения.


Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Д.Н. Блажнов