Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А40-11338/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-11338/19-17-87
г. Москва
29 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2019 года

Полный текст решения суда изготовлен 29 мая 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 27.12.2004, адрес: 127206, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЭЛЬ-КЛИНИК" (адрес: 117186, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР НАГОРНЫЙ, ДОМ 19, КОРПУС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2013, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 18 декабря 2018 года №1540/18Ж

при участии: от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 21.11.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган службы надзора в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "ЭНЭЛЬ-КЛИНИК" (далее – Ответчик, Заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Заинтересованное лицо представило отзыв, согласно которому просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указывает на отсутствие состава административного правонарушения и пропуск срока привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (ч. 6 ст. 205 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, по поручению заместителя председателя Правительства Российской Федерации ФИО3 от 01.06.2018 № ТГ-П12-3058 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ЭНЭЛЬ-КЛИНИК».

В ходе проверки по адресу: <...> Территориальным органом Росздравнадзора по г. Москве и Московской области установлены нарушения пп. «б», «д», «е», «и» п. 4, пп. «а», пп. «б» и пп. «в» п. 5 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №291.

1.В нарушение пп. «б» п. 4 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291: медицинские изделия, необходимые для оказания медицинской помощи по пластической хирургии, анестезиологии и реаниматологии в стационарных условиях отсутствуют.

2. В соответствии с пп. «д» п. 4 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291:

- операционная сестра ФИО4 на момент проверки осуществляла деятельность без наличия действующего сертификата; имеющийся сертификат

специалиста per. № 1505 от 19.10.2012 по специальности «операционное дело» выдан сроком на 5 лет; представлена справка от 22.11.2018 № 6005, выданная Современной научно-технологической академией АНО ДПО «СНТА» о том, что ФИО4 зачислена на курсы повышения квалификации;

- врач-пластический хирург ФИО5 осуществляет деятельность, не имея достаточного уровня профессионального образования - в соответствии с приказом Минздрава России от 08.10.2015 № 707н «Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки» необходимо прохождение ординатуры по пластической хирургии;

- врач-пластический хирург ФИО6 осуществляет деятельность, не имея достаточного уровня профессионального образования - в соответствии с приказом Минздрава России от 08.10.2015 № 707н «Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки» необходимо прохождение ординатуры по пластической хирургии;

- врач-пластический хирург ФИО7 осуществляет деятельность, не имея достаточного уровня профессионального образования - в соответствии с приказом Минздрава России от 08.10.2015 № 707н «Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки» необходимо прохождение ординатуры по пластической хирургии;

3. В нарушение пп. «е» п. 4 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 в ООО ЭНЭЛЬ-КЛИНИК» отсутствовал договор на техническое обслуживание (договор от 23.11.2018 №ЭТС-46-191 на текущее техническое обслуживание медицинских изделий с ГБУ «Гормедтехника ДЗМ» заключен лишь ходе проведения проверки).

4. В нарушение пп. «и» п. 4 и пп. «б» п. 5 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 протоколы заседаний врачебной комиссии не представлены; врачебная комиссия фактически не выполняет функции, предусмотренные п. 4.1, п. 4.6, п. 4.7 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии, утвержденного приказом Минздрава России от 05.05.2012 № 502н.

5. В нарушение с пп. «а» п. 5 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291: нарушается приказ Минздрава России от 31.05.2018 № 298н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», а именно в отсутствии лицензии на выполнение работ/услуг по пластической хирургии в стационарных условиях выполняются оперативные вмешательства по эстетическим показаниям (недовольство внешним видом). При этом, отсутствует необходимое медицинское оборудование, группа анестезиологии-реанимации, не организовано динамическое наблюдение за состоянием пациентов.

В соответствии с пп. «в» п. 5 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291:

- в нарушение п. 30 постановления Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» и в нарушение приказа Росстата от 27.12.2016 № 866 «Об утверждении статистического инструментария для организации Министерством здравоохранения Российской Федерации федерального статистического наблюдения в сфере охраны здоровья» в проверяемой организацией не формируется и не подаётся в уполномоченный орган форма федерального статистического наблюдения № 30 «Сведения о медицинской организации». Иные формы федерального статистического наблюдения в сфере здравоохранения также не подаются.

- медицинская помощь оказывается с дефектами в части ведения медицинской документации (допускаются нарушения приказа Минздрава России от 10.05.2017 № 203н), в нарушение п. 27 и п. 30 постановления Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг».

- в соответствии с заключениями аттестованного эксперта по анестезиологии и реаниматологии (п. 4.1 акта проверки от 14.12.2018 № 1540/18), аттестованного эксперта по пластической хирургии (п. 4.2 акта проверки от 14.12.2018 № 1540/18) медицинская помощь оказывалась со значительными дефектами, снижающими качество и безопасность медицинских услуг.

Выявленные нарушения подтверждаются актом внеплановой выездной проверки от 14.12.2018г. № 1540/18 и материалами дела.

Таким образом, административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "ЭНЭЛЬ-КЛИНИК" признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения 18.12.2018г. на основании ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ заместителем руководителя Территориального органа Росздравнадзора по г. Москве и Московской области ФИО8 в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении № 1540/18Ж по ч. 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанный протокол составлен в присутствии генерального директора Общества ФИО9

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2 КоАП РФ соблюдены административным органом, что не оспаривалось ответчиком. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Вместе с тем, судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности истек.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 3 месяцев со дня совершения или выявления (при длящемся правонарушении) административного правонарушения.

Данное правонарушение выявлено 14.12.2018 года.

Следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, истек 14.03.2019г.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 18 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях" N 2 от 27.01.2003 разъяснил, что срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, и в случае его пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

На основании ст.ст. 2.1, 2.10, 4.1, 4.5, 14.1 (ч.4), 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.4 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЭЛЬ-КЛИНИК" (ОГРН: <***>) к административной ответственности на основании ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Полякова