Решение от 21 декабря 2025 г. АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

22.12.2025 года Дело № А50-22008/2025

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22.12.2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.Т. Султановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой Е.А., помощником судьи Кобяковой Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; адрес: 617831, <...>; почтовый адрес: 614000, <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Горнозаводскцемент» (адрес: 618820, Пермский край, м.о. Горнозаводский, г.Горнозаводск, тер. Горнозаводскцемент, зд. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 187 330,36 руб. задолженности по договору подряда №65/2/2025-1С от 30.01.2025 года (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.09.2025, предъявлен паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3 по доверенности, предъявлен паспорт, диплом (участие посредством проведения онлайн-заседания),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горнозаводскцемент» (далее – ответчик) о взыскании 785 719,07 руб. задолженности по договору подряда №65/2/2025-1С от 30.01.2025 года.

Определением суда от 07.10.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

13.11.2025 от ответчика в суд поступило ходатайство об объединении дел №А50-22008/2025 и №А50-23782/2025 в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением делу номера №А50-22008/2025. По мнению ответчика, истец осуществил разделение своих требований, основанных на одном и том же договоре и техническом задании. 10.11.2025 ответчиком осуществлено частичное погашение задолженности в размере 197 888,39 руб.

Определением суда от 17.11.2025 дела NА50-22008/2025 и NА50- 23782/2025 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А50-22008/2025, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 03.12.2025.

02.12.2025 от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 1 187 330,36 руб. задолженности по договору подряда №65/2/2025-1С от 30.01.2025 года.

Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон суд в порядке ст.ст. 136,137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Сторонами заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для возможности урегулирования спора мирным путем.

Определением суда от 03.12.2025 в судебном заседании объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 16.12.2025.

16.12.2025 после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Протокольным определением суда от 16.12.2025 в судебном заседании объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 17.12.2025.

17.12.2025 после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

17.12.2025 от ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для возможности урегулирования спора мирным путем, представил в материалы дела проекты мировых соглашений.

Истец в отношении отложения судебного разбирательства возражает, настаивает на удовлетворении исковых требований, заявил о невозможности урегулирования спора мирным путем.

Судом ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, с учетом мнения истца, рассмотрено и отклонено в порядке ст. 158 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – подрядчик, истец) и общество с ограниченной ответственностью «Горнозаводскцемент» (далее – заказчик, ответчик) заключили договор подряда № 65/2/2025-1C от 30.01.2025 г. на ремонт зданий и сооружений на объектах ООО «Горнозаводскцемент», согласно техническому заданию №6324 от 15.12.2024.

Согласно п. 1.3., 5.6. договора заказчик производит оплату в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней после подписания заказчиком без каких-либо оговорок Акта о приемке выполненных работ или иного документа, подтверждающего надлежащее выполнение подрядчиком работ.

Представленные в материалы дела акты выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний.

На момент подачи искового заявления сумма неоплаченной заказчиком задолженности по спорному договору составляет 785 719 руб.

08.08.2025 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

Оставление требования об оплате выполненных работ без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением суда от 17.11.2025 дела NА50-22008/2025 и NА50- 23782/2025 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А50-22008/2025.

В рамках объединенного дела истец взыскивает с ответчика задолженность по оплате выполненных работ по вышеуказанному договору в размере 599 499,68 руб.

В ходе рассмотрения дела, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 1 187 330,36 руб. задолженности по договору подряда №65/2/2025-1С от 30.01.2025 года, ввиду поступившей от ответчика частичной оплаты задолженности по спорному договору в размере 197 888,39 руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Проанализировав условия спорного договора, суд установил, что к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о подряде.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, подтверждающие погашение образовавшейся задолженности в материалах дела отсутствуют, ответчик размер образовавшейся задолженности не оспаривает, равно как и выполнение работ по спорному договору, в связи с чем, требование о взыскании задолженности по спорному договору в размере 1 187 330,36 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком доказательства, опровергающие обоснованность предъявленных требований не представлены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 746, 753 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 261 руб. на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горнозаводскцемент» (адрес: 618820, Пермский край, м.о. Горнозаводский, г.Горнозаводск, тер. Горнозаводскцемент, зд. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; адрес: 617831, <...>; почтовый адрес: 614000, <...>) 1 187 330,36 руб. задолженности по договору подряда №65/2/2025-1С от 30.01.2025 года, а также 84 261 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.Т. Султанова