Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А56-12559/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12559/2020
24 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНЦЕРН "МОРСКОЕ ПОДВОДНОЕ ОРУЖИЕ - ГИДРОПРИБОР" (адрес: Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КФС 11" (адрес: Россия 195112, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛИЦА РЕСПУБЛИКАНСКАЯ , ДОМ 22, ЛИТЕР В, ПОМЕЩЕНИЕ 6-Н, ЭТАЖ 2, №10, №11, ОГРН: );

о взыскании,


при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 01.12.2021 г.),

- от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 30.10.2020 г.)

установил:

Акционерное общество «Концерн «Морское подводное оружие – Гидроприбор» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КСФ11» (Ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 018 723,81 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела Истец уточнил заявленные требования, уточнив размер пени за нарушение срока выполнения работ до 1 496 042,73 рублей: 589 633,35 рублей за период с 21.01.2019 г. по 31.05.2019 г. и в размере 906 409,38 рублей за период с 03.09.2019 г. по 06.07.2020 г., с начислением пени с 07.07.2020 г. по дату фактического исполнения обязательств по дополнительному соглашению в части работ на сумму 2 942 887,59 рублей. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 10.03.2021 г. требования были удовлетворены в части звыскани пени в размере 906 409,38 рублей с начислением по дату фактического исполнения обязательств с взысканием расходов по оплате государственной пошлины в соответствующей пропорции; в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 г. решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2021 г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу № А56-12559/2020 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «КФС 11» в пользу акционерного общества «Концерн «Морское подводное оружие – Гидроприбор» 906 409 руб. 38 коп. неустойки за период с 03.09.2019 по 06.07.2020 и неустойки с 07.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, начисленной исходя из расчета 0,1% от размера неисполненного обязательства по выполнению работ на сумму 2 942 887 руб. 59 коп. (пункт 3.2 договора от 15.10.2018 № 062-02-896), а также 16 940 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, отменить. Дело в этой части было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 30.11.2021 г. рассмотрение дела было назначено на 14.02.2022 г.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Завод «Двигатель» и ООО «КФС 11» (далее - Генподрядчик») был заключен договор от 15.10.2018 №062-02-896 (далее - «Договор»).

В результате реорганизации в форме присоединения Акционерного общества «Завод «Двигатель» к Акционерному обществу «Концерн «Морское подводное оружие - Гидроприбор» (далее - «Заказчик») Акционерное общество «Концерн «Морское подводное оружие – Гидроприбор» стало правопреемником Акционерного общества «Завод «Двигатель» по всему его имуществу и обязательствам с 02.09.2019 г. в соответствии с листом записи ЕГРЮЛ от 02.09.2019 г.

В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик поручил, а Генподрядчик принял на себя обязательство выполнить следующие работы: Ремонт фасадов здания по адресу: Санкт-Петербург, Пироговская наб. д. 13 Лит. М.

Согласно п. 1.3 Договора срок выполнения работ - 90 календарных дней с момента получения аванса.

В соответствии с платежным поручением от 22.10.2018 №7113 Заказчик перечислил Генподрядчику аванс в размере 1 350 305,39 руб., в соответствии с условиями, установленными п. 2.2 Договора.

В соответствии с платежным поручением №4251 от 19.07.2019 Заказчик оплатил работы по счету №1 от 02.07.2019 в размере 1 409 714,36 руб.

В соответствии с платежным поручением №4724 от 13.08.2019 Заказчик оплатил работы по ремонту фасадов зданий по счету №2 от 22.07.2019 в размере 621 629,78 руб., согласно условиям, установленным дополнительными соглашениями №1,2 к Договору.

Работы по Договору должны были быть выполнены в срок не позднее 21.01.2019г.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 31.05.2019 к Договору срок выполнения работ установлен - до 31.07.2019г.

В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 02.07.2019 к Договору срок выполнения работ установлен - до 02.09.2019г.

Стоимость дополнительных работ в соответствии с дополнительным соглашением №1 составляет 1 343 318,63 руб., в т.ч. НДС20% - 223 886,43 руб. Общая стоимость работ, с учетом всех соглашений сторон, составляет 5 844 336, 59 руб., в том числе НДС 20% - 974 056,09 руб.

На основании акта приемки выполненных работ от 02.07.2019 №1, Генподрядчик сдал, а Заказчик принял работы на сумму 2 013 877,66 руб., в т.ч. НДС - 335 646,28 руб.

На основании акта приемки выполненных работ от 22.07.2019 №2, Генподрядчик сдал, а Заказчик принял работы на сумму 887 571,12 руб. в т.ч. НДС - 147 928,52 руб.

По состоянию на 05.02.2020г. работы Генподрядчиком не сданы в полном объеме по актам выполненных работ, что является нарушением п. 5.1 Договора. Остаточная стоимость незавершенных работ - 2 942 887,59 руб.

Таким образом, Генподрядчик допустил существенное нарушение сроков исполнения своих обязательств по Договору.

Расчет неустойки по Договору: сумма, от которой произведен расчет неустойки: 2 942 887,59 руб. Период для начисления неустойки: с 03.09.2019 г. по 05.02.2020 г. (156 дн.) Размер (ставка) пени: 0,1% за каждый день просрочки.

Расчет: 2 942 887,59 руб. х 308 дн. х 0,1% = 906 409,38 руб.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 08.11.2019 №023-10-174-7459, которая была оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ст. 753 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В порядке положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.2 Договора сумма неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору составляет 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В порядке положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 02.07.2019 № 2 сторонами согласован срок окончания выполнения работ по договору – до 02.09.2019.

Концерном на основании пункта 3.2 договора предъявлен иск о взыскании с Общества неустойки, начисленной за нарушение срока окончания работ за период с 03.09.2019 по 06.07.2020 с последующим начислением пеней с 07.07.2020 по дату фактического исполнения обязательств по выполнению работ.

Возражая против иска, Ответчик заявил, что письмом от 06.12.2019 № 12/19-3 сообщил Истцу об окончании производства работ на объекте и уведомило заказчика о готовности сдать результат выполненных работ. Впоследствии, с сопроводительным письмом от 26.12.2019 № 12/19-14 представителю заказчика переданы акты о приемке выполненных работ от 26.12.2019 № 5, 6 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 26.12.2019 № 2 на сумму 2 463 017 руб. 07 коп.

В свою очередь Истец сослался на то, что работы выполнены генподрядчиком некачественно, с отступлениями от условий договора и технического задания, о чем свидетельствуют акты выявленных дефектов от 05.02.2020 № 1, от 20.02.2020 № 2, от 21.02.2020 № 3, от 07.08.2020 № 4, заключение по результатам технического обследования фасада здания. Указанные обстоятельства послужили причиной, по которой работы по односторонним актам не были приняты истцом. При этом Истец указал, что письмом от 25.05.2020 № 027-27-128-3836 ответчику было предложено принять меры к устранению выявленных дефектов и замечаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Таким образом, положениями ст. 753 ГК РФ установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ, направленного заказчику, в случае отсутствия мотивированного отказа заказчика от приемки результата работ и подписания акта.

По условиям договора (пункты 5.1 – 5.5 договора) по окончании выполнения работ генподрядчик представляет заказчику акт формы КС-2 и справку формы КС-3. Заказчик в течение 7 рабочих дней со дня получения этих документов обязан направить генподрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа от приемки работ стороны составляют двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. При отказе генподрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов и недоделок заказчик оформляет акт в одностороннем порядке.

В пункте 4.18 договора установлено, что не позднее, чем за 3 рабочих дня до окончания работ, генподрядчик должен предоставить заказчику исполнительную документацию на предъявленные к приемке работы. А в пункте 4.1.9 договора отражено, что генподрядчик обязан не позднее 5 рабочих дней с момента получения соответствующего запроса предоставить необходимую документацию, подтверждающую объем и качество выполненных работ, а также объем и качество использованных материалов.

В техническом задании, являющемся неотъемлемой частью договора, указано, что по окончании работ генподрядчик обязуется передать в обязательном порядке заказчику следующую исполнительную документацию: проект производства работ со штампом «Исполнено», заверенный подписью ответственного руководителя работ генподрядчика; общий журнал производства работ (копия); паспорта и сертификаты на примененные материалы и изделия; акты передачи металлолома заказчик (при наличии); акты освидетельствования скрытых работ; акт-допуск; акты приемки (акты технической приемки выполненных работ и т.п.) (при наличии); копии пропусков на проход на объект, заверенные печатью и подписью руководителя организации; прочую исполнительную документацию.

Как усматривается из материалов дела, письмом от 27.12.2019 № 027-29- 47-9292 Концерн запросил у Общества недостающую документацию по работам, в том числе общий журнал производства работ, проект производства работ, актд опуска на производство работ и иные документы. Из письма Ответчика от 30.12.2019 № 12/19-22 усматривается, что запрошенная документация была передана заказчику. В то же время письмом от 14.01.2020 № 027-27-270 Концерн повторно запросил у Общества общий журнал производства работ, проект производства, документы, подтверждающие квалификацию специалистов, акты приема-передачи отходов на размещение, договор с ООО «Лель-Эко» на размещение отходов, смету № 2.

Ответчик повторно в соответствии с письмом от 17.01.2020 № 01/20-01 передал истребованную документацию, однако Истец письмом от 21.01.2020 № 027-27-18-371 вновь запросил у Ответчика документы, подтверждающие квалификацию сотрудников, проект производства работ, а также транспортные накладные, универсальные передаточные документы, паспорта отходов, платежные документы, касающиеся оказания услуг на размещение/утилизацию/обезвреживание отходов

Исходя из позиции Истца, неустойка начислена за невыполнение оставшейся части работ к установленному договором (с учетом дополнительного соглашения от 02.07.2019 № 2) сроку окончания работ, а не за неустранение замечаний и недостатков, выявленных в выполненных работах.

В техническом задании, являющемся неотъемлемой частью договора, предусмотрено, что приемка заказчиком выполненных работ по качеству на соответствие требованиям технического задания осуществляется уполномоченным лицом, назначаемым заказчиком или приемочной комиссией, в течение 7 рабочих дней со дня получения акта о приемке выполненных работ и предъявления генподрядчиком отчетной документации (отчетных документов).

В перечень отчетных документов включены акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет для оплаты, счет-фактура.

Материалами дела подтверждается, что вместе с письмом от 26.12.2019 № 12/19-14 представителю заказчика 26.12.2019 переданы акты о приемки выполненных работ от 26.12.2019 № 5,6, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 26.12.2019 № 2, счет от 26.12.2019 № 9, счет-фактура от 26.12.2019 № 8.

В рассматриваемом случае в установленный договором и техническим заданием 7-дневный срок заказчик не произвел приемку работ по качеству. Доказательств заявления генподрядчику в указанный срок мотивированного отказа от подписания актов формы КС-2 от 26.12.2019 Концерн в материалы дела не представил. Акты выявленных дефектов № 1 – 3 составлены только в феврале 2020 года, заключение по результатам технического обследования оформлено ООО «Альтиус СП» на основании договора от 03.03.2020 № 6-ТО/2- 20, заключенного с Концерном. Более того, в акте от 05.02.2020 № 1 отражено, что после окончания выполненных работ выявлены дефекты.

При таком положении, учитывая условия договора и технического задания в части порядка предъявления генподрядчиком результата работ заказчику и принятия его последним, обстоятельства, связанные с основаниями наступления ответственности, начисления неустойки и ее расчетом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таком положении, учитывая условия договора и технического задания в части порядка предъявления генподрядчиком результата работ заказчику и принятия его последним, обстоятельства, связанные с основаниями наступления ответственности, начисления неустойки и ее расчетом, выводы суда кассационной инстанции в постановлении от 19.11.2021 г., суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования в рассматриваемой части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Киселева А.О.