Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А43-21754/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21754/2022


г. Нижний Новгород 09 декабря 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-377)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тесла" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройрегион-НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 625 870 руб. задолженности,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 12.07.2022),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 14.04.2022),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 625 870 руб. задолженности по договору подряда №15/08-20 от 03.08.2020.

Требование основано на статьях 309, 330, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда.

Представитель истца поддержал заявленное требование.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы отзыва о незаключенности спорного договора.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец (далее – подрядчик) и ответчик (далее - заказчик) заключили договор подряда №15/08-20 от 03.08.2020, по условиям которого подрядчик обязуется в установленном договором срок выполнить электромонтажные работы по объекту "МБОУ «Гимназия №1» по адресу: <...> и Пожарского, 5", а заказчик обязуется произвести оплату выполненных работ, согласно п.5 договора. По завершении работ подрядчик сдает, а заказчик принимает по акту выполненную подрядчиком работу. За работу, выполненную субподрядчиком и другими контрагентами подрядчика, подрядчик отвечает как за свою собственную работу (пункты 1.1 -1.2 договора).

Согласно пункту 2.2 договора сроки выполнения работ: начало работ - 03 августа 2020 г; окончание работ - 24 августа 2020 г.

Порядок приемки работ сторонами согласован следующим образом (раздел 4 договора). Заказчик обязан принять выполненные работы, за исключение случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки. Акт сдачи-приемки работ подписывается сторонами в течение двух дней с момента предоставления акта подрядчиком заказчику. Подрядчик вправе отправить акт сдачи-приемки работ заказчику по почте заказным письмом. Акт сдачи-приемки работ будет считаться подписанным заказчиком, при условии не поступления от заказчика в адрес подрядчика в течение 10 дней мотивированного отказа, с указанием претензий (пункты 4.1-4.3 договора).

Пунктом 5.1 стороны согласовали, что стоимость работ по договору составляет 1 630 155 руб. Окончательный расчет за выполненную работу производится за фактически выполненные объемы работ и материалов.

Окончательный расчет по договору производится в течение двух дней после подписания окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик обязан оплатить подрядчику сумму, указанную в п.5.1. договора, за вычетом ранее оплаченных сумм и с учетом фактически выполненных работ, подтвержденных КС-2 или КС-3 (пункт 5.5 договора).

Во исполнении договора истец выполнил работы общей стоимостью 825 870 руб., что подтверждается письмом муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Гимназия №1" №164 от 22.12.2021, односторонними актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 24.08.2020: №1 на сумму 754 892 руб., №2 на 70 978 руб. Акты направлены ответчику заказным письмом с описью вложения, что подтверждается почтовой квитанцией от 16.02.2022.

Ответчиком произведена выплата аванса в размере 200 000 руб., что подтверждается выпиской с банковского счета истца за 06.11.2020 (л.д. 23-24).

По расчету истца задолженность ответчика по указанному договору составила 625 870 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договорные обязательства истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела – актами приема - передачи выполненных работ от 24.08.2020, письмом МБОУ "Гимназия №1" №164 от 22.12.2021, комиссионным актом №1 от 25.08.2020 освидетельствования необходимости выполнения определенного вида работ по объекту: "Капитальный ремонт здания МБОУ «Гимназия №1», расположенного по адресу: <...> и Пожарского, 5", который подписан представителями истца (субподрядчик), ответчика (подрядчик), МКУ "ГлавУКС г. Н. Новгорода" (заказчик), МБОУ "Гимназия №1" (эксплуатирующая организация).

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, стоимости и надлежащем качестве выполненных работ, и не представил доказательств их оплаты.

Довод ответчика о незаключенности договора не нашел своего подтверждения в материалах дела. Напротив, все вышеизложенные обстоятельства и документы в совокупности свидетельствуют о том, что ответчику было известно о заключенном сторонами договоре.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истцом в материалы дела представлен договор подряда №15/08-20 от 03.08.2020, который подписан со стороны ответчика генеральным директором ФИО4 О фальсификации договора ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилстройрегион-НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тесла" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 625 870 руб. долга, 15 517 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А.Левашова