Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А56-86548/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86548/2024
28 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юламановым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 о введении процедуры реализации имущества гражданина, заявления ФИО2 об утверждении плана реструктуризации долгов и об утверждении мирового соглашения (локального плана реструктуризации) по кредитному договору <***> от 22.11.2021,

в рамках дела по заявлению ПАО «Росбанк» о признании ФИО2

(ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельной (банкротом),

при участии:

от должника: ФИО2, от кредитора ООО ПКО «ДоК»: ФИО3, по доверенности от 04.04.2024 иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление публичного акционерного общества «Росбанк» (далее - ПАО «Росбанк») о признании гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос. Манев Климовского района Брянской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации по месту жительства: 188678, <...> в Лаврики, 83, 185) (далее - ФИО2, должник) несостоятельной (банкротом), утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (ИНН <***>, адрес: 440026, <...>) (далее - СРО АУ «Лига»).

Определением от 11.03.2024 суд принял указанное заявление, возбудил производство по делу № А63-3655/2024.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2024 дело № А63-3655/2024 по заявление ПАО «Росбанк» о признании ФИО4 несостоятельной (банкротом) передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2024 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, вопроса о введении процедуры реструктуризации долгов, утверждении временного управляющего, определение даты рассмотрения дела о признании должника банкротом назначено на 16.10.2024.

Определением от 16.10.2024 судебное заседание отложено на 06.11.2024.

Определением суда от 08.11.2024 заявление ПАО «Росбанк» о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) признано обоснованным. В отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника признаны требования ПАО «Росбанк» в размере 3 456 688 руб. 61 коп., из которых: - 3 048 356 руб. 24 коп. ссудная задолженность; – 18 550 руб. 57 коп., срочные проценты, начисленные на ОСЗ; – 43 405 руб. 66 коп., просроченная ссудная задолженность; – 327 436 руб. 59 коп. просроченная задолженность по процентам; – 18 939 руб. 55 коп., задолженность по пене, как обеспеченные залогом имущества должника - квартиры по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение, <...> в Лаврики, дом 83, квартира 185. В должности финансового управляющего утвержден ФИО1 (ИНН <***>, номер в реестре арбитражных управляющих 20942, адрес: 440513, <...>, член СРО АУ «Лига»; рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и отчета финансового управляющего в судебном заседании назначено на 16.04.2025.

Определением суда от 02.04.2025 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора по делу с ПАО «Росбанк» на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговой Консультант» (ИНН <***>) (далее - ООО ПКО «ДоК»).

Определением суда от 17.04.2025 судебное заседание отложено на 23.04.2025 для предоставления должником документов подтверждающих платежеспособность.

Определением суда от 23.04.2025 судебное заседание отложено на 18.06.2025 для предоставления должником письменного заявления об утверждении плана реструктуризации.

12.06.2025 в суд через систему «Мой арбитр» от должника поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов и об утверждении мирового соглашения (локального плана реструктуризации) по кредитному договору <***> от 22.11.2021.

Определением суда от 18.06.2025 рассмотрение вопросов об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, утверждении мирового соглашения и рассмотрение отчета финансового управляющего отложено на 20.08.2025.

Определением суда от 20.08.2025 рассмотрение дела отложено на 08.10.2025, в связи с поступившим ходатайством должника об отложении судебного заседания для разработки проекта мирового соглашения с учетом интересов всех кредиторов.

В судебном заседании, открытом 08.10.2025, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), был объявлен перерыв до 22.10.2025, что отражено в протоколе судебного заседания.

В суд через систему «Мой арбитр» поступил отзыв ООО ПКО «ДоК».

В судебное заседание явился должник, кредитор ООО ПКО «ДоК», иные лица, участвующие в деле, в настоящее заседание не явились. В связи с тем, что они уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, составляет два месяца с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

Сведения о порядке и месте ознакомления с проектом плана реструктуризации долгов гражданина и прилагаемыми к нему документами также опубликовываются в порядке, установленном статьей 213.7 Законом о банкротстве.

Не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Как указывает финансовый управляющий, в срок, установленный в п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, в адрес финансового управляющего не поступило ни одного проекта плана реструктуризации долгов ФИО2.

В соответствии с п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Из материалов дела усматривается, что собрание кредиторов должника 07.03.2025 признано не состоявшимся из-за отсутствия кворума.

Законом о банкротстве предусмотрено, что суд вправе утвердить план реструктуризации долгов гражданина, не одобренный собранием кредиторов, только в случае, если срок реализации этого плана составляет не более чем два года и при соблюдения условия, установленного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

В силу положений статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Кредитор ООО ПКО «ДоК» возражая против удовлетворения заявления об утверждении плана реструктуризации долгов, указал на то, что план реструктуризации долгов, предоставленный должником, не предусматривает погашение требований ООО ПКО «ДоК», несмотря на то, что требования Кредитора включены в реестр требований кредиторов и составляют 3 456 688,61 руб. (74,78% от требований всех кредиторов).

Кредитор также отмечает, что вопрос об одобрении плана реструктуризации долгов не выносился на решение собрания кредиторов ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве гражданина, но не ранее истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, гражданин и кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения (его части), если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в таком жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (далее в настоящей статье - жилое помещение), вправе заключить мировое соглашение, действие которого не распространяется на отношения гражданина с иными его кредиторами (далее - отдельное мировое соглашение).

В пункте 2 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве установлено, что решение о заключении отдельного мирового соглашения со стороны должника-гражданина принимается гражданином. Несогласие финансового управляющего с заключением отдельного мирового соглашения не является основанием для отказа в его утверждении арбитражным судом. Для заключения отдельного мирового соглашения согласия иных кредиторов гражданина, за исключением кредитора, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения, не требуется.

Если на момент заключения отдельного мирового соглашения должником допущена просрочка исполнения требований, обеспеченных ипотекой жилого помещения, отдельное мировое соглашение должно содержать условия о порядке и сроках устранения такого нарушения (пункт 5 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве).

Локальный план реструктуризации может быть заключен по взаимному согласию сторон в соответствии со статьями 49, 139 - 141 АПК РФ, главы 8 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, согласие Кредитора ООО ПКО «ДоК», требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения, на заключение мирового соглашения отсутствует, проект мирового соглашения залоговым кредитором не подписан.

Соответствующее ходатайство об утверждении локального плана от Кредитора ООО ПКО «ДоК» в адрес суда не поступало.

Положения пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, основываясь на имеющихся у арбитражного суда дискреционных полномочиях по управлению банкротным процессом, предоставляют ему право утвердить экономически обоснованный план выхода из кризиса независимо от согласия большинства кредиторов (в том числе залоговых кредиторов), фактически преодолев их решение. Законодательный механизм судебного преодоления направлен на достижение целей процедуры реструктуризации и защиту должника от злоупотреблений со стороны кредиторов с тем, чтобы вопросы восстановления платежеспособности или единовременной реализации конкурсной массы не решались исключительно по воле кредиторов, а находились под контролем суда. В рамках судебного преодоления во внимание (помимо соблюдения реабилитационного паритета) могут быть приняты и другие социально значимые факторы, подтверждающие приоритетность реабилитационной процедуры: сохранение жилья за должником и членами его семьи, сохранение имущественного комплекса должника.

При этом возражения залоговых и иных кредиторов о несогласии со скидкой с долга и (или) периодом отсрочки (рассрочки) исполнения плана в случае их экономической необоснованности могут быть отклонены судом как совершенные со злоупотреблением правом на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 N 305-ЭС22-9597).

Возражая протии удовлетворения требований ФИО2 об утверждении мирового соглашения (локального плана реструктуризации) указывает, что Кредитором ООО ПКО «ДоК» и Должником не достигнуто обоюдное решение о заключении отдельного мирового соглашения.

В силу пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Доказательств наличия у Должника достаточного постоянного источника дохода на дату судебного заседания в материалы дела не представлено.

Должником в материалы дела представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2024, в соответствии с которой общая сумма дохода за 2024 г. составила 1 173 191.77 руб.

Между тем, доказательств наличия у должника постоянного источника дохода на дату судебного заседания в материалы дела не подтверждено.

Таким образом, план реструктуризации не содержит сведений о том, что у должника имеется документально подтвержденная возможность его соблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

В соответствии с представленным планом общая сумма требований по состоянию на 26.03.2025 составляет 1 461 637,4 руб. (перед ПАО «Банк «Санкт-Петербург» 1 095 070,89 руб., ПАО Банк ВТБ 296 065,82 руб., ООО ПКО «ЦДУ Инвест» 14 560,46 руб., ООО ПКО «АСВ» 20 908 руб., 13 133,71 руб., ООО ПКО «ЦДУ» 21 898,52 руб., между тем, должником не учтено требование ООО ПКО «ДоК».

По смыслу статьи 2 Закона о банкротстве последствия завершения процедуры реструктуризации долгов состоят в сохранении должником платежеспособности без утраты имеющегося у него имущества и достигаются путем погашения задолженности перед кредиторами должника.

Исполнение плана реструктуризации означает для должника прекращение судебной процедуры, однако Закон о банкротстве не предусматривает последствий в виде освобождения гражданина от обязательств перед кредиторами, требования которых не включены в реестр, и не предусмотренных планом реструктуризации долгов.

Процедура освобождения гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов предусмотрена в пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве и применяется исключительно при завершении процедуры реализации имущества гражданина, которая, согласно положениям абзаца восемнадцатого статьи 2 Закона о банкротстве, является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Последствия завершения процедуры реализации имущества должника в виде освобождения его от исполнения обязательств перед всеми кредиторами, в том числе, не заявившими свои требования к должнику, являются результатом проявления специфики именно названной процедуры, состоящей в распределении между кредиторами должника всей принадлежащей ему имущественной массы, реализация которой означает исчерпание возможностей должника по погашению требований кредиторов. Законодатель допускает применение экстраординарного основания прекращения обязательств должника в виде освобождения от их исполнения в связи с установлением именно такого обстоятельства.

Вместе с тем в процедуре реструктуризации долгов гражданина свойственны иные смысл и результат. Поскольку процедура реструктуризации долгов проводится по утверждаемому судом плану, правовое значение для достижения целей такой процедуры имеет вопрос о соответствии плана требованиям закона.

Представляемый для утверждения план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках погашения требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.14 Закона о банкротстве условия плана реструктуризации долгов гражданина для конкурсных кредиторов, не принимавших

участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов, голосовавших за его одобрение.

Проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами (статья 213.15 Закона о банкротстве) направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана (абзац второй пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

По смыслу указанных норм и разъяснений утверждаемый судом план реструктуризации долгов гражданина не может ограничиваться установлением в нем порядка погашения только требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, а должен содержать условия о планируемом погашении задолженности перед всеми известными кредиторами.

В противном случае не будет выполнена восстановительная функция процедуры реструктуризации долгов, связанная с погашением обязательств перед имеющимися у должника кредиторами в материальных правоотношениях, а не перед кредиторами, получившими соответствующий статус в деле о банкротстве.

Указанный подход позволяет избежать злоупотреблений со стороны кредиторов должника, которые могут не заявить требований в процедуре реструктуризации, рассчитывая на их сохранение и реализацию во внебанкротном порядке.

Между тем в настоящем деле представленный план реструктуризации содержит условия о порядке погашения требований только двух кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, погашение требований иных известных должнику кредиторов не запланировано, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Продолжение процедуры реструктуризации не отвечает законным интересам кредиторов, поскольку должником не предпринимается каких-либо объективно подтвержденных, добросовестных действий, направленных на восстановление его платежеспособности.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для утверждения плана реструктуризации, равно, как и для доработки представленного плана.

В силу пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Арбитражному суду не представлены сведения об иной кандидатуре финансового управляющего, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 статьи 213.23 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника утверждается ФИО1.

В связи с введением в отношении должника процедуры реализации имущества финансовому управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, отчет финансового управляющего с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках реализации имущества гражданина в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Суд разъясняет, что дата рассмотрения отчета финансового управляющего не назначается.

В дальнейшем срок процедуры реализации имущества гражданина будет продлеваться без вынесения соответствующего судебного акта в силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Если мероприятия, выполняемые в процедуре реализации имущества гражданина, будут завершены, то финансовому управляющему следует обратиться с заявлением о завершении данной процедуры, которое будет рассмотрено в судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего о перечислении с депозитного счета суда денежных средств в качестве вознаграждения финансовому управляющему за процедуру реструктуризации долгов гражданина, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для финансового управляющего составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 126 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

05.06.1996 № 7, выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, на депозитном счете суда для выплаты вознаграждения финансового управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, находятся денежные средства в размере 25 000 рублей, внесенные на депозитный счет Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявление арбитражного управляющего ФИО1 о перечислении вознаграждения финансового управляющего за проведение реструктуризации задолженности гражданина с депозитного счета арбитражного суда является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, денежные средства в размере 25 000 рублей подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на расчетный счет арбитражного управляющего по реквизитам, указанным в заявлении.

При этом суд разъясняет, что иные денежных средства в рамках настоящего дела должником на депозитный счет Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не вносились, расходы финансовый управляющий в процедуре реализации имущества гражданина будут погашены за счет имущества должника.

Руководствуясь статьями 20, 20.6, 45, 52, 53, 160 213.6, 213.8, 213.9, 213.17, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Отказать ФИО2 в удовлетворении заявления об утверждении плана реструктуризации долгов.

Отказать ФИО2 в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения (локального плана реструктуризации) по кредитному договору <***> от 22.11.2021.

Прекратить процедуру реструктуризации долгов в отношении ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС 171- 702-702 44).

Признать ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС 171- 702-702 44) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, то есть до 22.04.2026.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО1 (ИНН <***>, номер в реестре арбитражных управляющих 20942, адрес: 440008, <...>), члена СРО АУ «Лига».

Финансовому управляющему в срок до 22.04.2026 представить отчет о проделанной работе, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках процедуры реализации имущества гражданина в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», необходимые для рассмотрения настоящего дела по существу.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области в пользу финансового управляющего ФИО1 денежные средства в размере 25 000 руб. в качестве вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов по реквизитам, указанным в заявлении финансового управляющего.

Предоставить финансовому управляющему право затребовать у органов, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделки с ним, органов внутренних дел и других компетентных органов государственной власти сведения об

имуществе должника и его супруги, а также право затребовать у органов, осуществляющих регистрацию актов гражданского состояния, сведения о родственных отношениях должника и его супруги (супруга). Финансовый управляющий вправе получать ответы на запросы на руки.

Разъяснить участникам дела, что в соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

При этом при поступлении в суд ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества вопрос о завершении будет назначен к рассмотрению в судебном заседании в соответствии с положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Корчагина Н.И.