Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А82-9353/2025

Арбитражный суд Ярославской области (АС Ярославской области) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А82-9353/2025
г. Ярославль
15 сентября 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булыгиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УТС ТехноНИКОЛЬ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Старт-2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 2 764 764 рублей 16 копеек,

при участии представителей от истца: не явился, от ответчика: не явился,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «УТС ТехноНИКОЛЬ» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Старт-2» о взыскании 2 497 586 рублей 78 копеек задолженности по генеральному договору купли-продажи (ГДКП) от 25.03.2025 № ТН250325-00351400, 133 588 рублей 69 копеек неустойки за период с 01.05.2025 по 17.06.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, 133 588 рублей 69 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.05.2025 по 17.06.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 486, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление № 13/14) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Стороны явку представителей не обеспечили.

Истец представил уточненное исковое заявление, в соответствии с которым отказался от иска в части взыскания 2 497 586 рублей 78 копеек задолженности по генеральному договору купли-продажи (ГДКП) от 25.03.2025 № ТН250325-00351400, просил взыскать с

ответчика 261 395 рублей 63 копейки неустойки за период с 01.05.2025 по 05.09.2025, 133 588 рублей 69 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.05.2025 по 05.09.2025.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение иска в части неустойки принято судом. Отказ от иска в части взыскания суммы основного долга принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании подпункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении иска, не согласился с требованием о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ в предварительном судебном заседании в отсутствие возражений сторон суд определил завершить предварительное судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.09.2025 до 13 час. 20 мин. 15.09.2025. Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда в сети «Интернет».

После перерыва рассмотрение дела продолжено без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном в статье 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили генеральный договор купли- продажи (ГДКП) от 25.03.2025 № ТН250325-00351400, по условиям пункта 1.2 которого продавец передает покупателю, а покупатель оплачивает и принимает товар.

Согласно пункту 1.1 договор является рамочным и все совершенные после даты его подписания сделки между сторонами по купле-продаже товара будут регулироваться правилами, установленными договором, если иное не указано в счетах, счетах- спецификациях, документах на товар или иным образов не согласовано сторонами.

Порядок расчетов по договору – предоплата или отсрочка платежа (пункт 5.1 договора).

Цена на товар указывается в счете или счете-спецификации и включает в себя НДС (пункт 5.2 договора).

Пунктом 5.10 договора стороны предусмотрели, что по своему усмотрению продавец может предоставить покупателю отсрочку оплаты товара. В этом случае дата оплаты указывается в универсальном передаточном документе (УПД). Если дата оплаты не указана, товар подлежит оплате не позднее дня, следующего за днем его получения покупателем.

В силу пункта 5.17 договора плата за пользование покупателем причитающимися продавцу денежными средствами при отсрочке платежа за период до согласованной даты оплаты товара включена в его стоимость. После согласованной даты оплаты товара продавец вправе начислить проценты по ставке 0,1% от стоимости товара, переданного с отсрочкой оплаты, за каждый день пользования денежными средствами при отсрочке платежа (статья 823 ГК РФ).

В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что, если покупатель нарушил сроки оплаты переданного товара, то продавец вправе потребовать пени в размере 0,1% от суммы задолженности по оплате товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара на сумму 2 997 599 рублей 31 копейка с предоставлением ответчику отсрочки платежа, что подтверждается представленными в материалы дела УПД от 31.03.2025 № САР0331-0038/6301 на сумму 1 702 115 рублей 73 копейки, от 01.04.2025 № САР0401-0020/6301 на сумму 1 295 483 рубля 58 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец направил в его адрес претензию от 23.05.2025 № 2025.05.23-3/ВДЗ с требованием оплатить задолженность, неустойку и проценты за пользование коммерческим кредитом.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара по генеральному договору купли-продажи (ГДКП) от 25.03.2025 № 250325-00351400 на сумму 2 997 599 рублей 31 копейку подтверждается подписанными сторонами УПД и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету задолженности и представленным платежным поручениям от 30.05.2025 № 2559, от 07.07.2025 № 3286, от 05.09.2025 № 4698 долг погашен ответчиком в полном объеме с нарушением установленного договором срока.

В связи с нарушением обязательств по оплате товара истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 261 395 рублей 63 копеек по состоянию на 05.09.2025 из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 6.1 договора в случае нарушения срока оплаты переданного товара истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности по оплате товара за каждый день просрочки.

Нарушением ответчиком установленного в УПД срока оплаты товара является основанием для взыскания с него договорной неустойки.

Произведенный истцом расчет неустойки соответствует условиям, согласованным сторонами в договоре и УПД, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 261 395 рублей 63 копеек неустойки по состоянию на 05.09.2025 с дальнейшим начислением по день оплаты долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец начислил и просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 261 395 рублей 63 копеек по состоянию на 05.09.2025 из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а также, последующее поведение сторон.

Из пунктов 5.1, 5.9 – 5.17 договора следует, что сторонами при заключении договора фактически было согласовано условие о предоставлении коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты поставленного товара.

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе, в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита.

В пункте 12 Постановления № 13/14 указано, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 14 Постановления № 13/14 договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за

пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

С учетом изложенного доводы ответчика о необоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат отклонению.

Произведенный истцом расчет процентов соответствует условиям, согласованным сторонами в договоре и УПД, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 261 395 рублей 63 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 05.09.2025 также подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ, абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «УТС ТехноНиколь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Старт-2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в части взыскания 2 497 586 рублей 78 копеек задолженности по генеральному договору купли-продажи (ГДКП) от 25.03.2025 № ТН250325-00351400. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт-2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УТС ТехноНиколь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 522 791 рубль 26 копеек, в том числе 261 395 рублей 63 копейки неустойки по состоянию на 05.09.2025, 261 395 рублей 63 копейки процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 05.09.2025, а также 107 943 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья А.Г. Киселева



Суд:

АС Ярославской области (подробнее)

Истцы:

ООО "УТС ТехноНИКОЛЬ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Старт-2" (подробнее)

Судьи дела:

Киселева А.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ