Решение от 29 января 2017 г. по делу № А60-41608/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41608/2016
30 января 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником Е.Ю. Родниной, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-41608/2016

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КАРАБАШСКИЕ АБРАЗИВЫ" (ИНН 6658405712, ОГРН 1126658006166) к Обществу с ограниченной ответственностью "Современные абразивные технологии" (ИНН 2310161717, ОГРН 1122310002308) о взыскании 239 303 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №3 от 06.08.2015 г.,

от ответчиков: не явились, не извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Современные абразивные технологии" о взыскании 239 303 руб. 24 коп., в том числе, задолженность по договору №КА-14/СД106 от 01.12.2014 г. в сумме 135 028 руб. 96 коп., пеня, нчисленная за период с 18.12.2014 г. по 16.08.2016 г. в сумме 82 819 руб. 97 коп. с начислением неустойки по день фактической оплаты долга, проценты по ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г. в сумме 21 454 руб. 31 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представители в сумме 20 000 руб. 00 коп..

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2016 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 31.10.2016 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о взыскании представительских расходов в сумме 15 000 руб. 00 коп. Таким образом, сумма расходов на оплату услуг представителя составит 35 000 руб.

Ходатайство принято к рассмотрению.

С учетом уточнения истец требования поддержал.

Ответчик отзыв не представил, определение суда не исполнил.

Определением от 16.12.2016 г. дело назначено к судебному разбирательству.

В основном судебном заседании истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ о частичном отказе от иска в части взыскания процентов по ст. 317.1 ГК РФ. В остальной части требования оставлены без изменения.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

С учетом уточнения истец требования поддержал, приобщил дополнительные документы, поименованные в реестре на передачу документов, а также в ходатайстве о приобщении документов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Основанием предъявленных исковых требований является неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в рамках исполнения договора поставки №КА-14/СД106 от 01.12.2014 г. (далее – договор).

По условиям упомянутого договора, поставщик (истец) обязался передавать покупателю (ответчику) отдельными партиями товар (порошок абразивный ТУ-3989-001-14850363-2004 нескольких фракций) в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификациям. Покупатель обязался принять и оплатить товар, а также оплатить услуги поставщика по организации перевозки груза (п. 1.1, 2.1).

По своей правовой природе, данный договор относится к договорам купли-продажи, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В ходе исполнения обязательств по договору №КА-14/СД106 от 01.12.2014 г. сторонами подписаны спецификации №1 от 05.11.2014 г., №1 от 21.11.2014 г., №2 от 03.12.2014 г., №3 от 15.12.2014 г., №4 от 21.11.2014 г., №5 от 11.02.2015 г. на поставку порошка абразивного и оказание услуг по организации перевозок груза в общей сумме 632 619 руб. 29 коп.

Во исполнение обязанности по поставке, истцом произведена поставка товара на общую сумму 632 619 руб. 29 коп. Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актами оказания услуг по организации перевозок груза, железнодорожными квитанциями о перевозке груза, транспортной накладной, пропуском на проезд автомобиля, интернет-страницей переписки, нотариально заверенным проток4олом протоколом осмотра интернет-страницы. Кроме того, факт получения товара не оспорен ответчиком (ст. 9, 65, 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обязательство по оплате полученного товара исполнено ответчиком частично. Неоплаченная часть товара составила 135 028 руб. 96 коп. Доказательств обратного, в материалы дела не представлено, исковые требования в части наличия долга не оспорены (ст. 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определением от 01.08.2016 г. предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, принимая во внимание, что обязанность по оплате товара ответчиком не исполнена, факт поставки товара на сумму 135 028 руб. 96 коп. подтвержден материалами дела, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 135 028 руб. 96 коп.

Считая свою обязанность по договору добросовестно исполненной в отсутствие встречного исполнения обязательств ответчиком, истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 18.12.2014 г. по 16.08.2016 г. в сумме 82 819 руб. 97 коп. с начислением пени по день фактической оплаты долга (п. 6.3 договора).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорен. Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, неустойка в сумме 82 819 руб. 97 коп. заявлена правомерно и подлежит взысканию с ответчика на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, подлежит удовлетворению требование о начислении неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства с 17.08.2016 г. с суммы долга 135 028 руб. 96 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно положениям статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и фактически понесенные лицом, участвующим в деле.

В подтверждение фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг №99 от 14.06.2012 г. с приложением №5,№2 (задание №5, 6) от 17.08.2016 г., платежное поручение №1193 от 25.08.2016 г., №1676 от 18.11.2016 г. на общую сумму 35 000 руб. 00 коп. Таким образом, представленные истцом документы подтверждают факт понесенных расходов, связанных с рассмотрением спора в суде по заявленным исковым требованиям. При этом размер понесенных расходов подтвержден в полном объеме.

Вместе с тем, определяя сумму, подлежащую возмещению истцу на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд исходит не только из условий представленного договора об оказании юридических (представительских) услуг, но и из норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающих пропорциональность такого возмещения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абз. 2 части 1 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство о частичном отказе от иска в части взыскания процентов по ст. 317.1 ГК РФ ввиду неверного применения норм материального права.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 01 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, поскольку истец уменьшил сумму иска, и это уменьшение не связано с добровольным удовлетворением требований со стороны ответчика, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно, в сумме 31 862 руб. 13 коп.

Необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 01 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 08 2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального Кодекса РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, при определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05 12 2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 12 2004г. №454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов, если другая сторона не возражает против чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 01 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21 01 2016г.).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, истец, заявляя требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя должен доказать факт осуществления этих платежей.

Вместе с тем, ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг иных представителей, по другим делам исходя из аналогичных ставок.

Ответчик доводы о чрезмерности не заявил (статья 65 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Рассмотрев материалы дела и представленные документы и доказательства, суд, руководствуясь правовыми подходами Верховного Суда Российской Федерации, и, ранее сформулированными подходами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, полагает, что заявленная ответчиком ко взысканию сумма в размере 31 862 руб. 13 коп. не соответствует критерию разумности с учетом фактических обстоятельств дела. При этом суд исходит из следующего.

Суд полагает необходимым учесть следующие обстоятельства. Из материалов дела усматривается, что предметом заявленных исковых требований являлось взыскание задолженности по договору поставки. Возражений по существу спора, размеру долга, возражений с точки зрения нормативно-правового обоснования заявленных требований и представленных доказательств, ответчиком не заявлено. Таким образом, представление интересов истца в настоящем деле заключалось только в подготовке иска и передаче его в суд. Дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, что исключает высокую трудозатратность спора. Переход к рассмотрению иска по общим правилам искового производства обусловлен представлением истцом неполного комплекта доказательств в обоснование заявленных требований. В ходе рассмотрения настоящего дела оснований для рассмотрения сложных правовых вопросов не имелось. Сама по себе категория данного спора по своему характеру не относится к категории сложных дел, таких например, как дела, связанные с урегулированием разногласий по договорам (преддоговорные спорны), корпоративные споры, споры по интеллектуальным правам, споры с недвижимостью, строительный подряд, банкротство и т.д., которые требуют применения и детального анализа специального законодательства с учетом практики применения Высших Судов. В данном случае, требования истца вытекали из конкретного обязательства, и, сложность такого спора была обусловлена необходимостью установить правовую природу обязательства, неисполнение либо ненадлежащее исполнение которого, влечет способ защиты избранный истцом с учетом его (способа) исполнимости. По данной категории дела имеется сложившаяся судебная практика, вопросы правоприменения не вызывают юридической сложности.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела документы и доказательства в совокупности, суд полагает, что в данном случае, разумной и обоснованной суммой за представительство в суде первой инстанции будет являться сумма в размере 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Современные абразивные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КАРАБАШСКИЕ АБРАЗИВЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 217 848 (двести семнадцать тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 93 копейки, в том числе, долг в сумме 135 028 (сто тридцать пять тысяч двадцать восемь) рублей 96 копеек, неустойка, начисленная за период с 18.12.2014 г. по 16.08.2016 г. в сумме 82 819 (восемьдесят две тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 97 копеек. Неустойку начислять по день фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга 135 028 (сто тридцать пять тысяч двадцать восемь) рублей 96 копеек, из расчета 0,1% от неоплаченной суммы, начиная с 17.08.08.2016 г.

В остальной части производство по делу прекратить.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Современные абразивные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КАРАБАШСКИЕ АБРАЗИВЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7 356 (семь тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 97 копеек, представительские расходы в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "КАРАБАШСКИЕ АБРАЗИВЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 429 (четыреста двадцать девять) рублей 03 копейки, оплаченную по платежному поручению №1134 от 17.08.2016 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.ФИО3