Решение от 26 апреля 2026 г. АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2758/2025
г. Магадан
27 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2026 г.


Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Л.А. Литвиновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Шматовой, рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...> зал № 204 в судебном заседании дело по исковому заявлению Магаданского областного государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...> Магаданки, д. 15)

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630087, <...> зд. 167, офис 306)

об обязании устранить недостатки строительных работ,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2» п. Палатка (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686110, Магаданская обл., Хасынский р-н, пгт. Палатка, ул. Ленина, влд. 1)

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 30.12.2025 № 50, паспорт, диплом;

от ответчика и третьего лица - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, Магаданское областное государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Магаданской области», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Глобус», в котором просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту от 18.02.2024 № 0847500000824000002 на выполнение работ по капитальному ремонту здания муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 п. Палатка» (по адресу: ул. Ленина, д. 62) с учётом акта осмотра объекта от 27.05.2025.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия государственного контракта от 18.02.2024 № 0847500000824000002 на выполнение работ по капитальному ремонту здания муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 п. Палатка» (по адресу: ул. Ленина, д. 62), а также на представленные доказательства.

Определением от 13.10.2025 исковое заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечено муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 2» п. Палатка; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 18.11.2025.

К предварительному судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 14.11.2025 № 119/25/2758-2.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, доказательства надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Третье лицо не обеспечило явку своего представителя, требования определения суда не выполнило в полном объеме, в том числе письменного мнения не представило.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал ходатайство от 14.11.2025 № 119/25/2758-2 об уточнении исковых требований; приобщил к материалам дела дополнительные документы; на удовлетворении иска настаивал в полном объеме. Просил суд назначить совместный осмотр спорного объекта и обязать ответчика обеспечить в нем участие.

Рассмотрев ходатайство истца от 14.11.2025 № 119/25/2758-2 об уточнении исковых требований, суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял заявленные уточнения.

Определением от 18.11.2025 суд продлил подготовку по делу, отложил предварительное судебное заседание на 18.12.2025.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. Определение суда ответчиком не выполнено, отзыв не представлен.

Третье лицо не обеспечило явку своего представителя, требования определения суда не выполнило в полном объеме, в том числе письменного мнения не представило.

До начала заседания от истца поступило ходатайство от 10.12.2025 № 119/25/2758-3 об уточнении требований.

Также в данном ходатайстве истцом дополнительно мотивировано ранее заявленное ходатайство о назначении судом совместного осмотра спорного объекта с обязательным присутствием представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения, настаивал.

Определением от 18.12.2025 завершена подготовка по делу; дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 22.01.2026.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Ответчик и третье лицо не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, извещены. Требования определений суда по настоящему делу не выполнили в полном объеме, в том числе отзыв, письменное мнение на иск не представили.

Определением от 22.01.2026 судебное разбирательство отложено на 12.02.2026. Данным определением суд предложил лицам, участвующим в деле, выполнить в полном объеме требования определений суда; с целью установления факта наличия либо отсутствия недостатков работ, выполненных по государственному контракту от 18.02.2024 № 0847500000824000002 провести 03.02.2026 совместный осмотр спорного объекта, осмотр производить с фото/видео фиксацией и составлением соответствующего акта.

06.02.2026 в материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела проектной документации, акта осмотра объекта от 03.02.2026, письма ответчика/подрядчика о невозможности явки представителя на проведение осмотра.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Ответчик и третье лицо не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, извещены. Требования определений суда по настоящему делу не выполнили в полном объеме, в том числе отзыв, письменное мнение на иск не представили.

Протокольным определением от 12.02.2026 рассмотрение дела отложено на 12.03.2026.

К судебному заседанию дополнительных документов, заявлений, ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, указал на необходимость дополнительного времени для выполнения определения суда от 18.12.2025.

Определением от 12.03.2026 рассмотрение дела отложено на 13.04.2026, явка представителя ответчика признана судом обязательной.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, приобщил к материалам дела дополнительные документы, в том числе, письменную информацию о недостатках, отраженных в Акте осмотра от 03.02.2025 в соотношении с ведомостью объемов работ, сметой контракт от 14.01.2025, гарантийными письмами ООО «Глобус», гарантийными условиями государственного контракта.

Ответчик и третье лицо не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, извещены. Требования определений суда по настоящему делу не выполнили в полном объеме, в том числе отзыв, письменное мнение на иск не представили.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по представленным в дело доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.02.2024 между МОГКУ «УКС Магаданской области» (Заказчик) и ООО «Глобус» (Подрядчик) заключен государственный контракт

№ 0847500000824000002 на Выполнение работ по ремонту здания Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 п. Палатка (по адресу: ул. Ленина, 62)».

Согласно пункту 1.1. контракта Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту здания Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 2" п. Палатка (по адресу: ул. Ленина, .62) (далее – Объект) в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом, в соответствии с Описанием объекта закупки (Техническим заданием) (Приложение № 1 к настоящему Контракту), и локальными сметными расчетами (далее – Проектная документация), а Заказчик обязуется принять и оплатить Подрядчику выполненные работы по Объекту в соответствии с условиями Контракта.

Цена Контракта, в редакции дополнительных соглашений к Контракту, составила

79 504 719 руб.

14.01.2025 Сторонами подписан Акт № 1 приёмки законченного капитальным ремонтом объекта. Выполненные работы оплачены Заказчиком в сумме 79 504 719 руб.

Пунктами 8.11. и 8.12. Контракта установлено, что при обоснованности претензий Заказчика Подрядчик обязан за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки устранить недоделки и недостатки работ и сдать результат устранения недостатков в порядке, определенном для сдачи работ. Подрядчик после приемки результата выполненных работ Заказчиком не освобождается от выполнения любых договорных обязательств, которые не выполнены или выполнены с ненадлежащим качеством.

В соответствии с пунктом 14.1. Контракта подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с Описанием объекта закупки (Техническим заданием), в том числе в соответствии со сметной документацией и условиями Контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, установленного пунктом 14.3 Контракта.

В силу пункта 14.3. Контракта гарантийный срок на объект установлен сроком на 5 (пять) лет. Гарантийный срок исчисляется со дня подписания Заказчиком документа о приемки. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком по Контракту.

В соответствии с пунктами 14.5. и 14.6. Контракта подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного Заказчиком или привлеченными Заказчиком третьими лицами.

При этом устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств Подрядчика.

Согласно пункту 14.9. Контракта в случае уклонения Подрядчика от составления акта выявленных недостатков (дефектов) работ в установленный срок Заказчик вправе составить его без участия Подрядчика.

В силу пункта 14.10. Контракта если иной срок не будет согласован сторонами дополнительно, Подрядчик обязуется устранить выявленные недостатки (дефекты) работ не позднее 1 (одного) месяца со дня получения требования от Заказчика.

Гарантийными письмами от 14.01.2025 №№ 282, 283, 284, 287, 288, от 23.01.2025 № 286 Подрядчик в ответ на выявленные актом осмотра от 09.01.2025, а также устные замечания Заказчика, гарантировал устранение следующих выявленных дефектов:

- произвести плотное прилегание утеплителя к стене в срок до 01.05.2025;

- обработать края кассет и другие металлические изделия краской в срок до 20.05.2025;

- зачеканить швы между плитами утеплителя на фасаде в срок до 20.05.2025;

- заменить поцарапанные кассеты в срок до 20.05.2025;

- перекрасить саморезы по цвету кассет в срок до 20.05.2025;

- привести пандус в соответствие с СП 59.13330.2020 в срок до 01.05.2025;

- произвести демонтаж и новый монтаж в виде двускатной кровли козырька главного входа в срок до 10.04.2025;

- произвести поднятие высоты крыльца главного входа путем дополнительного армирования и бетонирования в срок до 20.01.2025;

- произвести устройство галтели на примыкании кровли и парапета в соответствии с Техническими решениями в срок до 20.05.2025;

- выполнить устройство ограждения кровли в срок до 20.05.2025;

- завершить работу по устройству парапетов в срок до 30.01.2025;

- установить слуховые окна в количестве 6 штук в срок до 01.05.2025;

- установить водосточную систему в срок до 20.05.2025.

Вместе с тем, работы, перечисленные в гарантийных письмах в установленный в них срок Подрядчиком не выполнены.

Заказчиком в адрес Подрядчика направлено письмо от 06.05.2025 № 1664-119/25 с приглашением принять участие в осмотре Объекта 21.05.2025, в ответ на которое ООО «Глобус» письмом от 19.05.2025 № 318 просило перенести осмотр на 23.05.2025.

21.05.2025 Заказчиком в адрес ООО «Глобус» направлено письмо № 1824-119/25 с приглашением принять участие в осмотре Объекта 27.05.2025, ответ на которое в Учреждение не поступил.

27.05.2025 Заказчиком с участием представителей МБОУ «СОШ № 2» осуществлен осмотр помещений Объекта, в ходе которого выявлен ряд дефектов.

По результатам осмотра Объекта был составлен Акт с перечислением выявленных недостатков, а 29.05.2025 Акт осмотра направлен в ООО «Глобус» письмом № 1947-119/25 с предложением принять меры по устранению нарушений и представлением в Учреждение результатов исполнения. Ответ на данное письмо Заказчику не поступил.

04.06.2025 в адрес ООО «Глобус» направлена претензия № 2001-119/25, ответа на которую не последовало.

06.08.2025 Учреждением с участием представителей МБОУ «СОШ № 2» осуществлен повторный осмотр помещений Объекта, в ходе которого установлено, что недостатки и дефекты, отраженные в акте от 27.05.2025 на момент осмотра не устранены.

Поскольку ответчиком не предприняты меры по устранению выявленных дефектов работ при эксплуатации объекта в рамках гарантийных обязательств, истец, соблюдая претензионный порядок, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (подряд), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Пунктом 5 статьи 724 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

На основании части статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет (статья 756 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

Данные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС17-18387 от 19.12.2017, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Как следует из материалов дела, истцом выполнены работы по капитальному ремонту объекта, в соответствии с условиями контракта, которые приняты и оплачены заказчиком.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, пунктом 14.3 контракта установлен гарантийный срок – 5 (пять) лет.

При осмотрах объекта, без участия представителя ответчика, уведомленного о проведении данных осмотров, выявлены дефекты, о чем составлены акты.

Таким образом, истцом обнаружены дефекты в течение гарантийного срока.

Мотивированных возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, закрепленных в статьях 8, 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ на дату вынесения решения ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, равно как и не представлено доказательств, устранение выявленных дефектов недостатков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив наличие недостатков в выполненных ответчиком работах выявленных в пределах гарантийного срока (5 лет), принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих устранение выявленных недостатков, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, исключающих вину ответчика за возникшие дефекты, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании устранить недостатки (дефекты) подлежат удовлетворению.

Истец при обращении с исковым заявлением в суд государственную пошлину не оплачивал, поскольку освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина в размере 50 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Обязать ответчика, общество с ограниченной ответственностью «Глобус» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в течение сорока пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту № 0847500000824000002 от 18.02.2024 на выполнение работ по ремонту здания Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 п. Палатка (по адресу: ул. Ленина, 62)», а именно:

- выполнить устройство ограждения кровли (97,2 погонных метров);

- выполнить устройство галтели на примыкание между парапетом и кровлей (12,5 погонных метров);

- выполнить ремонт парапетов кровли (облицовка металлокассетами) (5 м2);

- выполнить работы по обеспечению плотного прилегания утеплителя к стене в конструкции наружных стен (10 м2);

- выполнить работы по заполнению швов между плитами утеплителя однородным материалом системы фасада наружных стен (27 погонных метров);

- выполнить работы по обработке краев кассет и других металлических изделий конструкций фасада краской наружных стен (300 погонных метров);

- заменить повреждённые фасадные кассеты наружных стен на новые (18 штук);

- выполнить работы по дополнительному бетонированию крыльца (3 м2/ 0,6 м3);

- выполнить работы по переустройству козырька над входом (1 место);

- выполнить ремонт пандуса, привести в соответствие с СП 59.13330.2020 (1 место);

- выполнить работы по ремонту входных дверей тамбура в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности (центральный вход, запасные выходы) (3 штуки);

- выполнить работы по ремонту входной двери (левый выход) по обеспечению герметичности (1 штука);

- выполнить работы по ремонту стены в районе запасного выхода входной двери (правый выход, 1,6 метров);

- в помещениях школы выполнить ремонтные работы по регулировке оконных блоков, подоконников (восстановление герметичности мест сопряжений элементов оконных блоков, подоконников, устройство боковых заглушек подоконников (43 штуки);

- в помещениях школы (туалеты для учащихся) выполнить ремонтные работы по устройству разделительных кабинок или перегородок (в 2 помещениях);

- в помещениях школы (туалеты для учащихся) произвести регулировку входных дверей (3 штуки);

- в помещениях школы выполнить ремонтные работы покрытия из кварц-виниловой плитки (в 5 помещениях/ 18 мест);

- в помещениях школы выполнить ремонтные работы потолков типа «Армстронг» в местах устройства светильников (5 мест).

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета госпошлину 50 000 руб. 00 коп. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.


Судья Л.А. Литвинова