Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А05-4050/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4050/2021
г. Архангельск
23 ноября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: Россия, 164262, <...>)

к ответчикам:

Министерству обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: Россия 119160, Москва, ул.Знаменка, дом 19)

федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (191119, <...>)

об обязании произвести полный разбор неиспользуемых объектов недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании представителей: не явились,

установил:

администрация муниципального образования "Обозерское" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее – 1-ый ответчик, Министерство) и федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее – 2-ой ответчик, Учреждение) с требованием об обязании произвести полный разбор неиспользуемых объектов недвижимого имущества, расположенных на территории бывших военных городков № 2 и № 6 Плесецкого района Архангельской области, а именно: здание столовой в <...> этажное здание жилого дома по ул. Приозерная № 27 в п. Обозерский; здание сауны <...> (берег озера Обозера); убежище <...> (берег озера Обозера в районе котельной); здание гаража <...>; здание склада – продовольствия <...>, расположено на земельном участке с кадастровым номером 29:15:030802:323; здание склада <...>; здание чайной <...>, расположено на земельном участке с кадастровым номером 29:15:030802:2603, забор <...>.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.11.2021 по делу №А05-4050/2021, оставленным без изменений постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022, суд обязал федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу произвести полный разбор неиспользуемых объектов недвижимого имущества, расположенных на территории бывших военных городков № 2 и № 6 Плесецкого района Архангельской области, а именно:

- здание столовой в п. Обозерский по ул. ФИО1;

- 2-х этажное здание жилого дома по ул. Приозерная № 27 в п. Обозерский;

- здание сауны <...> (берег озера Обозера);

- убежище <...> (берег озера Обозера в районе котельной);

- здание гаража <...>;

- здание склада <...>;

- здание чайной <...>, расположено на земельном участке с кадастровым номером 29:15:030802:2603;

- забор <...>.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 произведена замена истца - администрации муниципального образования "Обозерское" на его правопреемника - администрацию Плесецкого муниципального округа Архангельской области.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2022, решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.11.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 по делу №А05-4050/2021 отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования, просит обязать ответчиков произвести полный разбор неиспользуемых объектов недвижимого имущества, расположенных на территории бывших военных городков № 2 и № 6 Плесецкого района Архангельской области, а именно:

- забор <...>;

- здание столовой в п. Обозерский по ул. ФИО1;

- 2-х этажное здание жилого дома по ул. Приозерная № 27 в п. Обозерский;

- здание сауны <...> (берег озера Обозера);

- убежище <...> (берег озера Обозера в районе котельной).

Истец и ответчики, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.

Ответчики представили в суд отзывы на иск, в которых заявили возражения относительно исковых требований. 1-ый ответчик заявил о применении срока исковой давности.

24.10.2022 и 18.11.2022 в суд от истца поступили письменные мнения на отзывы ответчиков.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на территории муниципального образования "Обозерское" располагается множество аварийных объектов недвижимого имущества (далее - объекты), правомочия собственника в отношении которых осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

После ухода с территории войсковых частей, объекты были брошены, не была организована надлежащая охрана объектов. По состоянию на настоящее время большая часть объектов фактически не существует. Тем не менее, остались объекты, создающие опасность для населения, особенно детей.

Комиссией в составе представителей Администрации проведено обследование территории муниципального образования "Обозерское" на предмет выявления бесхозных объектов, подлежащих сносу или разбору, по результатам которого составлен акт от 30.04.2019.

В пункте 2 акта приведены сведения о выявлении в качестве таковых объектов имущества военного городка № 6 Архангельской квартирно-эксплуатационной части 605 КЭО 6 армии ВВС и ПВО МО РФ (в пос. Обозерский - здание столовой по л. ФИО1, двухэтажное здание жилого дома по Приозерной ул., д. 27, здание сауны на ул. Приозерной (берег озера Обозера), убежище на ул. Приозерной (берег озера Обозера в районе котельной); отмечено, что часть имущества Архангельской квартирно-эксплуатационной части 605 КЭО 6 армии ВВС и ПВО МО РФ передавалась на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 №166-р в собственность муниципального образования "Плесецкий район", а отраженные в акте объекты в состав передаваемых объектов не вошли.

В пункте 3 акта указано на выявление имущества военного городка № 2 - объектов коммунально-бытового назначения 1966 отделения морской инженерной службы Северного флота Министерства обороны Российской Федерации (в пос. Обозерский - здание гаража на ул. Советской Армии, здание склада в пос. на ул. Школьной, д. 8а, здание чайной на ул. Школьной, д.15 на земельном участке с кадастровым номером 29:15:0303802:2603, здание склада-продовольствия на ул. Школьной, д. 11 на земельном участке с кадастровым номером 29:15:030802:323, забор в пос. Обозерский на ул.Школьной); отмечено, что объекты передавались в собственность Плесецкого района на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 13.05.1997 № 656-р "О передаче в муниципальную собственность Плесецкого района объектов коммунально-бытового назначения 1966 отделения морской инженерной службы Северного флота".

09.07.2019 Администрацией направлены претензии всем потенциальным собственникам бесхозяйных объектов, в том числе и в адрес Министерства обороны Российской Федерации о необходимости проведения демонтажа аварийных объектов бывших войсковых частей на территории МО "Обозерское".

Согласно письма Министерства обороны РФ от 04.09.2019 в адрес Администрации сообщаюсь, что из акта обследования они признают права только на объекты военного городка №1, объекты военных городков №2 и №6 на балансе не состоят.

Фактически никаких действий ответчиками не предпринято, демонтаж объектов не произведен, территория не благоустроена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 29.12.2008 №1053 "О некоторых мерах по управлению Федеральным имуществом", Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны РФ федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности. Министерство обороны РФ осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством РФ меры по их устранению и привлечению к ответственности виновных лиц.

При новом рассмотрении дела истец уточнил объекты которые не были переданы истцу в муниципальную собственность в соответствии с распоряжениями №166-р и №656-р, а именно забор <...>; здание столовой в <...> этажное здание жилого дома по ул. Приозерная № 27 в п. Обозерский; здание сауны <...> (берег озера Обозера); убежище <...> (берег озера Обозера в районе котельной). В настоящее время истец настаивает на требовании об обязании ответчиков произвести полный разбор указанных неиспользуемых объектов недвижимого имущества, расположенных на территории бывших военных городков № 2 и № 6 Плесецкого района Архангельской области.

Судом установлено, что в настоящее время указанные истцом объекты находятся в аварийном состоянии: крыши провалились, окна выбиты, местами стены покрылись трещинами, местами стены обвалились. Объекты угрожают безопасности жизни и здоровья людей, что противоречит требованиям частей 5 и 6 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьям 5 и 7 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В соответствии со статьей 55.24 Грк РФ, эксплуатация зданий, сооружений, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Согласно статье 55.25 ГрК РФ, в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Статьей 55.26 ГрК РФ предусмотрено, что эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.

Из статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следует, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. Безопасность технических решений по сносу (демонтажу) здания или сооружения с использованием взрывов, сжигания или иных опасных методов должна быть обоснована одним из способов, указанных в части 6 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации является некоммерческой организацией, созданной в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Устава федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 29.12.2020 №3133, Учреждение от своего имени приобретает и осуществляет гражданские права, несет гражданские обязанности, выступает истцом, ответчиком в суде.

Пунктом 12 Устава Учреждения предусмотрено, что предметом и целями деятельности Учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил.

Суд принимает во внимание, что спорное недвижимое имущество бывших военных городков №2 и №6 передано истцу надлежащим образом не было, правоустанавливающая документация на него отсутствует, меры по сохранности федеральной собственности не приняты, охрана военных городков организована не была. Как не было переданное данное имущество Министерством Учреждению. Решения о списании объектов недвижимого имущества не оформлялось. Иного 1-ым ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что Минобороны России должно нести бремя содержания спорного недвижимого имущества бывших военных городков №2 и №6, и, соответственно, на нем лежит ответственность за надлежащее состояние указанных зданий и сооружений.

В свою очередь Министерством заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты права которое нарушено.

В обоснование заявленного 1-ый ответчик ссылается, что объекты, находящиеся в федеральной собственности, переданы в собственность муниципального образования "Плесецкий район" Архангельской области на основании распоряжений Правительства Российской Федерации от 13.05.1997 и от 08.02.2006. Таким образом, истец, начиная с 2006 года знал о существовании спорных объектов и их техническом состоянии. Вместе с тем, до 2020 года истец иск об обязании произвести разбор неиспользуемых объектов не предъявлял. На момент обращения в суд срок исковой давности пропущен.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о той, кто является, надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в актах осмотрах от 30.04.2019 и 28.09.2021, часть имущества, находящегося в федеральной собственности объектов Архангельской квартирно-экплуатационной части 605 КЭО 6 армии ВВС и ПВО МО РФ военного городка №6, на основании распоряжения Правительства РФ от 08.02.2006 №166-р в собственность муниципального образования "Плесецкий район". Спорные объекты находятся вблизи объектов, переданных по указанному распоряжению в муниципальную собственность.

Вместе с тем, в пункте 49 Постановления №10/22 разъяснено, что в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, заявленные истцом требования, следует рассматривать с учетом положений статьи 208 ГК РФ как требования владельца земельного участка, на которые исковая давность не распространяется.

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению заявленные исковые требования Администрации к Министерству.

В тоже время суд отказывает в иске к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В данном случае, суд считает разумным и достаточным для исполнения 1-ым ответчиком настоящего решения годичный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать Министерство обороны Российской Федерации (ИНН <***>) в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу произвести полный разбор неиспользуемых объектов недвижимого имущества, расположенных на территории бывших военных городков №2 и №6 Плесецкого района Архангельской области, а именно:

- забор <...>;

- здание столовой в п. Обозерский по ул. ФИО1;

- 2-х этажное здание жилого дома по ул. Приозерная № 27 в п. Обозерский;

- здание сауны <...> (берег озера Обозера);

- убежище <...> (берег озера Обозера в районе котельной).

В удовлетворении исковых требований к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Н. Тюпин