Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А42-5398/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А42-5398/2022
город Мурманск
24 августа 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 15 августа 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманоблгаз» (183032, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Апатитского производственного отделения (184209, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» Северная» (184209, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 78 270 руб.

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество «Мурманоблгаз» (далее – истец, Общество, АО «Мурманоблгаз») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» Северная» (далее- ответчик, ООО «Управляющая компания» Северная») основного долга по договору № 21-2019/АПО/ВДГО от 01.12.2018 по акту № 4/300 от 24.03.2020, акту № 4/321 от 29.03.2022 в общей сумме 78 270 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на несоблюдение ответчиком условий договора в части своевременной оплаты услуг.

Определением суда от 21.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 22.06.2022 определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и направлено сторонам по почте и получено ими.

Ответчик отзыв не представил, каких-либо заявлений или ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства, без вызова сторон. Оснований для перехода к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства не установлено.

15.08.2022 вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

17.08.2022 от ответчика через систему «мой арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Материалами дела следует, что 01.12.2018 между АО «Мурманоблгаз» (Исполнитель) и ООО «Управляющая компания» Северная» (Заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома № 21-2019/АПО/ВДГО (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Исполнитель, в соответствии с правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410) обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию (далее – ТО) и ремонту внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО) в многоквартирных газифицированных домах (далее- МКГД), находящихся в управлении Заказчика (Приложение № 1), а Заказчик оплатить эти работы.

В силу пункта 2.12 Договора Заказчик обязуется своевременно принять выполненные Исполнителем работы в установленные сроки и оплатить их в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора на момент заключения Договора общая стоимость работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию ВДГО составляет 1 651 266 руб. 00 коп., (в том числе НДС). Стоимость работ (услуг) по каждому МКД указаны в Приложении №1 к настоящему Договору.

Цена работ может изменяться Исполнителем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год. В случае изменения законодательства РФ о налогах и сборах Исполнитель изменяет цену в одностороннем порядке более одного раза в год. Об изменении цены (тарифа) Исполнитель уведомляет Заказчика не позднее даты ее изменения, путем направления соответствующего письменного уведомления (пункт 3.3. Договора).

Согласно пункту 3.5. Договора оплата работ проводимых в отношении каждого МКГД, производится в следующем порядке:

на основании подписанного Исполнителем и Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ ТО ВДГО (Приложение №2) но каждому МКГД Исполнитель выставляет счет-фактуру па стоимость обслуживания дома:

Заказчик осуществляет оплату выполненных работ по ТО ВДГО по факту их выполнения в течение 10 (десяти) календарных дней с момента выставления Исполнителем счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в платежных документах. В платежных документах п графе «Назначение платежа» Заказчик указывает номер и дату настоящего Договора, а также адрес МКГД, по которому производится оплата за выполненные работы ТО ВДГО.

Пунктом 6.1 определено, что Договор вступает в силу с 01.01.2019 и считается заключенным на три года, а в части расчетов до полного исполнения.

На основании указанного Договора истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, что подтверждается актами № 4/300 от 24.03.2020, № 4/321 от 29.03.2022 на сумму 78 270 руб.

Поскольку своевременной оплаты оказанных услуг не поступило, Общество обратилось к ответчику с претензией от 19.04.2022 № 00197 об оплате задолженности в размере 78 270 руб.

Между тем претензия оставлена ответчиком без внимания, задолженность в полном объеме не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг, их стоимость подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, в связи, с чем основной долг в размере 78 270 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При подаче искового заявления Обществом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в сумме 3 131 руб.

Определением суда от 21.06.2022 ходатайство АО «Мурманоблгаз» удовлетворено, Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 3 131 руб. до окончания рассмотрения дела по существу, но не более чем на один год.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 3 131 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» Северная» в пользу акционерного общества «Мурманоблгаз» долг в сумме 78 270 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» Северная» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 131 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.А. Зыкина