Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А73-4539/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4539/2022
г. Хабаровск
21 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Отдела МВД России по Верхнебуреинскому району

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ

с участием третьего лица - ООО «Власта-Консалтинг»


В судебное заседание явились:

от ОМВД России по Верхнебуреинскому району - не явились;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - не явились;

от ООО «Власта-Консалтинг» - не явились.


Сущность дела: ОМВД России по Верхнебуреинскому району обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Административный орган, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дополнений не представил.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ООО «Власта-Консалтинг» явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отзывы на заявление не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В судебное заседание представители сторон не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном заседании.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

Исследовав и оценив, с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО2, предприниматель) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем ей присвоен основной государственный регистрационный номер - 310271002100012, ИНН-271015420200.

09.04.2021г. сотрудниками ОМВД России по Верхнебуреинскому району в магазине ИП «Бальчу», расположенном по адресу <...>, выявлен факт незаконной реализации товара содержащего воспроизведение чужого товарного знака «Adidas» без разрешения правообладателя, а именно:

футболка темно-зеленого цвета (мужская) с нанесенным товарным знаком «Adidas», в количестве 1 штуки, цена 600 руб.;

спортивный костюм (мужской) темно-серого цвета с нанесенным товарным знаком «Adidas», в количестве 1 штуки, цена 2400 руб.;

кроссовки черного цвета (мужские), с нанесенным товарным знаком «Adidas», в количестве 1 штуки, цена 2500 руб.

По результатам проверки в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2 и двух понятых, составлен акт осмотра места происшествия от 09.04.2021г., подписан ими без замечаний.

При проведении проверки осуществлялась фотосъемка.

Реализуемый на торговом месте товар был изъят, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 09.04.2021г. составленным в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2 и двух понятых.

09.04.2021г. сотрудниками ОМВД России по Верхнебуреинскому району взяты объяснения у индивидуального предпринимателя ФИО2, согласно которым товар ей приобретался на рынке в г. Хабаровске, документы на товар не оформлялись, она пояснила, что ей было известно о запрете реализации указанного товара без соглашения с правообладателем товарного знака, в содеянном она раскаивается, вину признает.

Вышеуказанный товар помещен на хранение в ОМВД России по Верхнебуреинскому району по адресу <...>.

10.04.2021г. должностным лицом ОМВД России по Верхнебуреинскому району вынесено определение о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, назначено административное расследование.

В ходе административного расследования представителю правообладателя товарного знака «Adidas AG» - ООО «Власта-Консалтинг» был направлен запрос от 09.04.2021г. № 51/313 о предоставлении информации, на что представитель правообладателя указанного товарного знака сообщил (исх. № 30600 от 14.09.2021г.), что никаких соглашений с ФИО2 об использовании товарного знака «Adidas» не заключал, разрешений на производство, хранение с целью реализации, а также предложение к реализации и реализацию на территории РФ не давал.

Материальный ущерб, причиненный деятельностью предпринимателя, оценен представителем правообладателя компании «Adidas AG» на сумму 17 855 руб.

28.02.2022г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по факту незаконного использования товарного знака «Adidas» без разрешения правообладателя, составлен протокол об административном правонарушении 27 ХК № 269882 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2, получен ей под роспись - 28.02.2022г.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.10. КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган с настоящим заявлением и материалами административного производства обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ - на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса РФ - на территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 1481 Гражданского кодекса РФ - установлено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ - лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В статье 1229 Гражданского кодекса РФ указано, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ - Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса РФ. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Изъятая 09.04.2021г. у индивидуального предпринимателя ФИО2 продукция содержит обозначения товарного знака «Adidas» и имеет признаки контрафактной, о чем 09.04.2021г. дала письменные объяснения индивидуальный предприниматель ФИО2

Таким образом, реализация предпринимателем 09.04.2021г. продукции, осуществлялась без разрешения правообладателя товарного знака на его использование, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 20.12.2001г. № 287-0 указано, что нарушением исключительного права правообладателя признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака, или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в совершении действий по реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, что в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Обстоятельства совершения рассматриваемого правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспариваются предпринимателем.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих принятие им всех необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства о правовой охране товарного знака, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

Осуществляя реализацию спорного товара, предприниматель располагал сведениями о том, какие товарные знаки на нем имеются, в связи с чем, должен был проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушения исключительного права компании-правообладателя на использование товарных знаков. Доказательств получения разрешения от правообладателей на использование товарных знаков предпринимателем не представлено. Также материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих подлинность изъятого товара.

Следовательно, в действиях предпринимателя содержатся признаки субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, требование административного органа о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ не может быть удовлетворено, так как к моменту рассмотрения дела судом, истекли сроки давности привлечения лица к ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации, в том числе, о товарных знаках, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5. КоАП РФ).

В рассматриваемом случае, как видно из материалов дела, факт совершения административного правонарушения выявлен административным органом 09.04.2021г. в момент проведения проверки, дачи объяснений ФИО2 по существу правонарушения, соответственно, годичный срок для привлечения предпринимателя к административной ответственности истек 09.04.2022г.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что установленные статьей 4.5. КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.

В связи с чем, суд отказывает в привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности.

Пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Предпринимателем не представлены доказательства законности нахождения товара на территории РФ изъятого товара, а так же доказательства получения разрешения от правообладателя товарного знака «Adidas» на реализацию товара.

Поскольку изъятый административным органом товар с товарным знаком «Adidas» является контрафактным, он подлежит изъятию из оборота и уничтожению.

Руководствуясь статьями 4.1., 4.5, ч. 1 ст. 14.10, ст. 29.10, ч. 3 статьи 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Отдела МВД России по Верхнебуреинскому району о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ - отказать.

Изъять из незаконного оборота товар, изъятый у индивидуального предпринимателя ФИО2 по адресу: <...>, с нанесением товарного знака «Adidas», согласно протоколу изъятия вещей и документов от 09.04.2021г., для последующего уничтожения по вступлении решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в Арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Р.А. Руденко