Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А49-3807/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А49-3807/2019
4 июня 2019 г.
г. Пенза


Резолютивная часть решения суда объявлена 4 июня 2019 г.

Полный текст решения суда изготовлен 4 июня 2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи М.Н. Холькиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙН-Сервис» (Антонова ул., д.11-133, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) (почтовый адрес: М. Горького <...>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (Озерная <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 272 238 руб. 49 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАЙН-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» о взыскании 2 272 238 руб. 49 коп., в том числе: задолженности за выполненные работы по договору № 142 от 07.11.2017 в сумме 2 034 233 руб. 21 коп., неустойки в виде пени, начисленной по условиям п. 8.3. договора за период с 08.12.2018 по 03.04.2018 в сумме 238 005 руб. 28 коп., а также неустойки в виде пени, за период с 04.04.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании 04.06.2019 истец поддержал поступившее ранее в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований, указав, что 20.05.2019 платежным поручением № 238 ответчик произвел частичное погашение задолженности в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

В связи с вышеизложенным, истец просил суд принять уточнение исковых требований и взыскать с ответчика по договору № 142 от 07.11.2017 стоимость выполненных работ в сумме 1 034 233 руб. 21 коп., пени, в сумме 342 956 руб. 57 коп., а также пени начиная с 30.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, начисленные в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

На основании части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение заявленных требований принято судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства 04.06.2019, ответчик признал исковые требования, одновременно ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для предоставления возможности полного погашения задолженности.

Истец заявил возражения против отложения судебного разбирательства, указав на отсутствие факта реальной заинтересованности ответчика в погашении долга, в затягивании судебного процесса, а также отсутствие возможности связаться с ответчиком каким-либо способом.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Как установлено судом, определения суда о времени и месте судебного разбирательства по делу, направленные ответчику по всем известным адресам, в том числе по адресу регистрации возвращены в адрес арбитражного суда, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями. Несмотря на почтовое уведомление, адресат за получением судебного акта в орган связи не явился. Так же учитывая, что полное погашение задолженности может быть произведено ответчиком в желаемые им сроки и после вынесения решения суда, из чего следует, что отказ в отложении судебного разбирательства не нарушит интересы ответчика.

Суд соглашается с позицией истца, заявившем возражения против отложения судебного разбирательства, что ходатайство ответчика направлено на затягивание судебного процесса.

На основании изложенного, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению, а дело рассмотрению по существу в судебном заседании 04.06.2019.

При отклонении судом ходатайства об отложении судебного разбирательства, ответчиком может быть реализовано его право на защиту своих интересов путем обращения в суды апелляционной и кассационной инстанций с целью проверки законности вынесенного решения (см. Определение ВС РФ от 21.04.2017 № 305-КГ17-4601).

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

07.11.2017 между ООО «Сервис-ЛАЙН» (Подрядчик, истец) и ООО «Магистраль» (Заказчик, ответчик) подписан договор подряда № 142 на выполнение работ по нанесению дорожной разметки на объект «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-178 Саранск - Сурское - Ульяновск км 84+000 - км 97+500 в Республике Мордовия». Стоимость выполненных работ в 2018 году составила 2 034 233 руб. 21коп.

В рамках данного договора сторонами подписан акт выполненных работ КС-2 № 1 от 30.11.2018 и справка о стоимости выполненных работ КС-3 № 1 от 30.11.2018 на сумму 2 034 233 руб. 21 коп.

С учетом частичного погашения и принятого судом уточнения иска, задолженность по выполненным работам составляет 1 034 233 руб. 21 коп.

Согласно п. 3.3. договора, расчет за выполненные работы производится в течении 5 календарных дней.

Выполненные работы приняты в даты подписания актов без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ.

Акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ подписаны 30.11.2018, соответственно оплата выполненных работ должна быть произведена в срок непозднее 07.12.2018.

30.01.2019 в адрес ответчика была направлена претензия. Досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 8.3. договора за нарушение условий оплаты Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день.

Сумма долга составляет 1 034 233 руб. 21 коп. Таким образом, пени за просрочку оплаты составляют 342 956 руб. 57 коп. исходя из следующего расчета истца:

Сумма задолженности: 2 034 233,21 руб. Период просрочки: 163 дня (с 08.12.2018 по 19.05.2019). 2 034 233,21 х 163дн. х 0,1%. Пени: 331 580,01руб.

Сумма задолженности: 1 034 233,21руб. Период просрочки: 11 дней (с 19.05.2019 по 29.05.2019). 1 034 233,21 х 11дн. х 0,1%. Пени: 11 376,56руб.

331 580,01руб. + 11 376,56руб. = 342 956 руб. 57коп.

По расчету истца сумма пеней на дату 29.05.2019 составила 342 956 руб. 57коп.

В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать с ответчика по договору № 142 от 07.11.2017 стоимость выполненных работ в сумме 1 034 233 руб. 21 коп., пени, рассчитанные по состоянию на 29.05.2019, в сумме 342 956 руб. 57 коп., а также пени начиная с 30.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, начисленные в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Ответчик исковые требования признал.

В силу ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется примять результат работы и оплатить его.

Статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается выполнение работ истцом в полном объеме.

Возражений по факту выполнения работ по договору подряда, их качеству либо сумме долга ответчиком не заявлено.

В судебном заседании ответчик признал наличие задолженности перед истцом в сумме 1 034 233 руб. 21 коп.

Срок оплаты работ с учетом п.3.3. договора истек.

Доказательств оплаты долга в заявленной сумме суду ответчиком не представлено.

Претензия об оплате долга ответчиком оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает право истца на взыскание долга в заявленной сумме 1 034 233 руб. 21 коп.

В связи с просрочкой оплаты работ по договору истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 08.12.2018 по 29.05.2019 в сумме 342 956 руб. 57 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка предназначена для компенсации потерь стороны, потерпевшей от неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком срока оплаты выполненных работ, и ответчик, согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет ответственность в виде уплаты неустойки.

Учитывая, что ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ предусмотрена условиями договора, исковые требования о взыскании неустойки заявлены правомерно.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Расчет неустойки представлен в материалы дела. Возражений по расчету неустойки не заявлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обязанность ответчика по выплате неустойки подтверждается материалами дела, арбитражный суд, на основании статей 309, 310, 395, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации признает исковые требования в части взыскания неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме пени 342 956 руб. 57 коп. по состоянию на 29.05.2019.

Также обществом с ограниченной ответственностью «ЛАЙН-Сервис» заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение денежного обязательства по договору подряда на сумму задолженности 1 034 233 руб. 21 коп. за период с 30.05.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Требования общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙН-Сервис» о взыскании с ответчика пени начиная с 30.05.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд признает обоснованными, поскольку как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора о сроке оплаты выполненных работ, то истец вправе требовать уплаты неустойки за все время просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, возражений по расчету и сумме начисленной неустойки от ответчика не поступило.

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности за выполненные работы подтверждается и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 702, 709, 711, 758-760 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙН-Сервис» о взыскании 1 377 189 руб. 78 коп., в том числе: задолженности за выполненные работы по договору подряда № 142 от 07.11.2017 в сумме 1 034 233 руб. 21 коп., неустойки в виде пени, начисленной по условиям п. 8.3. договора за период с 08.12.2018 по 29.05.2019 в сумме 342 956 руб. 57 коп. (по состоянию на 29.05.2019), а также неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 30.05.2019 до момента фактического исполнения обязательства законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙН-Сервис» удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙН-Сервис» 1 377 189 руб. 78 коп., в том числе: задолженность в сумме 1 034 233 руб. 21 коп., неустойку по состоянию на 29.05.2019 в сумме 342 956 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 772 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙН-Сервис» неустойку, исчисленную от неуплаченной в срок суммы долга 1 034 233 руб. 21 коп. в размере 0,1%, начисляемую на сумму взысканного выше долга (с учетом его последующего погашения) за каждый день просрочки его оплаты, начиная с 30.05.2019 до момента полного погашения долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛАЙН-Сервис» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7 589 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.Н. Холькина