Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А46-22514/2022

405/2023-106583(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела

14 июня 2023 года А46-22514/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пантелеевой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арсеньевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Охана Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ALS TEX» (ИНН <***>) о взыскании 202 950 долларов США

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО1, по доверенности от 11.12.2019, паспорт, диплом, от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Охана Маркет» (далее - ООО «Охана Маркет», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ALS TEX» (далее - ООО «ALS TEX») денежной суммы в размере 202 950 долларов США, в том числе: 49 500 долларов США предоплаты за непоставленный товар, 143 550 долларов США неустойки за просрочку поставки партии товара по спецификации № 2 от 25.03.2021 г. за период с 16.05.2021 г. по 16.12.2022 г. (580 дней), 9 900 долларов США штрафа за недопоставку товара.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

20 марта 1992 года Правительствами государств - участников Содружества Независимых Государств было заключено Соглашение «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», ратифицированное Российской Федерацией 9 октября 1992 года (ратификационная грамота депонирована 5 марта 1993 года) и Республикой Узбекистан 6 мая 1993 года (грамота депонирована 6 июля 1994 года).

В соответствии со статьей 5 Соглашения от 20 марта 1992 года «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» компетентные суды и иные органы государств - участников Содружества Независимых Государств обязуются оказывать взаимную правовую помощь.

Взаимное оказание правовой помощи включает вручение и пересылку документов и выполнение процессуальных действий, в частности проведение экспертизы, заслушивание сторон, свидетелей, экспертов и других лиц. При оказании правовой помощи компетентные суды и другие органы государств - участников Содружества Независимых Государств сносятся друг с другом непосредственно. При исполнении поручения об оказании правовой помощи компетентные суды и иные органы, у которых испрашивается помощь, применяют законодательство своего государства. При обращении об оказании правовой помощи и исполнении решений прилагаемые документы излагаются на языке запрашивающего государства или на русском языке.

На основании изложенного, Арбитражный суд Омской области направил Экономическому суду Андижанской области определение об оказании правовой помощи о вручении определения Арбитражного суда Омской области от 18.01.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.03.2023 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 06.06.2023.


Арбитражный суд Омской области направил Экономическому суду Андижанской области определение об оказании правовой помощи о вручении определения Арбитражного суда Омской области от 28.03.2023.

19.05.2023, 29.05.2023 в материалы дела поступили сведения из Экономического суда Андижанской области, согласно которым определение Арбитражного суда Омской области от 28.03.2023 вручено ответчику 05.05.2023.

03.05.2023 от истца поступили дополнительные доводы к исковому заявлению.

В судебном заседании, состоявшемся 06.06.2023, истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «ALS TEX» (далее - продавец) и ООО «Охана Маркет» (далее - покупатель) 13.07.2020 заключен контракт № OAL-1, в соответствии с условиями которого «продавец» производит и продает готовые трикотажные изделия (далее по тексту «товар») согласно прилагаемым спецификациям, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, а «покупатель» покупает данный товар и оплачивает на условиях FCA г. Андижан (согласно ИНКОТЕРМС 2010). Цены, указанные в спецификациях, являются фиксированными и не подлежат изменению в сторону увеличения. Общая сумма контракта составляет 10 000 000,00 (десять миллионов) долларов США. Оплата осуществляется путем банковского перевода на валютный счет «продавца», либо в виде покрытого (депонированного) безотзывного аккредитива, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК» порядок расчетов устанавливается спецификацией. Если иное не указано в спецификации, оплата в рамках настоящего контракта осуществляется «покупателем» в следующем порядке: 50% (пятьдесят процентов) предоплаты за каждую партию товара оплачивается в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после согласования и подписания сторонами спецификации на партию товара, подлежащей поставке. Окончательный расчет в размере 50% (пятьдесят процентов) оплаты за каждую партию товара согласно спецификации «покупатель» обязан произвести в течение 14 (четырнадцати) календарных дней после выпуска товара таможенным огранном. Оплата производится в рублях РФ или долларах США (согласно спецификации). В случае просрочки поставки (отгрузки) товара против сроков, установленных настоящим контрактом, по требованию «покупателя», «продавец» уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы спецификации за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства. Если иное не установлено спецификацией, отгрузка товара осуществляется после предоплаты за выбранную партию товара (п. 3.2.1 контракта), но не позднее 30 дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке (п 45 контракта) процентное соотношение предоплаты определяется согласно спецификации. В случае поставки партии товара, не соответствующей действующим стандартам; таможенным правилам страны «покупателя», требованиям технической и нормативной документации «покупателя», характеристикам утвержденных «покупателем» образцов-эталонов или требованиям, указанным в спецификациях, но вине «продавца», «покупатель» вправе отказаться от принятия товара, потребовать возврата уплаченных сумм и взыскать с «продавца» штраф в размере 20% от общей стоимости спецификации. В случае просрочки поставки (отгрузки) товара более чем на 15 календарных дней «покупатель» вправе, уведомив «продавца», отказаться от принятия товаров, потребовать от «продавца» осуществить немедленный возврат суммы предоплаты и уплатить пеню, предусмотренную п. 6.1. настоящего контракта и штраф в размере, предусмотренном п. 6.2. В случае непоставки товаров «продавец» обязан вернуть аванс, уплаченный «покупателем» в срок не позднее, чем 30 (тридцать) календарных дней с даты авансового платежа, совершенного «покупателем» в адрес «продавца» (п. 3.2.1 контракта). (п. 1.1., 2.1., 3.1., 3.2., 3.2.1, 3.2.2, 3.3., 4.1., 6.1., 6.3.,


6.7., 6.8. контракта).

Согласно спецификации № 2 от 25.03.2021 к контракту, стоимость товара составляет 165 000 долларов США.

Во исполнение условий договора истец перечислил на счет ООО «ALS TEX» 49 500 долларов США, что подтверждается представленным в материалы дела заявлением на перевод № 414 от 30.03.2021, а также сведениям по валютным операциям от 30.03.2021

Однако ООО «ALS TEX» принятые на себя обязательства по поставке товара надлежащим образом не исполнило, в связи с этим у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 49 500 долларов США.

Требование о возврате денежных средств от 14.05.2021 № 05/14-3 истце уведомил ответчика об утрате коммерческого интереса к исполнению обязательств по поставке товара на условиях спецификации № 2 от 25.03.2021, в связи с чем ООО «Охана Маркет» требовало осуществить возврат перечисленных денежных средств в размере 49 000 долларов США.

Неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности явилось основанием для направления истцом досудебной претензии от 01.06.2021 № 06/01-2.

Требование ответчиком в установленный в претензии срок не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В статьях 9, 65179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и


добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки товаров применяются положения о купле - продаже (параграф 1 главы 30 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами об этих видах договоров.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В пункте 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

По общему правилу поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (часть 1 статьи 509 ГК РФ).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.


В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Уплата истцом в пользу ответчика денежных средств в сумме 49 500 долларов США и получение этих денежных средств ответчиком не оспаривалось при рассмотрении дела и подтверждено представленной суду совокупностью платежных и расчетных документов.

Исходя из буквального значения условий контракта на поставку товара, спецификации № 2 к нему ответчик принял на себя обязательство по поставке партии товара в количестве 100 000 штук.

Вместе с этим обязанность по поставке указанной партии товара не исполнена.

Ответчик, принявший на себя обязательство поставить товара в определенном количестве (100 000 штук), обеспечить доставку товара в место его получения покупателем и гарантировавший наличие в его собственности необходимого для поставки товара, данную обязанность не исполнил, передача товара в адрес покупателя в требуемом количестве не осуществил.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление от 22.11.2016 № 54) при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату денежных средств в сумме 49 500 долларов США.

Истец заявил о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ALS TEX» 143 550 долларов США неустойки за период с 16.05.2021 по 16.12.2022.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не


обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки, проверенный судом, является соответствующим положениям статей 191, 193 ГК РФ и условиям договора.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 9 900 долларов США.

Согласно пункту 6.3. контракта в случае поставки партии товара, не соответствующей действующим стандартам; таможенным правилам страны «покупателя», требованиям технической и нормативной документации «покупателя», характеристикам утвержденных «покупателем» образцов-эталонов или требованиям, указанным в спецификациях, но вине «продавца», «покупатель» вправе отказаться от принятия товара, потребовать возврата уплаченных сумм и взыскать с «продавца» штраф в размере 20% от общей стоимости спецификации.

С учетом изложенного, поскольку истцом доказан факт не исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, требования о взыскании пени и штрафа подлежат удовлетворению.

Об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял. Основания для уменьшения неустойки в рассматриваемом случае отсутствуют.

Согласно пунктам 27, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Согласно пункту 3 статьи 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В пункте 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.05.2000 № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле» также указано, что суд вправе вынести решение о взыскании иностранной валюты без оговорки об исполнении решения в рублях, если это не противоречит валютному законодательству.

Статьей 6 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» предусмотрено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.


Таким образом, действующее валютное законодательство не запрещает открытия и ведения расчетов между резидентами и нерезидентами в иностранной валюте (пункт 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов»).

В рассматриваемой юридической ситуации расчеты производятся между сторонами, одна из которых не является резидентом Российской Федерации. При заключении контракта сторонами согласована валюта контракта и валюта платежа – доллары США. Расчеты производятся с применением специализированных валютных счетов и привлечением уполномоченных банков.

В подобной ситуации не имеется установленных законом ограничений на совершение платежей в иностранной валюте.

По правилам статьи 110 АПК РФ 88 250 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ALS TEX» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охана Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежную сумму в размере 202 950 долларов США, в том числе: 49 500 долларов США предоплаты за непоставленный товар, 143 550 долларов США неустойки за период с 16.05.2021 по 16.12.2022, 9 900 долларов США штрафа, а также 88 250 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.С. Пантелеева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.05.2023 7:14:00Кому выдана Пантелеева Светлана Станиславовна