Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А60-53347/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53347/2022
16 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.И., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-53347/2022

по иску Администрации Кировского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Администрация города Екатеринбурга

об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 06.04.2022.,

от ответчика не явился, извещен,

от третьего лица ФИО2, представитель по доверенности от 20.04.2022г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием, в котором просит:

- Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок, расположенный по адресу <...> от НТО павильон «Овощи, фрукты, соки», площадью 15 кв.м. и передать его по акту приема-передачи Администрации Кировского района города Екатеринбурга в состоянии пригодном для дальнейшего использования,

- Разрешить, в случае неисполнения решения суда в течение 10 календарных дней, с момента вступления его в законную силу, Администрации Кировского района города Екатеринбурга освободить земельный участок, расположенный по адресу <...> от НТО павильон «Овощи, фрукты, соки», площадью 15 кв.м. своими силами путем его сноса с возложением расходов на Ответчика.

В судебном заседании истец на требованиях настаивает. От ответчика в суд поступило встречное исковое заявление, в котором ответчик просил признать действия Администрации по расторжению договоров № 141-2020/К от 01.09.2020 и № 353-2020/К от 01.09.2020 противоречащими закону и договору и возложить на ответчика по встречному иску обязанность по возобновлению действия указанных договоров. Суд не усмотрел оснований для принятия встречного иска, поскольку в так называемом встречном иске изложены возражения на иск Администрации об освобождении земельных участков, являющихся местами размещения нестационарных торговых объектов. Фактически ответчик просит дать оценку односторонним действиям Администрации по отказу от договоров как односторонним сделкам.

При этом такую оценку суд обязан дать независимо от того, предъявлен встречный иск ответчиком или нет.

Согласно выводам судебной практики, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указывает, что 01.09.2020 между Администрацией Кировского района г. Екатеринбурга (далее по тексту - Администрация района) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) был заключен договор № 141-2020/к, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта, во исполнение условий которого ответчику за плату предоставлено право на размещение сроком на три года нестационарного торгового объекта (далее по тексту - НТО) киоск «Продовольственные товары» площадью 10,00 кв.м., по адресу: ул. Малышева, 111 в г. Екатеринбурге, согласно строке № 135 схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Кировского района города Екатеринбурга, утвержденной Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092.

Таким образом, вид объекта, его площадь являются существенными условиями договора, которые ответчик должен исполнять.

Согласно п.4.4.4. договора правообладатель обязался использовать Объект в соответствии с условиями п.1.1. настоящего Договора.

В соответствии с п.1.1. договора правообладатель обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия настоящего Договора функционирование НТО на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, законодательством Свердловской области, настоящим Договором, санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами, требованиями нормативных правовых актов о безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, Правилами благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», а также в случае необходимости подключения данного Объекта к сетям электроснабжения самостоятельно и за свой счет обеспечить данное подключение в установленном порядке.

Согласно подпункту 3 пункта 6.3 Договор может быть расторгнут по требованию Администрации в случае использования места размещения объекта с нарушением условий Договора.

Однако в ходе осмотра места размещения НТО установлено, что площадь и вид НТО не соответствуют сведениям, указанным в пункте 1.1 Договора, на участке фактически расположен не киоск, а павильон с отдельным входом, площадь которого составила не 10 кв.м., а 15 кв.м., что нарушает условия договора, основанные на утвержденной в установленном порядке Схеме размещения НТО на территории МО г. Екатеринбург.

В адрес ответчика было направлено письмо от 28.07.2021 о приведении НТО в соответствие с условиями договора, которое ответчиком выполнено не было.

На основании вышеизложенного, Администрацией района принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора и направлено в адрес Ответчика письмо от 22.03.2022 № 64.21-08/748 о расторжении Договора и необходимости освобождения земельного участка от нестационарного торгового объекта, а также указано, что договор прекратит свое действие по истечении 30 календарных дней с момента получения Ответчиком уведомления, в соответствии с п. 6.4 Договора.

Уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило правообладателю, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 6.5 Договора).

Согласно пп. 4.4.17 п. 4.4 Договора после окончания срока действия Договора, его расторжения, прекращения, Правообладатель обязан обеспечить вынос Объекта с места его размещения и передать место размещения объекта Администрации района по акту приема-передачи.

Однако как указал истец до настоящего времени освобождение земельного участка от НТО Ответчиком не произведено. Актом от 06.09.2022 установлено, что по адресу: <...> размещен павильон «Овощи, фрукты, соки», площадью 15 кв.м.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 20.05.2019 № 1187 «Об определении органов, уполномоченных на заключение договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» органами, уполномоченными на заключение договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», являются территориальные органы Администрации города Екатеринбурга в данном случае Администрация Кировского района города Екатеринбурга, поскольку размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на территории Кировского района города Екатеринбурга.

В соответствии с п.17 Постановления Правительства Свердловской области от

14.03.2019 № 164/ПП «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области» нестационарный торговый объект подлежит демонтажу собственником нестационарного торгового объекта за свой счет в том числе в случае досрочного расторжения договора.

Согласно п.18 Постановления № 164-ПП, в случае если собственник нестационарного торгового объекта добровольно не выполнит требования, указанные в пункте 17 настоящего порядка, меры по освобождению места, занятого нестационарным торговым объектом, принимаются органом, указанным в пункте 7 настоящего порядка.

Поскольку органом, уполномоченным на заключение договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" определены администрации районов, то право требования освобождения земельного участка, занимаемого Ответчиком, принадлежит Администрации Кировского района г. Екатеринбурга.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательства освобождения земельного участка после правомерного расторжения Администрацией договора на размещение НТО, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. 304 ГК РФ.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить земельный участок, расположенный по адресу <...> от НТО павильон «Овощи, фрукты, соки», площадью 15 кв.м. и передать его по акту приема-передачи Администрации Кировского района города Екатеринбурга в состоянии пригодном для дальнейшего использования.

В случае неисполнения решения суда в течение 10 календарных дней, с момента вступления его в законную силу, Администрации Кировского района города Екатеринбурга освободить земельный участок, расположенный по адресу <...> от НТО павильон «Овощи, фрукты, соки», площадью 15 кв.м. своими силами путем его сноса с возложением расходов на Индивидуального предпринимателя ФИО1.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяП.Б. Ванин