Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А32-11838/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-11838/2022
г. Краснодар
7 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 7 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮЖНЫЙ ТОПЛИВНЫЙ АЛЬЯНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЫМПЕЛ-ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 млн. рублей,

при участии в заседании представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, установил следующее.


В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЮЖНЫЙ ТОПЛИВНЫЙ АЛЬЯНС» (далее – общество, ООО «ЮТА») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЫМПЕЛ-ЮГ» (далее – компания, ООО «ВЫМПЕЛ-ЮГ») о взыскании 9 млн. рублей неосновательного обогащения в виде предоплаты за не поставленный товар.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.10.2022 до 12.00 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

От истца поступило ходатайство об изменении основания исковых требований.

Данное ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ООО «ВЫМПЕЛ-ЮГ» (поставщик) и ООО «Южный Топливный Альянс», (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 11.11.2019 № ВЮ-1Г11-19-01-М (далее – договор поставки), согласно которого поставщик обязуется поставлять в течение срока действия договора нефтепродукты, а покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (пункт 2.1 договор поставки).

Аналогичного содержания также был заключен договор от 22.09.2021 №ВЮ-22-09-21-01-М.

Согласно пункту 8.3 договоров поставки покупатель оплачивает указанные в дополнительном соглашении/счете на оплату нефтепродукты в порядке 100% предварительной оплаты в течение 2 (двух) банковских дней с даты подписания дополнительного соглашения/выставления счета на оплату поставщиком. В случае досрочной поставки продукции, либо отгрузки сверх оплаченного количества, вызванной не транзитными нормами отгрузки, покупатель, принявший её, обязуется оплатить продукцию в течение 2-х дней с момента отгрузки продукции согласно условиям настоящего договора, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением к договору.

Оба указанных договора являются заключенными и действующими в настоящее время.

Во исполнение договора от 22.09.2021 № ВЮ-22-09-21-01-М поставки истец перечислил ответчику сумму аванса в размере 10 млн. рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 21.10.2021 № 670.

Однако, поставка товара осуществлена не была.

15 ноября 2021 года директору ООО «ВЫМПЕЛ-ЮГ» истцом передано требование о возврате уплаченных денежных средств в сумме 10 млн. рублей в связи с тем, что у покупателя отпала необходимость в получении товара.

Ответчику также была передана претензия о необходимости в срок до 31.12.2021 вернуть на счет ООО «ЮТА» необоснованно удерживаемые денежные средства.

2 февраля 2022 года ООО «ВЫМПЕЛ-ЮГ» перечислил ООО «ЮТА» в качестве возврата денежные средства в размере 1 млн. рублей.

Поставщиком обязательства по договору не исполнены, товар на сумму 9 млн. рублей не поставлен.

Сумму в размере 9 млн. рублей компания истцу не вернула и товар на указанную сумму не поставила.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Договор, заключенный между сторонами, является договором поставки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящее время имеется два действующих договора поставки, которые не противоречат друг другу, перечисление денежных средств по одному из них не нивелирует другой договор, поэтому данные обязательства ответчиком должны быть исполнены независимо от наличия нескольких идентичных договоров, сумма вышеуказанного неосновательного обогащения от наличия нескольких идентичных договоров не изменяется.

Ответчиком не отрицается факт поступления ему денежных средств от истца и перечисления ответчиком части задолженности истцу.

Общество обязательства по заключенному между сторонами договору исполнило надлежащим образом, оплатив товар, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 21.10.2021 № 670.

Суд не принимает иные доводы ответчика, изложенные в ходе рассмотрения спора, как основанные на неверном толковании норм права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств оплаты существующей перед обществом задолженности не представил.

В силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. При этом, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности, а требование истца о возврате суммы предварительной оплаты за товар и взыскании с компании 9 млн. рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЮЖНЫЙ ТОПЛИВНЫЙ АЛЬЯНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об изменении основания исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЫМПЕЛ-ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮЖНЫЙ ТОПЛИВНЫЙ АЛЬЯНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 млн. рублей неосновательного обогащения, а также 73 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.Б. Куликов