Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А06-3715/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3715/2018
г. Астрахань
16 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2019 года;

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безрук И.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дагстройресурс» (ОГРН <***>) о взыскании по государственному контракту № 010 от 26.11.2007 19 220 447 руб..

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Дагстройресурс» к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» о взыскании задолженности 19 464 433 руб..

третье лицо: Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан

без участия сторон и третьего лица

Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» (далее Дирекция) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дагстройресурс» (далее Общество) о взыскании по государственному контракту № 010 от 26.11.2007 суммы 19 220 447 руб., мотивируя требования тем, что данная сумма образовалась как уплаченная за невыполненные подрядчиком работы. В иске также заявлялось о взыскании 100 000 рублей судебных расходов на представителя.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании задолженности 19 464 433 руб. по государственному контракту № 010 от 26.11.2007 за выполненные Обществом работы, который принят судом к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.03.2018г. дело № А15-6267/2016 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области по подсудности.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.04.2018 дело принято, возбуждено производство по делу, с присвоением делу номера А06-3715/2018.

Определением от 07 июня 2018 года третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, по ходатайству ответчика, привлечено Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан.

Определением суда от 25 июля 2018 года назначена по делу повторная строительно-техническая судебная экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «Независимая судебно-экспертная лаборатория».

Определениями от 19.11.2018; от 17.01.2019 г. продлены сроки проведения экспертизы.

Определением суда от 01 марта 2019 года производство по делу возобновлено.

Стороны, третье лицо в заседание, отложенное на 09 апреля 2019 г., не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайства об отложении слушания по делу сторонами и третьим лицом не заявлялись.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Истцом ранее (до назначения повторной экспертизы) предоставлялось письменное уточнение исковые требований, в котором заявлено о взыскании с ответчика уточненной суммы 6 292 542 руб.. (л.д.35 том 5), которое в порядке ст.49 АПК РФ является ходатайством об уменьшении суммы иска.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ранее представленное истцом ходатайство об уменьшении исковых требований по первоначальному иску до 6 292 542 руб. – судом удовлетворено.

От истца поступило ходатайство о назначении по делу еще одной повторной экспертизы.

Определением суда от 09 апреля 2018 года в удовлетворении ходатайства Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» о назначении по делу повторной судебной экспертизы – отказано.

Суд, изучив материалы дела

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.11.2007 между Государственным бюджетным учреждением Республики Дагестан «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Аквадизайн» (в настоящее время именуется ООО «Дагстройресурс») (Исполнитель) заключен государственный контракт №010, согласно пункту 1.1 которого Заказчик сдает, а Подрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству 108 квартирного жилого дома в <...>. Общая площадь данного дома составляет 7119,836 кв.м. (далее по тексту -Дом).

По пункту 1.2контракта Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы по возведению Дома в соответствии сусловиями государственного контракта, заданием Заказчика и проектной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации.

По пункту 1.3контракта Подрядчик обязуется полностью завершить строительство и сдать готовый Дом, принятый государственной комиссией, Заказчику до 29 декабря 2008 года.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость одного квадратного метра строительства полезной площади, сооружаемого по настоящему Госконтракту Дома, составляет 18108 (восемнадцать тысяч восемь) рубля.

По пункту 2.2 контракта стоимость сооружаемого Подрядчиком по настоящему государственному контракту Дома составляет 128 926 000 (сто двадцать восемь миллионов девятьсот двадцать пять тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Для выполнения работ по настоящему госконтракту Подрядчик, в счет стоимости, предусмотренной ст.2, обязуется:

- выполнить все работы в объеме и сроках, предусмотренных в настоящем госконтракте и сдать работы Заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объектов (п.3.1);

- производить работы в полном соответствии с проектами, сметами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами (п.3.2) и далее обязанности Подрядчика предусмотрены в п.п.3.3-3.12 контракта.

По пункту 5.1 контракта Дом должен быть построен Подрядчиком и сдан Заказчику в срок, указанный в ст. 1 настоящего госконтракта. Указанная дата является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства.

По пункту 6.3 контракта Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 30% от Договорной цены после подписания настоящего госконтракта, с учетом финансирования Заказчика из бюджета РД по соответствующей статье и разделу бюджетной классификации.

По пункту 6.4 контракта ежемесячная оплата осуществляется на основании подписанного сторонами акта приемки и справки формы КС-3 в соответствии с расчетами текущей стоимости выполняемых работ.

По пункту 6.5 контракта Суммарные расчеты помесячных платежей за выполненные работы производятся в пределах 95% их стоимости с учетом гарантийного удержания аванса.

По пункту 6.6 контракта Окончательные взаиморасчеты осуществляются но итогам года, или после актов приемки объекта в эксплуатацию.

К указанному контракту стороны заключили дополнительное соглашение № 002/010 от 2009 года, (в котором указан «Исполнитель» ООО «Дагстройресурс») по которому Заказчик передает, а Исполнитель принимает 36 (тридцать шесть) квартир в жилом доме по адресу: МКР № 7 г. Каспийск Республики Дагестан в счет оплаты части оставшейся суммы финансирования строительства Дома согласно Государственного контракта № 010 от 26.11.2007 г. Часть оставшейся суммы финансирования строительство Дома, в счет погашения которой Заказчик передает квартиры, составляет 34 990 158 руб. 06 коп. Указанная сумма признается Сторонами и вычитается с общей оставшейся суммы финансирования. Передаваемые квартиры имеют общую площадь 1 773,09 кв.м. и передаются из расчета стоимости 1 кв.м. 19734 руб. Всего по доп.соглашению № 002/010 указано 36 (тридцать шесть) квартир, в том числе – 9 (девять) однокомнатных и 27 (двадцать семь) двухкомнатных квартир, проставлены номера квартир, площади. Заказчик передает, а Исполнитель принимает квартиры в течении 5 (пяти) дней с момента заключения настоящего дополнительного соглашения по акту приема-передачи. Квартиры передаются в собственность Исполнителя.

Как следует из материалов дела, стороны подписали акт приема-передачи 36 квартир на сумму 34 990 158 руб. 06 коп. в 2009 году.

В ноябре 2012 сторонами заключено дополнительное соглашение № 003/010, согласно которого Исполнитель возвращает , а Заказчик принимает 19 квартир, в жилом доме по адресу: МКР № 7, г.Каспийск, Республики Дагестан, переданные Заказчиком Исполнителю по акту приема-передачи согласно дополнительного соглашения № 0020/2010 к Государственному контракту № 010 от 26 ноября 2007 года. Общая стоимость возвращаемых согласно настоящего дополнительного соглашения квартир составляет 19 464 433 руб. исходя из стоимости 1 квадратного метра 19 734 руб.. Указаны номера и площади возвращаемых квартир, всего 19 квартир. Исполнитель в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения передает Заказчику по акту приема-передачи квартиры согласно пунктов 1 и 2 настоящего соглашения.

Обратившись с иском в суд, истец сослался на Акт проверки выполненных работ от 6 мая 2015 г., выполненный специалистами аудиторской компании ООО «Центр стратегических исследований, анализа и аудита», на основании которого указал на завышение физических объемов работ, а равно и сметных расценок, в этой связи просит взыскать денежные средства в сумме 19 220 447 руб., как сумму выявленных завышений объемов работ по спорному жилому дому.

В досудебном порядке истец направлял ответчику письмо от 07 ноября 2016 № 182 с требованием оплатить 19 220 447 руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 6 292 542 руб.., которое судом удовлетворено.

Предъявляя встречный иск, ответчик ООО «Дастройресурс» указал о выполнении им работ по контракту № 010 в полном объеме и просит взыскать основной долг по данному контракту с Дирекции в сумме 19.464.433 руб. за выполненные работы.

Заключенный сторонами государственный контракт №010 от 26 ноября 2007 года, является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В дело представлен Акт приемки здания в эксплуатацию, Распоряжение от 16.10.2009 г. № 02-30/1011-09 об утверждении Заключения и Заключение по объекту 9-ти этажный 108 кв.жилой дом (л.д.99-101 т.5)..

В материалы дела также представлены подписанные сторонами Акты приемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ форм КС-3 .

Учитывая характер спорных правоотношений сторон, принимая во внимание необходимость проверки значительного объёма сведений, содержащихся в представленных сторонами доказательствах, суд по ходатайству ответчика ООО «Дагстройресурс» назначил повторную судебную экспертизу в рамках настоящего дела.

Определением от 25 июля 2018 года повторная комиссионная строительно-техническая судебной экспертизы поручена Автономной некоммерческой организации «Независимая судебно-экспертная лаборатория» (357502, <...> д.21.кор.2,пом.47), экспертам: ФИО1, ФИО2.

Определением от 17 января 2019 года, по ходатайству экспертной организации произведена замена эксперта ФИО1 на экспертов ФИО3 и ФИО4.

Экспертное заключение № 1/сэ от 18 февраля 2019 экспертами представлено, имеется в деле.

Данное заключение составлено и подписано экспертами ФИО3 и ФИО4 и как следует из данного экспертного заключения, эксперт ФИО2 не принимал участие в проведении экспертизы и не подписывал экспертного заключения. В письме от 19 февраля 2019 г. № 7 экспертная организация просила исключить из числа экспертов ФИО2 по причине его нетрудоспособности.

Согласно части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ правовое значение заключения судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

При оценке заключения экспертов № 1-сэ от 18.02.2019 на предмет его достоверности, суд отмечает, что оно соответствует по форме и содержанию предъявляемым к нему требованиям: у привлеченных экспертов ФИО3 и ФИО4 есть высшее образование по специальностям соответственно «архитектор-дизайнер» и «инженер-строитель» , а также представлены документы о повышении квалификации.

Заключение экспертов отвечает требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Участие в экспертном исследовании только двух экспертов, при поручении судом проведения экспертизы трем экспертам, не является основанием для непринятия данного заключения.

При этом суд отмечает, что отводов экспертной организации и непосредственно экспертам никем из сторон в суде не заявлялось.

Экспертное заключение содержит сведения об экспертах, предупреждение их под роспись об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, выводы и их обоснование. К заключению представлены фотографии по осмотру объекта строительства (том 7 л.д.62-162).

При составлении экспертного заключения эксперты использовали материалы дела, исходные данные, представленные сторонами.

С учетом изложенного, суд принимает экспертное заключение № 1/сэ от 18 февраля 2019 г. для оценки наряду с другими доказательствами по делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимной связи, в том числе заключение повторной судебной экспертизы от 18 февраля 2019 г., проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных в дело актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ следует, что работы выполнялись поэтапно.

Согласно представленному в дело акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2015, подписанному между ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» и ООО «Дагстройресурс» по государственному контракту 010, указана дебетовая строка о получении Обществом по расчетам за работы суммы, в том числе с учетом стоимости полученных и оставшихся у Общества квартир, в общем размере 109 461 567 руб. (л.д.59 (57) том 4).

Также согласно п. 1 свода взаимных расчетов, содержащегося в письме ГБУ «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» от 03.09.2015 №244, по государственному контракту от 26.11.2007 № 010 перечислено Обществу 93 935 844,00 руб. (л.д.60-61 (58-59) т.4), передано квартир было Обществу по соглашению № 002/010 от 2009 года на сумму 34 990 158,06 руб. и возвращено Обществом по соглашению № 003/010 квартир стоимостью 19 464 433 руб.

Таким образом, с учетом арифметических действий: 93 935 844,00 руб.+ 34 990 158,06 руб. - 19 464 433 руб. = 109 461 567 руб., именно в данном размере Подрядчик получил оплату за выполненные подрядные работы по спорному контракту.

Эта сумма как раз и указана в дебетовой графе в подписанном сторонами акте сверки расчетов, о котором указано выше.

Иных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, сторонами в дело не представлено.

С учетом проведенной по делу повторной экспертизы, эксперты указали в заключении, что стоимость фактически выполненных работ по государственному контракту № 010 от 26.11.2007, предусмотренных проектно-сметной документацией в ценах на 26.11.2008 составила 124 870 576 руб. 29 коп.

При наличии в деле экспертного заключения по повторной судебной строительной экспертизе определившей стоимость выполненных подрядных работ по контракту № 010, ссылку истца на Акт проверки выполненных работ от 6 мая 2015 г., выполненный специалистами аудиторской компании ООО «Центр стратегических исследований, анализа и аудита», суд считает несостоятельной. Кроме того в этом акте нет выводов о стоимости фактически выполненных Подрядчиком работ в целом по объекту, содержатся только строки о завышении объемов различных видов работ.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом изложенного выше, истцом не доказаны основания для взыскания с ответчика суммы 6 292 542 руб., уточненной по заявлению истцом.

Требования истца по первоначальному иску не подлежат удовлетворению, как не доказанные документально.

В отношении встречных требований ООО «Дагстройресурс» по задолженности по государственному контракту № 010 от 26.11.2007, с учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении встречного иска.

При изложенных выше выводах суда о получении Подрядчиком в счет расчетов суммы 109 461 567 руб., и определении экспертами стоимости фактически выполненных работ по государственному контракту № 010 от 26.11.2007, предусмотренных проектно-сметной документацией, в размере 124 870 576 руб. 29 коп., следует, что к оплате Подрядчику составит сумма 15 409 009 руб. 29 коп. (124 870 576 руб. 29 коп. - 109 461 567 руб.).

Доказательств оплаты указанной суммы Подрядчику в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, встречные исковые требования ООО «Дагстройресурс» признаются подлежащими удовлетворению частично в сумме 15 409 009 руб. 29 коп.

В остальной части встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.

Расходы по госпошлине распределяются судом согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При этом, судом учитывается принятое уменьшение истцом первоначальных исковых требований, что влечет возврат госпошлины истцу из федерального бюджета.

Суд также считает необходимым разрешить вопрос о взыскании судебных расходов на оплату эксперта.

Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, и выплачиваются с данного счета по выполнении ими своих обязанностей.

Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов (часть 1 статьи 108, части 1, 2 статьи 109, часть 6 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизу", до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 АПК РФ), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Кодекса.

При назначении экспертизы судом устанавливался определенный размер вознаграждения экспертов 150.000 рублей согласно определению от 25 июля 2018 г. Данный размер определен судом на основании письма экспертной организации, полученной на запрос суда – письмо от16 июля 2018 г. № 52, в котором эксперт дает согласие на проведение экспертизы без внесения денежных средств на депозитный счет суда (л.д.76-77 т.5).

По результатам рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска, а процентное соотношение суммы удовлетворенных встречных требований к сумме предъявленной во встречном иске, составляет 79 %.

Следовательно, на истца (Дирекцию), как проигравшую сторону по первоначальному и встречному иску относятся расходы на оплату экспертизы в сумме 118.500 руб. (79% от 150.000 руб.).

В остальной сумме 31.500 руб. обязанности по оплате расходов на экспертизу возлагаются судом на ответчика (Общество).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Дагстройресурс» суммы 6 292 542 руб. – отказать.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» из федерального бюджета госпошлину в сумме 64 639 руб.

Встречный иск ООО «Дагстройресурс» удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дагстройресурс» по государственному контракту № 010 от 26.11.2007 основной долг в сумме 15 409 009 руб. 29 коп.

В остальной части встречного иска ООО «Дагстройресурс» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дагстройресурс» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 25 069 руб. по встречному иску.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 95 253 руб. по встречному иску.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» в пользу Автономной некоммерческой организации «Независимая судебно-экспертная лаборатория» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 118 500 руб. в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дагстройресурс» в пользу Автономной некоммерческой организации «Независимая судебно-экспертная лаборатория» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 31 500 руб. в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы.

Итоговое решение в результате зачета по первоначальному и встречному искам:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дагстройресурс» по государственному контракту № 010 от 26.11.2007 основной долг в сумме 15 409 009 руб. 29 коп..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дагстройресурс» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 25 069 руб..

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 30 614 руб..

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» в пользу Автономной некоммерческой организации «Независимая судебно-экспертная лаборатория» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 118 500 руб. в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дагстройресурс» в пользу Автономной некоммерческой организации «Независимая судебно-экспертная лаборатория» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 31 500 руб. в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова