Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А54-939/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-939/2017
г. Рязань
31 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 (г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Родной край - С" (ОГРН <***>, <...>, помещение Н 89, офис 94)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области

о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Родной край - С" от 29.12.2016, признании недействительной регистрационной записи в ЕГРЮЛ и обязании исключить запись из ЕГРЮЛ

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 27.02.2017, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 13.03.2017, личность установлена на основании удостоверения адвоката;

от Межрайонной инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области: ФИО6, представитель по доверенности №2.4-29/004287 от 14.02.2017, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от ФИО3: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Родной край - С" о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Родной край - С" от 29.12.2016, признании недействительной регистрационной записи в ЕГРЮЛ и обязании исключить запись из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании, истец уточнил заявленные исковые требования, просил суд признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Родной край-С» от 29 декабря 2016 года о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа - Директора ООО «Родной край-С» ФИО2, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области исключить регистрационную запись в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Родной край-С" за № 2176234034370 от 13.01.2017.

Представитель истца пояснил, что требование к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области не является самостоятельным, фактически направлено на исполнение решения суда в случае удовлетворения требования к обществу с ограниченной ответственностью "Родной край-С".

Уточнённые исковые требования приняты судом к производству в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца уточнённые исковые требования поддерживает в полном объёме, указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте проведения собрания, злоупотребление правом, выразившееся в проведении собрания в г. Москва, ничтожность решения.

Представитель ответчика по доводам истца возражает, указывает, что решение не является ничтожным и не может быть признании судом недействительным. В обосновании своих доводов ссылается на подтверждение оспариваемого решения решением последующего собрания участников, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Кроме того, указывает, что голосование ФИО2, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя ФИО3, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Родной край-С» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 21.02.2013 года за основным государственным регистрационным номером <***>.

Участниками, ООО «Родной край-С» являются ФИО3, владеющий долей уставного капитала в размере 70 % номинальной стоимостью 23333 рублей и ФИО2, владеющий долей уставного капитала в размере 30 % номинальной стоимостью 10000 рублей (л.д. 35-43).

Единоличным исполнительным органом - директором ООО «Родной край-С», по состоянию на 29 декабря 2016 года являлся ФИО2, назначенный решением единственного участника ООО «Родной край-С» от 29 января 2013 года (л.д. 22).

29.12.2016 по адресу: <...>, в помещение нотариальной конторы ФИО7 состоялось внеочередное собрание участников общества.

Решением общего собрания участников общества «Родной край-С», оформленным протоколом №б/н общего собрания участников, досрочно прекращены полномочия единоличного исполнительного органа - директора общества в лице ФИО2, и избран новый Директор - ФИО8 (протокол собрания от 29.12.2016 - л.д. 90-91).

На собрании присутствовал представитель ФИО3 по доверенности ФИО9.

ФИО2 участия в собрании не принимал.

На основании принятых решений ООО «Родной край-С» и представленных 30 декабря 2016 года документах на государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области 13.01.2017г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за номером 2176234034370.

20 января 2017 года, ФИО2 стало известно о том, что решением общего собрания участников общества «Родной край-С» от 29 декабря 2016 года досрочно прекращены его полномочия в качестве единоличного исполнительного органа ООО "Родной край-С", новым директором общества избран ФИО8.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца 16.02.2017 в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд находит заявленное требование истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Россиской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Перечень оснований, при наличии которых решение считается ничтожным содержится в статье 181.5 ГК РФ.

В силу статьи 181.5 если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пунктом 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В повестку дня общего собрания участников общества «Родной край-С» от 29 декабря 2016 года включены следующие вопросы: № 1. Выборы Председательствующего и Секретаря Собрания; № 2. Досрочное прекращение полномочий директора Общества с ограниченной ответственностью «Родной Край - С»; № 3. Избрание на должность директора Общества с ограниченной ответственностью «Родной Край - С»; № 4. Зарегистрировать изменения в установленном законом порядке.

Решения по вопросу, не включенным в повестку дня собранием не принималось, решения были приняты необходимым числом голосов, все вопросы включенные в повестку дня относятся к компетенции собрания (пункт 7.2 Устава общества - л.д. 29-30), решения принятые общим собранием не противоречат основам правопорядка или нравственности, решение, ограничивающие права ФИО2 присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений не принималось.

Кроме того, решения общего собрания участников общества «Родной край-С», оформленным протоколом №б/н от 29.12.2016 удостоверены надлежащим образом в соответствии с пунктом 7.10 устава (принятие общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются подписанием протокола председателем и секретарем общего собрания, являющимися членами общества (л.д. 30)).

Таким образом, решение внеочередного общего собрания участников ООО «Родной край-С» от 29 декабря 2016 года не является ничтожным, является оспоримым и может быть признано недействительным судом.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Истец, оспаривая решения общего собрания участников общества от 29.12.2016, ссылается на существенное нарушение порядка созыва собрания. Указывает, что ФИО2 не был извещён надлежащим образом о времени и месте проведения собрания в установленном законом порядке.

Представитель ответчика факт ненадлежащего извещения истца о времени и месте проведения собрания не оспаривает. В отзывае на исковое заявление указывает, что решения оспариваемого собрания получили повторное подтверждение, ФИО2 не мог повлиять на принятие оспариваемого решения, решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с пунктом 3 часть 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Пунктом 1 статьи 43 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" также установлено, что Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Пунктом 4 статьи 181.4 установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Пунктом 2 статьи 43 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, участниками ООО «Родной край-С» являются: ФИО3, владеющий долей уставного капитала в размере 70 % номинальной стоимостью 23333 рублей и ФИО2, владеющий долей уставного капитала в размере 30 % номинальной стоимостью 10000 рублей.

Подпунктом 3 пункта 7.2 устава ООО "Родной край-С" установлено, что к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества, в том числе вопрос о досрочном прекращении их полномочий относится к компетенции общего собрания (л.д. 24-33)

Пунктом 7.3 устава предусмотрено, что решения по данному вопросу принимается большинством голосов от общего числа участников общества, если необходимость общего количества голосов не предусмотрена ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не содержит особых условий в отношении количества голосов при избрании единоличного исполнительного органа общества и прекращении его полномочий.

Для принятия решения на общем собрании ООО «Родной край-С» о досрочном прекращении полномочий директора ФИО2 и назначении ФИО8, достаточно количества голосов ФИО3 (70%).

Количество голосов принадлежащих ФИО2 недостаточно для отклонения принятия решений об избрании и прекращении полномочий директора ООО "Родной Край-С".

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства наступления существенных неблагоприятных последствий для истца или причинения ему убытков в результате принятия оспариваемых решений отсутствуют.

Таким образом, в силу пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ и пункта 2 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ оспариваемые решения общего собрания не могут быть признаны судом недействительными.

Кроме того, частью 2 статьи 181.4 ГК РФ, предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

27 февраля 2017 года проведено общее собрание ООО «Родной край-С» по аналогичным вопросам повестки дня, что и в повестке дня оспариваемого собрания (л.д. 66-68).

В ходе указанного внеочередного общего собрания участников ООО "Родной Край-С" досрочно прекращены полномочия единоличного исполнительного органа - директора общества в лице ФИО2, и избран новый Директор - ФИО8.

Таким образом, решения, принятые на общем собрании ООО «Родной край-С» 29.12.2016 и оспариваемые в рамках настоящего дела, повторно подтверждены решением последующего собрания 27.02.2017 и не могут быть признаны судом недействительными.

Довод истца о злоупотреблении правом выразившееся в проведении общего собрания общества, расположенного в городе Рязани, в г. Москве судом отклоняется.

Действующее законодательство не накладывает ограничений на участников общества по выбору места проведения общего собрания. Устав ООО "Родной край-С" также не содержит условия об обязательном проведении собраний общества в г. Рязани.

Судом учитывается тот факт, что ФИО2 извещался о времени, месте и повестке дня собрания проведенного 27 февраля 2017 года. Указанное собрание, в ходе которого были повторно подтверждены решения участников принятые 29.12.2016, было проведено в г. Рязани. Между тем, ФИО2 участие в собрании в городе Рязани не принял, своего представителя не направил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.А. Савин