Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А56-22761/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22761/2019
05 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРСКОМ"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРСКОМ" (адрес: Россия 195220, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ГЖАТСКАЯ 5/3/126; Россия 197227, Санкт-Петербург, ул.Байконурская д.9, ОГРН: 1037832030840; 1037832030840);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИС" (адрес: Россия 192236, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СОФИЙСКАЯ 6/8 СТРОЕНИЕ 1/1-Н ОФИС 252, ОГРН: 1107847097093);

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 16.03.2017)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРСКОМ» (далее – ООО «АРСКОМ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «КВАНТ» (далее – ООО «КВАНТ») о взыскании 646 881,14 руб. задолженности по договору и 126 086,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.06.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Отзыв с возражениями по заявленным требованиям ответчик представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЛ» (далее – ООО «ИНТЕГРАЛ», генподрядчик) и ООО «АРСКОМ» (подрядчик) заключили договор от 12.05.2015 № М1-4/15, по условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по устройству кровли (далее - «Работы») на объекте - Жилой дом со встроено-пристроенными помещениями (амбулаторно-поликлиническим учреждением), расположенном на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», участок 4, кадастровый № 47:07:0722001:442, (далее - «Объект») и сдать их результаты Генеральному подрядчику, а Генеральный подрядчик обязуется принять результаты выполненных Работ и Уплатить их в порядке и на условиях, установленных Договором.

По пункту 1.2 договора виды, объёмы и стоимость Работ согласованы Сторонами в Ведомости объемов и стоимостей на комплекс работ по устройству кровли (Приложение №1 к Договору).

Согласно пункту 1.3 договора работы выполняются иждивением Подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

По пункту 2.1 договора общая стоимость Работ согласована Сторонами в Ведомости объемов и стоимостей на комплекс работ по устройству кровли (Приложение №1 к Договору), является твёрдой и составляет сумму в размере 6 950 000 руб.

Согласно пункту 2.2 договора общая стоимость Работ, указанная в п. 2.1 Договора, включает в себя, но не ограничиваясь:

• стоимость приобретения / изготовления, доставки необходимого для выполнения Работ оборудования, конструкций и материалов, поставляемых Подрядчиком;

• все расходы по обязательствам и обязанностям всех видов и рисков, возникающих в связи с исполнением Подрядчиком своих обязательств по Договору;

• затраты, связанные с устранением замечаний Генерального подрядчика, надзорных органов и иных согласующих и инспектирующих органов и/или организаций (в случае необходимости), а также выявленных недостатков;

• расходы на оплату услуг Генерального подрядчика в размере 3% от стоимости выполненных работ;

• вознаграждение Подрядчика, а также любые налоги, пошлины и сборы, подлежащие уплате Подрядчиком в связи с исполнением своих обязательств по Договору.

По пункту 2.3 договора до 22.05.2015 Генеральный подрядчик перечисляет на расчётный счёт Подрядчика, указанный в Договоре, аванс в размере 1 390 000 руб.

Несвоевременное перечисление Генеральным подрядчиком суммы аванса не является основанием для неисполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору.

Погашение авансового платежа производится Сторонами ежемесячно пропорционально стоимости Работ, выполненных в отчётном месяце, к общей стоимости Работ, указанной в п. 2.1 Договора.

Согласно пункту 2.4 договора в целях обеспечения исполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору [Стороны договорились об удержании Генеральным подрядчиком при осуществлении каждого платежа за выполненные Работы 10% (десяти процентов) от суммы, подлежащей перечислению Подрядчику по настоящему Договору (далее - «Гарантийные удержания»).

Гарантийные удержания обеспечивают исполнение Подрядчиком всех своих обязательств по Договору, в том числе обязательств по исправлению недостатков Работ, а также гарантийных обязательств.

В случае ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору, Генеральный подрядчик вправе удержать из суммы гарантийных удержаний затраты, понесенные им в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств по Договору (в т.ч. компенсировать расходы на устранение допущенных Подрядчиком недостатков Работ), а также подлежащие уплате Подрядчиком суммы пени, штрафов, убытков.

Согласно пункту 2.5 договора возврат гарантийных удержаний осуществляется Генеральным подрядчиком в следующем порядке: Генеральный подрядчик возвращает Подрядчику гарантийные удержания в полном объёме в речение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты ввода Объекта в эксплуатацию, но не позднее 15.04.2016.

В случае, когда разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию не может быть получено по причинам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств по Договору, возврат гарантийных удержаний осуществляется в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты ввода Объекта в эксплуатацию.

При этом возврат гарантийных удержаний в любом случае осуществляется Генеральным подрядчиком не ранее чем в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента получения Генеральным Подрядчиком счёта, выставленного Подрядчиком на сумму гарантийных удержаний, подлежащих возврату.

Согласно пункту 2.6 договора работы по Договору считаются выполненными в полном объёме с момента выполнения Подрядчиком всего объёма Работ, предусмотренного Договором. Приёмка Работ, выполненных Подрядчиком по Договору, осуществляется Генеральным подрядчиком в момент подписания им Итогового акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Ежемесячное подписание Сторонами акта по форме «КС-2» и справки по форме КС-3 не является приёмкой Генеральным подрядчиком результатов Работ, указанных в подписанных сторонами актах по форме КС-2, ни по объёму, ни по качеству, и представляет собой форму отчётности Подрядчика об объёмах и стоимости предъявленных Работ на соответствие Графику производства работ (Приложение №2 к Договору).

Расчёты по Договору осуществляются Генеральным подрядчиком в следующем порядке.

По пункту 2.7.1 договора промежуточные расчёты по Договору осуществляются Генеральным подрядчиком в размере стоимости Работ, выполненных в отчетном месяце и определенной на основании актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 за отчетный период, с вычетом суммы гарантийных удержаний, стоимости услуг Генерального подрядчика в размере 3% (трёх процентов) и аванса в течение 15 (пятнадцати) банковских дней со дня подписания Генеральным подрядчиком акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 за отчетный период, при условии предоставления Генеральному подрядчику исполнительной документации, подтверждающей выполните Работ, и счета-фактуры на основании выставленного счета.

Стоимость работ, выполненных по Договору (с учетом дополнительных соглашений), составила 6 468 811,32 руб.

ООО "ИНТЕГРАЛ" работы оплатило полностью, за исключением суммы гарантийного удержания (10% от стоимости выполненных работ) в размере 646 881,14 руб.

ООО «ИНТЕГРАЛ», ООО «АРСКОМ» и общество с ограниченной ответственностью "Полис" (правопредшественник ООО «КВАНТ», далее – ООО «ПОЛИС», заказчик) 09.11.2015 подписали трехстороннее Соглашение о расторжении Договора строительного подряда N M1-4/15 (далее – Соглашение).

По пункту 1 Соглашения Генеральный подрядчик и Подрядчик, являющиеся сторонами по Договору строительного подряда № М1-4/15 от 12.05.2015 пришли к взаимному согласию о расторжении Договора с момента подписания настоящего Соглашения.

По пункту 2 Соглашения на момент подписания настоящего Соглашения Стороны выполнили свои обязательства по Договору в следующем объеме:

• Общая стоимость работ, выполненных Подрядчиком на момент подписания настоящего Соглашения, составляет сумму в размере 6 468 811,32 руб.

• Общая стоимость оплаченных работ Генеральным подрядчиком Подрядчику составляет сумму в размере 5 523 722,03 руб.

• Расходы (вознаграждение) на услуги Генерального подрядчика, подлежащие оплате Подрядчиком, в размере 3 % от стоимости выполненных работ, составляют сумму в размере 194 064 руб.

• Гарантийные удержания Генерального подрядчика, подлежащие возврату Подрядчику в порядке, предусмотренном Договором, составляют сумму в размере 646 881,14 руб.

По пункту 3 Соглашения Генеральный подрядчик обязуется выплатить Подрядчику сумму в размере 104 143 руб. с учетом обязательств, указанных в пункте 2 Соглашения, в течение 10 (десяти) банковских дней со дня подписания настоящего Соглашения, на основании выставленного Подрядчиком счета.

Согласно пункту 4 Соглашения условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения Договора, в том числе, условия о гарантийных обязательствах Подрядчика, а также условия о гарантийных удержаниях Генерального подрядчика сохраняют свое действие и после расторжения Договора.

По пункту 5 Соглашения генеральный подрядчик с согласия Подрядчика, выраженного при подписании настоящего Соглашения, передает, а Заказчик принимает на себя в полном объеме права и обязанности Генерального подрядчика, вытекающие из условий Договора, определенных в пункте 4 Соглашения, в том числе, права и обязанности Генерального подрядчика в связи с исполнением Подрядчиком гарантийных обязательств по Договору, а также права и обязанности по исполнению обязанности Генерального подрядчика по возврату Подрядчику гарантийных удержаний.

Согласно пункту 6 Соглашения во исполнение пункта 5 Соглашения Генеральный подрядчик в течение 1 (одного) месяца со дня подписания настоящего Соглашения передает Заказчику сумму гарантийных удержаний Генерального подрядчика, подлежащих возврату Подрядчику, в размере, предусмотренном пунктом 2 настоящего Соглашения.

По пункту 7 Соглашения обязательства Сторон по Договору, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 3-6 настоящего Соглашения, прекращаются с момента расторжения Договора.

Согласно пункту 8 Соглашения при подписании настоящего Соглашения Генеральный подрядчик передал Заказчику все необходимые документы, подтверждающие действительность прав и обязанностей, переданных Заказчику, а также сообщил сведения, имеющие значение для осуществления Заказчиком своих прав и обязанностей.

Подрядчиком выставлен Заказчику Счет N 124 на уплату гарантийного удержания в сумме 646 881,14 руб.

Комитетом Государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области выдано Разрешение N 47-RU47504307-63-2013 на ввод Объекта в эксплуатацию.

Наличие у ООО «КВАНТ» долга по выплате суммы 646 881,14 руб. гарантийных удержаний подтверждается двусторонним Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.06.2017.

ООО «АРСКОМ», ссылаясь на то, что 15 банковских дней со дня ввода Объекта в эксплуатацию истекли, следовательно срок возврата гарантийных удержаний истек, направило заказчику претензию от 23.07.2018 № 7/1-С и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

По пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Факт выполнения Обществом работ на сумму 6 468 811,32 руб. подтверждается представленными Соглашением и ответчиком не отрицается.

В связи с частичной оплатой выполненных работ ООО «КВАНТ» признало задолженность в размере 646 881,14 руб. согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.06.2017.

ООО «КВАНТ» заявило о пропуске срока исковой давности, считая, что обязанность по возврату гарантийных удержаний возникла в течение 10 банковских дней с момента подписания Соглашения, то есть до 23.11.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части.

Суд считает неверной позицию ответчика об исчислении срока исковой давности от момента подписания Соглашения, поскольку в пункте 7 Соглашения стороны определили, что обязательства Сторон по Договору, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 3-6 настоящего Соглашения, прекращаются с момента расторжения Договора.

Как следует из пункта 4 Соглашения, условия договора о гарантийных обязательствах Подрядчика, а также условия о гарантийных удержаниях Генерального подрядчика сохраняют свое действие и после расторжения Договора.

При этом согласно пункту 2.5 договора возврат гарантийных удержаний осуществляется Генеральным подрядчиком в полном объёме в речение 15 банковских дней с даты ввода Объекта в эксплуатацию, но не позднее 15.04.2016.

В случае, когда разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию не может быть получено по причинам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств по Договору, возврат гарантийных удержаний осуществляется в течение 15 банковских дней с даты ввода Объекта в эксплуатацию.

При этом возврат гарантийных удержаний в любом случае осуществляется Генеральным подрядчиком не ранее чем в течение 15 банковских дней с момента получения Генеральным Подрядчиком счёта, выставленного Подрядчиком на сумму гарантийных удержаний, подлежащих возврату.

Поскольку Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 28.10.2016, то срок исковой давности истекает 28.10.2019.

Исковое заявление подано 28.02.2019.

Кроме того, ответчик подписал акт сверки взаимных расчетов, признав задолженность по оплате работ по состоянию на 01.06.2017.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Ответчик не отрицал подписание указанного акта сверки расчетов.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу о том, что истцом к моменту обращения в арбитражный суд срок исковой давности, не был пропущен.

Возражая против требования истца, ООО «КВАНТ» сослалось на то, что ФИО3 от имени ООО «ИНТЕГРАЛ» не имел права подписывать Соглашение.

Как следует выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ИНТЕГРАЛ» ликвидация юридического лица произведена 25.12.2015, в то время как Соглашения подписано 09.11.2015. При этом ликвидатор был назначен 20.11.2015 – после подписания спорного Соглашения.

При этом в Соглашения отражено, что ФИО3 действовал при подписании Соглашения по доверенности от 23.10.2015 № 01/И1015.

Однако, на момент подписания Соглашения ООО «ПОЛИС» не заявило возражения о том, что от имени ООО «ИНТЕГРАЛ» Соглашение подписано неуполномоченным лицом, копию доверенности не истребовало у стороны.

По мнению ООО «КВАНТ», условия исполнения Соглашения не наступили, поскольку не представлены доказательства передачи генподрядчиком заказчику суммы гарантийных удержаний в соответствии с пунктом 6 Соглашения.

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ.

Как указано в пункте 9 Информационного письма N 120 и в пункте 3 постановления Пленума ВС РФ N 54, соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования).

Отсутствие доказательств оплаты права требования, приобретенного по Соглашению, не может служить достаточным основанием для вывода о недействительности (ничтожности) данного Соглашения.

Соглашения не оспорено ответчиком, недействительным не признано.

Ввиду того, что возмездность уступки прав прямо оговорена в Соглашении, а последующее исполнение или неисполнение условий об оплате не влияет на оценку данного Соглашения.

ООО «КВАНТ» считает, что в силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ на сумму гарантийных удержаний подлежат начислению пени по пункту 6.2 договора, а не проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Истец начислил 126 086,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ по состоянию на 14.06.2019.

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

По пункту 6.2 договора в случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты выполненных работ более чем на 20 банковских дней, подрядчик вправе требовать оплаты пеней в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что на сумму задолженности на основании пункта 4 статьи 395 ГК РФ, пункта 4 Соглашения и пункта 6.2 договора подлежат начислению пени, а не проценты по статье 395 ГК РФ.

Исходя из пункта 2.5 договора оплате долг подлежит в любом случае не ранее чем в течение 15 банковских дней с момента получения Генеральным Подрядчиком счёта, выставленного Подрядчиком на сумму гарантийных удержаний, подлежащих возврату.

Счет на оплату долга от 28.07.2016 № 124 подрядчик направил ООО «ПОЛИС» с претензией 23.07.18 № 7/-1-С по почтовой квитанции 23.07.2018, представленной в материалы дела, который согласно почтовому идентификатору 19722723034756 получен 29.08.2018.

Поскольку начало начисления пеней с 19.09.2018, по состоянию на 14.06.2019 их размер составил за 269 дней 17 401,11 руб., в то время как ограничение не более 5% от суммы долга составляет 32344,07 руб.

ООО «КВАНТ» заявило о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, однако суд не нашел оснований для снижения неустойки, исходя из того, что ее размер определен 0,01% от неоплаченной в срок суммы, а также не приведены доводы о ее чрезмерности.

Требование о взыскании пеней подлежит удовлетворении в размере 17 401,11 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВАНТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРСКОМ» 646 881,14 руб. задолженности, 18759,56 руб. неустойки, 21 500 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и 15 896 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АРСКОМ» из федерального бюджета 36 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.