Решение от 15 апреля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9612/2026
16 апреля 2026 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.С. Лаптевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАФАРМЛОГИСТИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному автономному учреждение здравоохранения Свердловской области «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 24 ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 4 533 896 руб. 23 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФАФАРМЛОГИСТИК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждение здравоохранения Свердловской области «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 24 ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ» с требованием о взыскании задолженности по договору поставки в размере 4 533 896 руб. 23 коп.

Определением суда от 26.02.2026 исковое заявление оставлено без движения.

От истца 18.03.2026 поступило ходатайство о приобщении документов во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст.67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 19.03.2026 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; назначено предварительное судебное заседание на 15.04.2026.

От истца 27.03.2026 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика 08.04.2026 поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о признании исковых требований.

Отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела (ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание исковых требований принято судом (ст.41,49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца 10.04.2026 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором просит: «1. Взыскать с ГАУЗ СО «ЦГКБ №24» в пользу ООО «АФЛ» сумму основного долга в размере 4 390 981,32 руб. 2. Взыскать с ГАУЗ СО «ЦГКБ №24» в пользу ООО «АФЛ» неустойку по в размере 278 859,81 руб., а далее по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, в том числе за период принудительного исполнения судебного акта. 4. Взыскать с ГАУЗ СО «ЦГКБ №24» в пользу ООО «АФЛ» расходы по уплате государственной пошлины пропорционально измененной цене иска. 5. Взыскать с ГАУЗ СО «ЦГКБ №24» в пользу ООО «АФЛ» почтовые расходы по направления претензий в размере 201,00 руб. и копии искового заявления».

Уточнение исковых требований принято судом (ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении от 19.03.2026 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

Судебное заседание 15.04.2026 проведено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения между сторонами, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений сторон, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «АФЛ» и ГАУЗ СО «ЦГКБ №24» заключены следующие Договоры поставки: договор поставки №2025.173095 от 28.07.2025 на сумму 7 590 330,00 руб. и договор поставки № 2025.152396 от 07.07.2025 на сумму 2 010 880,08 руб.

Условиями пункта 1.4 Договоров на Поставщика возложена обязанность поставки товара, указанного в Спецификации (Приложение № 1 к договору), в течение 7 (семи) календарных дней с момента подачи заявки заказчиком.

Согласно п. 1.1. Договоров Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (далее - Товар), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленный Товар.

Во исполнение принятых на себя обязательств, Истец произвел поставку лекарственных препаратов на сумму 4 390 981,32 руб. Факт надлежащего исполнения Поставщиком условий Договора подтверждается подписанными товарными накладными: ФЛЦБ-1042 от 24.10.2025 на сумму 1 265 055 руб., ФЛЦБ-1363 от 21.11.2025 на сумму 1 265 055 руб., ФЛЦБ-1470 от 28.11.2025 на сумму 223 431 руб. 12 коп., ФЛЦБ-1833 от 19.12.2025 на сумму 1 265 055 руб., ФЛЦБ-1834 от 19.12.2025 на сумму 223 431 руб. 12 коп., ФЛЦБ-1429 от 28.11.2025 на сумму 148 954 руб. 08 коп.

Таким образом, задолженность по договорам поставки составляет 4 390 981 руб. 32 коп.

Несмотря на своевременное получение Товара, Ответчик не исполнил встречное обязательство по его оплате в установленные сроки.

Истец свои обязательства по договору поставки выполнил в полном объеме. Никаких претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от ответчика не поступало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Ответчик 08.04.2026 заявил ходатайство о признании исковых требований.

Признание иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п. 1,3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с этим, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Истцом в материалы дела представлен расчет основного долга. Расчет судом проверен, признан верным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, ответчиком признаны исковые требования в части основного долга, в связи с этим, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере

4 390 981 руб. 32 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 361, 363, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пеней)

278 859 руб. 81 коп. с продолжением начисления неустойки с 11.04.2026 по дату фактической оплаты суммы основного долга в размере одной трехсотой действующей на дату оплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы долга (с учетом уточнения исковых требований).

Ответчик признал исковые требования в части взыскания неустойки, в том числе с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Статьей 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Исходя из положений ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 9.2. Договоров в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договорами, Поставщик вправе потребовать уплату пени. Как указано в п. 9.3. Договоров, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договорами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договорами срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с расчетом истца, сумма неустойки (пени), исчисленной составляет 278 859 руб. 81 коп. с продолжением начисления неустойки с 11.04.2026 по дату фактической оплаты суммы основного долга в размере одной трехсотой действующей на дату оплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы долга (с учетом уточнения размера исковых требований).

Проверив представленный истцом расчет неустойки на сумму 278 859 руб. 81 коп. с продолжением начисления неустойки с 11.04.2026 по дату фактической оплаты суммы основного долга в размере одной трехсотой действующей на дату оплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы долга, суд признает его верным, ответчиком признаны исковые требования в части взыскания неустойки, в том числе с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 528 руб.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70 % государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Таким образом, истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 111 488 руб. излишне уплаченной суммы государственной пошлины по платежному поручению № 135 от 20.02.2026.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме

201 руб. Почтовые расходы подтверждены материалами дела.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 201 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 24 ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАФАРМЛОГИСТИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 390 981 руб. 32 коп. основного долга, 278 859 руб. 81 коп. неустойки, продолжить начисление неустойки с 11.04.2026 по дату фактической оплаты суммы основного долга в размере одной трехсотой действующей на дату оплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы долга, 201 руб. почтовых расходов, а также 49 528 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФАФАРМЛОГИСТИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 111 488 руб. по платежному поручению № 135 от 20.02.2026.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.С. Лаптева