Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А76-12211/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-12211/2022
г. Челябинск
28 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.С. Шаяхметов, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ», ИНН <***>, г. Екатеринбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО», ИНН <***>, г. Челябинск,

о взыскании задолженности по договору от 24.01.2022 № 74-РУ-025/22/2021-11-299Т-3320 в размере 19 231 086 руб. 63 коп., неустойки за период 04.03.2022 по 31.03.2022 в размере 111 424 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 01.01.2022 № 10-Ю, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «УралЭнергоРемонт», ОГРН <***>, г. Екатеринбург обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности по договору от 24.01.2022 № 74-РУ-025/22/2021-11-299Т-3320 в размере 19 231 086 руб. 63 коп., неустойки за период 04.03.2022 по 31.03.2022 в размере 111 424 руб. 92 коп., с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения размера исковых требований.

В обоснование исковых требований истец указывает, что им работы по были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ и справками, однако на момент подачи искового заявления ответчиком указанные акты не подписаны и задолженность не погашена. В связи с чем истцом начислена неустойка.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать частично.

Согласно возражениям ответчика не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки начиная с 01.04.2022.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске, уточнениях к нему.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 702, 708, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

Как следует из материалов дела между истцом Обществом «УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ» (подрядчик) и ответчиком Обществом «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» (заказчик) был заключен договор от 24.01.2022 № 74-РУ-025/22/2021-11-299Т-3320 с дополнительным соглашением от 01.02.2022 № 1 (далее – договор), по которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить в установленный срок работу по ремонту, объекта, указанного в п. 1.2. настоящего Договора (далее-Работа), а Заказчик обязуется принять результат Работы и оплатить его (п. 1.1 договора).

Работа производится на следующем объекте: ФИО3 паровая с генератором №5 инв.№3517337, МВЗ Электрическая энергия, расположенного на территории ПАО «ЧМК» по адресу: Россия, <...> (п. 1.2 договора).

Объем, содержание выполняемой Работы и предъявляемые к ней требования, установленные техническим заданием (Приложение №1 к настоящему договору), локальной сметой (Приложение №3/1-3/2 к настоящему договору) и требованиями по выполнению договора (Приложение № 4) (п. 1.3 договора).

Срок выполнения работ по Договору устанавливается в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к настоящему договору) (п. 2.1 договора).

Цена работ в соответствии со сводным расчетом (приложение № 7 к настоящему договору) составляет 19 231 086 руб. 64 коп. (девятнадцать миллионов двести тридцать одна тысяча восемьдесят шесть рублей) 64 копейки, в том числе НДС 20% - 3 205 181 руб. 11 коп. (три миллиона двести пять тысяч сто восемьдесят одни рубль) 11 копеек (п. 4.1 договора).

Оплата по настоящему Договору производится за фактически выполненные работы после проведения необходимых приемо-сдаточных испытаний, в соответствии с п.п.3.1.,3.2 настоящего договора (п. 7.1 договора).

Оплата производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания обеими сторонами Акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2), справки о стоимости выполненных работ (ф. КС-3), выставления Подрядчиком счет-фактуры (п. 7.2 договора).

В силу статей 702, 708, 743 ГК РФ существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ.

Поскольку сторонами согласованы существенные условия договора, то представленный договор следует признать заключенным (статьи 432, 702, 708, 743 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключенности указанного договора.

Кроме того судом учитывается, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (абзац шестой пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Истец указал на наличие на стороне ответчика задолженности за выполненные подрядные работы.

Претензией от 22.03.2022 № 20/385 истец потребовал оплаты задолженности в размере 19 231 086 руб. 63 коп. и неустойки по договору.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика претензии и разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», претензионный порядок в данном случае считается соблюденным.

Претензия истца ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, у ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Работы, предусмотренные договором, выполнены истцом, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2): № 1 от 31.01.2022 на сумму 17 868 133 руб. 01 коп.; № 2 от 31.01.2022 на сумму 786 032 руб. 76 коп.; № 3 от 01.02.2022 на сумму 576 920 руб. 86 коп., справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 1 от 31.01.2022 на сумму 18 654 165 руб. 77 коп.; № 2 от 01.02.2022 на сумму 576 920 руб. 86 коп., счетами-фактурами № 28 от 31.01.2022 на сумму 18 654 165 руб. 77 коп.; № 58 от 01.02.2022 на сумму 576 920 руб. 86 коп.

Акты приемки выполненных работ подписаны без замечаний, что свидетельствует о том, что работа истцом выполнена и принята заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что работы приняты и на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ.

Ответчик не оплатил выполненные работы в полном объеме, задолженность на момент рассмотрения дела согласно расчету истца и представленным первичным документам составляет 19 231 086 руб. 63 коп.

Более того в отзыве на иск ответчик не представил возражений по сумме задолженности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные, но не оплаченные работы в размере 19 231 086 руб. 63 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно исковых требований о взыскании неустойки суд пришел к следующим выводам.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Статьями 329, 330, 331 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой в виде штрафа или пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 10.8 договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 111 424 руб. 92 коп.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты услуг (работ) истец в его обоснование представил расчет неустойки, согласно которому её размер рассчитан следующим образом: остаток задолженности × ставка по договору × количество дней просрочки.

18 654 165 руб. 77 коп. х 0,02 % х 29 дней (с 04.03.2022 по 31.03.2022) = 108 194 руб. 16 коп.

576 920 руб. 86 коп. х 0,02 % х 28 дней (с 05.03.2022 по 31.03.2022) = 3 230 руб. 76 коп.

Итого: 111 424 руб. 92 коп.

Возражения ответчика по начислению неустойки после 01.04.2022 в связи с введением моратория были учтены исто при уточнении исковых требований.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора, арифметически правильным и принимается судом. Контррасчет ответчиком не представлен.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что работы истцом фактически выполнены, однако имеет место нарушение сроков оплаты.

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в размере 111 424 руб. 92 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 119 713 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 119 943 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.04.2022 № 1181.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 230 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО», ИНН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ», ИНН <***>, г. Екатеринбург, задолженность по договору от 24.01.2022 № 74-РУ-025/22/2021-11-299Т-3320 в размере 19 231 086 руб. 63 коп., неустойку за период 04.03.2022 по 31.03.2022 в размере 111 424 руб. 92 коп., всего в размере 19 342 511 руб. 55 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 119 713 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ», ИНН <***>, г. Екатеринбург, из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 230 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.С. Шаяхметов



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru