Решение от 27 марта 2025 г. по делу № А56-34527/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34527/2024
28 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Экстраклин» (194100, <...>, литер А, помещ. 22, ОГРН: <***>. Дата присвоения ОГРН: 07.09.2015, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» (197348, <...> литер А, помещ. 412/1, ОГРН: <***>. Дата присвоения ОГРН: 08.02.2019, ИНН: <***>)

третьи лица:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Организатор Перевозок» (191002, <...>, лит.А. ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2008, ИНН: <***>)

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения Московского района» (196135, <...>, (196135, <...>. ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>).

о взыскании,

при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 27.03.2024, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.04.2024, от третьих лиц: 1) ФИО4 по доверенности от 22.04.2024, 2) не явился, не извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» обратилось в обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» с требованием о взыскании 705 140 рублей 00 копеек задолженности по оплате услуг по договору от 10.03.2022 № 27/03/22 и по договору от 03.07.2023 № 46/07/23.

В предварительном судебном заседании ответчик пояснил, что Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения Московского района» и общество с ограниченной ответственностью «Антарес», по результатам аукциона проведенного в электронной форме, заключили контракт от 10.12.2021 № 12.

Также Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Организатор перевозок» и общество с ограниченной ответственностью «Антарес», по результатам аукциона проведенного в электронной форме, заключили контракт от 29.06.2023 № 03722000045230001150001.

В рамках исполнения вышеуказанных контрактов (в части касающейся обслуживания и замены ковров) общество с ограниченной ответственностью «Антарес» заключило с общество с ограниченной ответственностью «Экстраклин» следующие договоры: от 10.03.2022 № 27/03/22 и от 03.07.2023 № 46/07/23.

Как следует из материалов дела, между ООО «Экстраклин» (исполнителем) и ООО «Антарес» (заказчиком) заключены договор аренды и обслуживания вестибюльных ковров от 10.03.2022 № 27/03/22 и договор от 03.07.2023 № 46/07/23, согласно условиям которых истец обязался предоставить заказчику во временное пользование вестибюльные ковры, а также оказать услуги по уходу за вестибюльными коврами (замена грязных на ч истые) по согласованному с заказчиком графиком.

Согласно пункту 3.1 Договоров истец до 5 числа месяца, следующего за расчетным предоставляет ответчику счет на оплату услуг. К счету предоставляется акт оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора ответчик обязан в течение 3 дней со дня получения акта об оказанных услугах подписать полученный акт и направить подписанный акт Исполнителю либо направить мотивированный отказ от подписания акта.

В силу пункта 3.4 Договора оплата услуг осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец в период с 01.01.2023 по 31.10.2023 оказало услуги на сумму 1 813 850 руб., однако ответчик оплатил оказанные услуги частично на сумму 1 108 710 руб. Размер задолженности за ним составляет 705 140 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения предпринимателя с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд не находит обоснованными доводы ответчика в связи со следующим.

Пунктом 3.3. Договоров установлено, что в случае неполучения Исполнителем в течение срока, указанного в пункте 3.2 Договора подписанного экземпляра акта либо мотивированного отказа Заказчика от подписания акта, услуги считаются принятыми Заказчиком без замечаний, и подлежат оплате в полном объеме.

Истец направил в адрес ответчика уведомление за исх. № 64 от 21.11.2023 совместно со всеми актами оказанных услуг за период с 01 января 2023 года по 31 октября 2023 года, с требованием подписать их и вернуть в адрес Истца.

Как установлено судом, представленными в материалы дела, актами оказанных услуг подтверждаются факты оказания ответчику услуг по договорам.

Мотивированный отказ от подписания актов ответчиком в установленный срок направлен не был, акты считаются подписанными, а услуги приняты Заказчиком в одностороннем порядке на основании статьи 753 ГК РФ.

Факт оказания услуг по Договорам в спорный период также подтверждается частичной оплатой услуг Заказчиком.

Довод ответчика, что спорные услуги оказаны иными исполнителями судом отклоняется, поскольку заказчик не уведомлял истца о привлечении иных лиц как на момент заключения договора, так и в период его действия.

Кроме того, как следует из документов, размещенных в Единой информационной системе, в части исполнения государственного контракта № 03722000045230001150001 от 29 июня 2023 года, ООО «Антарес» предъявило к приемке услуги по замене напольных покрытий в большем объеме, чем предъявляло к приемке ООО «Экстраклин».

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, суд удовлетворяет требование о взыскании задолженности в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антарес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экстраклин» 705 140 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, 17 103 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.