Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А32-25022/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-25022/2018
14 сентября 2018 года
г. Краснодар




Резолютивная часть решения изготовлена 04 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Славянскгоргаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Славянск-на-Кубани ____________________

к обществу с ограниченной ответственностью "Славянские тепловые сети", (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Славянск-на-Кубани_______________

о взыскании 6 067 564 руб. 65 коп._____________________________________

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,



установил:

Открытое акционерное общество "Славянскгоргаз" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Славянские тепловые сети" о взыскании 6 067 564 руб. 65 коп., в том числе 5 961 560 руб. 75 коп. задолженности по договору на оказание услуг по транспортировке, а также пени в размере 106 003 руб. 90 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что в связи с тяжелым материальным положением отсутствует возможность погасить задолженность.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит суд взыскать пени, исчисляемые с 14.04.2018 по день фактической оплаты долга.

Суд принимает к рассмотрению данное уточнение.

Таким образом, в судебном заседании рассматриваются уточненные исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Славянские тепловые сети" 5 961 560 руб. 75 коп. задолженности по договору на оказание услуг по транспортировке, 106 003 руб. 90 коп. пени, начисленной по состоянию на 13.04.2018, а также пени, начисляемой с с 14.04.2018 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Стороны подписали договор № 978/Тн на оказание услуг по транспортировке газа от 23.01.2018г., по условиям которого ответчик получает доступ к сетям ГРО для поставки газа с 1 января 2018г. по 31 декабря 2018г.

В соответствии с условиями договора стороны подписали акты о количестве протранспортированного газа за период с 01.01.2018 по 31.03.2018. Акты подписаны без возражений и разногласий.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 620/1 от 13.04.2018г., в которой указал о наличии задолженности и предложил в добровольном порядке ее оплатить.

Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств явилось основанием обращения истца в суд.

Согласно абз. 1 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон № 69-ФЗ) на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Кроме этого, ответчик направил истцу письмо № 1379 от 08.06.2018г., в котором признает сумму задолженности и сумму неустойки в полном объеме.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд признает требования истца о взыскании задолженности в размере 5 961 560 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать 106 003 руб. 90 коп. неустойки за период с 12.02.2018г. по 13.04.2018г.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств Покупатель оплачивает ГРО неустойку согласно действующему законодательству.

В соответствии с абзацем 2 статьи 25 Закона № 69-ФЗ, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По смыслу нормы статьи 25 Закона № 69-ФЗ под днем фактической оплаты услуг понимается день фактической уплаты пеней, а не день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с Обзором № 3 (ответ на вопрос 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, рекомендовано следующее.

Положениями статьи 25 Закона "О газоснабжении", статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, которая определяется в зависимости от ставки рефинансирования, действующей на дату уплаты неустойки на не выплаченную в срок сумму.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (ответ на вопрос №3 Обзора № 3).

Таким образом, при расчете неустойки должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на момент вынесения решения.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, контррачет не представлен, судом проверен и признан верным, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец, уточняя исковые требования, просит производить начисление неустойки, начиная с 14 апреля 2018 года по день фактической уплаты задолженности

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Более короткий срок ни договором, ни законом не определен, доказательств обратного суду не представлено.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, с учетом выше изложенных выводов, суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты основного долга также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49. 110-112, 167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


1. Исковые (уточненные) требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Славянские тепловые сети" в пользу открытого акционерного общества "Славянскгоргаз" 5 961 560 руб. 75 коп. задолженности по договору № 978/Тн от 23 января 2018 года за первый квартал 2018 года, 106 003 руб. 90 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 13 апреля 2018 года, неустойки в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты задолженности, начисленной на задолженность в сумме 5 961 560 руб. 75 коп. за каждый день просрочки, начиная с 14 апреля 2018 года, а также 53 338 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


СУДЬЯ В.В. Алферовская