Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А56-138289/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-138289/2018
30 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" (адрес: Россия 115035, г МОСКВА, г МОСКВА, наб САДОВНИЧЕСКАЯ 23, ОГРН: 1027739068060);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КСЕНОС" (адрес: Россия 194292, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ДОМОСТРОИТЕЛЬНАЯ 16/ЛИТЕР А, ОГРН: 1127847392573);

третье лицо: 1/ ООО ТК "ТРАНЗИТ-СЕРВИС"; 2/ Фалинов Алексей Александрович; 3/ ООО "АКВАНА" (адрес: Россия 191123, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ФУРШТРАТСКАЯ Д. 47/11 ПОМ. 11Н; Россия 191011, Санкт-Петербург, Итальянская 11, пом. 17-н; Россия 350000, Краснодарский край, Приморско-Алтарский район, ст.Бриньковская, Бахчиванджи 12; Россия 188508, ЛОМОНОСОВСКИЙ район, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., шоссе ВОЛХОНСКОЕ, д.9/2)

о взыскании 7434624 руб. 61 коп. в возмещении ущерба

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 30.11.2019;

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 17.01.2019;

ФИО5 по доверенности от 17.01.2019;

- от третьего лица: 3/ ФИО6 по доверенности от 03.12.2018;


установил:

ПАО "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" (далее истец, Страховщик) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «КСЕНОС» (далее ответчик, Перевозчик) о взыскании 7434624,61 рублей в возмещении ущерба.

В судебное заседание не явились третьи лица - ООО ТК "ТРАНЗИТ-СЕРВИС", ФИО2 На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Представитель истца поддержал заявленные требования. Представители ответчика иск не признали по основания, изложенным в отзыве. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, о фальсификации доказательств, а именно Дополнительного Соглашения №2 от 12.11.2015 года к Генеральному договору страхования грузов №812.

Суд принял заявление о фальсификации доказательств для проверки.

В судебном заседании был объявлен перерыв. 19.12.2019 года заседание продолжено.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

17.11.2014 года между Страховщиком и ООО "АКВАНА" был заключен Генеральный договор страхования грузов №812 (далее Договор страхования). Страхователь и выгодоприобретатель - ООО "АКВАНА". Договор страхования заключен на условиях «с ответственностью за все риски», «бой и лом стекла, изделий из хрупких материалов». Застрахованный груз - сантехнические изделия.

Страхование по каждой перевозке застрахованного груза распространяется на страховые случаи, произошедшие с момента передачи груза перевозчику в пункте отправления, включая погрузку груза в транспортное средство, продолжается в течение всей перевозки по маршруту, указанному в извещении о перевозке, до момента получения груза и подписания товарно-транспортной накладных документов грузополучателем в пункте назначения, включая выгрузку.

Согласно отчету №27 от 02.11.2017 года к страхованию были приняты сантехнические изделия стоимостью 7449624,61 руб.

01.10.2014 года между ООО «Аквана» и ООО «Ксенос» был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 0110/14-1 (Далее Договор перевозки).

На основании п. 1.1 Договора перевозки, заявки-договора №13/10 от 13.10.2017 и товарно-транспортной накладной №3925 от 13.10.2017 Перевозчик принял для перевозки груз (сантехника) от грузоотправителя - ООО "АКВАНА" (<...>) в адрес грузополучателя - обособленное подразделение ООО "АКВАНА" (<...>). Стоимость груза по накладной на внутреннее перемещение - 7 449 624,61 руб, назначен водитель: ФИО2; транспортные средства: МАЗ 54329, г/н <***> п/п МАЗ 938662 г/н <***>.

13.10.2017 года ответчик принял к перевозке груз по товарно-транспортной накладной (далее -ТТН) № 3925 от 13.10.2017 года.

Товар был загружен на территории ООО "АКВАНА" <...> и должен был быть доставлен 18 октября 2017 г. по адресу: 630027, <...> дЛ 13.

Товар к перевозке принял водитель ФИО2, доставка осуществлялось транспортным средством МАЗ 54329, г/н <***> но в назначенное время груз не был доставлен получателю.

Постановлением СО ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области от 17.04.2018 г. по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ.

Данным постановлением установлено, что в период времени с 13 октября 2017 г. по 17 октября 2017 года неустановленное лицо, находясь по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский район, ФИО7, ФИО8 шоссе, д. 9/25, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея умысел на хищение чужого имущества, совершило хищение товара, погрузив в т/с МАЗ 54329, г/н <***> с полуприцепом г/н <***> похитили принадлежащее ООО «Аквана» имущество, причинив данной организации материальный ущерб на сумму 7 449 624,61 руб.

23.10.2017 г. страхователь ООО "АКВАНА" уведомил Страховщика о наступлении страхового события, направив извещение о событии, имеющем признаки страхового случая.

Истец, признал событие страховым случаем, произвел ООО "АКВАНА" выплату в размере 7434624,61 руб., что подтверждается платежным поручением № 11349 от 02.07.2018 года. Расчет размера страховой выплаты:

Заявленный убыток: 7 449 624,61 руб. (В соответствии с Извещением о перевозках №626, ТТН № 3925 от 13 октября 2017 г.); Страховая сумма: 7 449 624,61 руб.; франшиза: 15000 руб. (в соответствии с п. 11 Договора страхования); итого выплата составила: 7 449 624,61 - 15 000 = 7 434 624,61 руб.

20.09.2018 года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплаты ущерба в размере 7434624,61 руб., которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В качестве доказательств кроме названных, истец представил: заявление о выплате страхового возмещения, страховой акт, товарно-транспортную накладную, постановление о признании потерпевшим, платежное поручение, извещения о перевозках, счета на оплату страховых премий, платежные поручения об оплате страховых премий.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьи 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 401 ГК РФ Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии со статьей 796 ГК РФ и частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Подпунктом 2 пункта 7 статьи 34 Устав автомобильного транспорта предусмотрено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, в случае повреждения (порчи) груза или стоимости груза в случае невозможности восстановления поврежденного (испорченного) груза.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Для признания требования обоснованным истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: причинения убытка, его размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Суд не находит обоснованными и отклоняет доводы ответчика.

Согласно части 3, 4 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно представленным истцом в материалы дела доказательствам (счета на оплату страховых премий, платежные поручения об оплате) после 16.11.2015 года, на протяжении 2016, 2017, 2018 годов Страховщик в рамках Генеральный договор страхования грузов № 812 от 17.11. 2014 года принимал на страхование грузы ООО «АКВАНА».

В связи с чем, по оценке суда стороны в порядке статьи 438 ГК РФ изменили условия о сроке действия Генерального договора страхования грузов № 812 от 17.11.2014 года (вывод суда подтверждается постановлением АС СЗО от 20.06.2016 по делу А56-53363/2015). По состоянию на дату страхового случая названный Договор действовал.

В связи с изложенным вопрос о времени подписания Дополнительного Соглашения №2 от 12.11.2015 года значения для настоящего разбирательства не имеет.

По заключению суда именно ответчик согласно заявки-договору №13/10 от 13.10.2017 принял заказ на перевозке, назначил водителя ФИО2, назначил транспортные средства: МАЗ 54329, г/н <***> п/п г/н <***>.

Согласно части 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Именно ответчик принял груз к перевозке подтверждением чему является товарно-транспортной накладной (далее -ТТН) № 3925 от 13.10.2017 года, где в графе перевозчик обозначено – ООО «КСЕНОС», водитель ФИО2, и данные транспортного средства МАЗ г/н <***>.

Заявление Ответчика об истечении срока исковой давности суд не находит обоснованным.

Согласно части 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Истцу стало известно о страховом случае не ранее 23.10.2017 года (направление в его адрес извещения о страховом событии). Иск направлен в 19.10.2017 года. Срок исковой давности не истек.

На основании изложенного суд нашел доказанным причинения истцу убытка, его размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками.

Иск надлежит удовлетворить. Судебные расходы истца по госпошлине и судебные расходы по оплате судебной экспертизы на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГОГАРАНТ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КСЕНОС» 7434624 руб. 61 коп. в возмещении ущерба, 60173 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.